В 2020 году, сидя на карантине, в России, Дмитрий Васильев выложил в Youtube видео, где нелицеприятно высказывался в адрес ряда футбольных функционеров, прибегая к неприличным формам выражений. В итоге, Михаил Гурман и Аскар Уранхаев подали иск в суд с требованием привлечь Васильева к уголовной ответственности по частному обвинению по статье 131 УК РК. Эта статья предусматривает общественные, исправительные работы либо штраф до 200 МРП (583 400 тенге), сообщает sotreport.kz.
Сейчас в суде Васильев, который числится членом экспертного совета Фонда поддержки индустрии туризма и спорта Казахстана (единый оператор по распределению благотворительных (спонсорских) денежных средств в сфере физической культуры и спорта) пытается доказать, что не обзывался. А слово «п…с», обозначающий мужчину, предпочитающего однополые отношения, совсем не то, что подумали истцы, а аббревиатура (Подающий Информацию Тенденциозным Образом Различный Ангажированный Субъект). По его мнению, отсутствие в слове буквы «д» (вместо нее он настаивает, что говорил «т») не дает суду и истцам права привлекать его к уголовной ответственности. Правда, видео из его группы «Латентный футбол», в котором он высказывался все-таки исчезло.
Для справки: Фонд, где Васильев является экспертом – государственный. Его финансирует «Самрук-Казына», а партнерами выступают Министерство культуры и спорта и министерство культуры и образования (полная информация о фонде здесь.) Мы уже направили запрос в организацию для уточнения статуса Васильева. Ведь если он лицо, приравненное к государственному служащему, то он просто не может себе позволять такие «неоднозначные» выступления.
Суд по делу Васильева идет уже давно. Оказалось, подсудимого не могли найти 4 месяца, чтобы начать процесс. Хотя по заверению бывшего руководителя футбольных клубов, его просто искали не по тому адресу. На данный момент допрошены подсудимый и истцы, а в Сарыаркинском суде №2 города Нур-Султан выступает кандидат филологических наук, доцент кафедры журналистики и переводческого дела университета «Туран» Рахиля Карымсакова, которая сделала экспертное заключение по всему монологу Васильева в Youtube.
По ее словам, член экспертной комиссии, которая занимается распределением всех внебюджетных денег направленных на развитие спорта, в своих высказываниях «допустил намного больше негативных высказываний», чем она рассматривала. В своем заключении она сделала ссылку на этот момент, но фокусировалась именно на оскорбительных выражениях, имеющих неприличную форму выражения (это обязательный фактор для ст.131 УК РК)
"Неприличную форму выражения имеют слова «л****и з****у», «у*****и», «п*****сы» (целовать в пятую точку, бастары, мужчины нетрадиционной сексуальной ориентации» — от авт.). Эти 3 слова имеют неприличную форму выражения. У последнего (сегодня его подробно обсуждали в суде – от авт.) есть 2 значения. Прямое значение имеет при себе эмоциональный момент, презрительное, — гомосексуалист, мужчина однополой сексуальной ориентации. И второе значение — переносное, бранное. Есть общая оценка, которая выражена в этом слове (согласно словарю Химика – от авт.) – оскорбительно о юноше, мужчине. В словарном толковании во втором значении указывается на то, что это употребление носит оскорбительный характер (…) По сути дела, даже одного приведенного этого слова, его словарного толкования, стилистических пометок, которые даются при этом слове, (достаточно, чтобы – Прим. Авт.) говорить, что это слово имеет неприличную форму выражения", — рассказала в суде эксперт.
Всего перед экспертом было поставлено 2 вопроса: «содержится ли в представленном на исследование материале негативная информация о шести лицах?»; «если содержится, имеют ли данные высказывания оскорбительный характер и неприличную форму выражения?».
Карымсакова пояснила, первый вопрос – типовой, и ставится по трем категориям дел. Это защита чести, достоинства и деловой репутации (143 ГК РК), дела по оскорблению (131 УК РК), клевета (ст. 73-3 КоАП), а второй более конкретный и относится к уголовному правонарушению. Причем, нарушения она нашла, как по гражданскому, так и по уголовному Кодексу.
Как выяснилось, чтобы привлечь человека к уголовной ответственности, его выражения и слова обязательно должны входить в разряд «неприличная форма оскорблений» или «ненормативная лексика». В русском языке, ненормативных слов, всего пять. И слово «п….сы» — одно из них.
"К нецензурной лексике русский язык относит 5 слов, и вроде бы не так много, но существует огромное количество производных слов и фразеологизмов, в корни которых входят эти 5 слов (словарь Химика). Если посмотреть все слова, производные от слова на букву «п», вы удивитесь этому большому количеству слов. Таким образом, неприличная форма оскорблений в юридическом аспекте предполагает выражение его, прежде всего нецензурной лексикой. Но это должны быть слова, которые обозначают лицо. Некоторые ошибочно воспринимают оскорблением выражения, вроде «да пошла ты на х…» или «какого х.. ты вмешиваешься!». Там конечно есть нецензурная лексика, но отсутствует негативная оценка лица, которая корректирует образ адресата в худшую сторону, создавая, таким образом, негативный образ лица в общественном сознании. Обязательно должна быть нецензурная лексика, и она должна обозначать лицо, допустим «х.. моржовый». Второе – может быть выражено грубой просторечной лексикой, которая тоже должна обозначать лицо. И третий пласт слов считающихся неприличными словами, это нормативные, но запрещенные к употреблению выражения, которые содержат непристойные смыслы. Например «она китайская подстилка». Здесь вроде есть метафора «подстилка», но она выражает непристойный и неприличный смысл", — провела разъяснение Карымсакова.
Помимо этого, она отметила, что аббревиатурой, высказывание Васильева считаться не может. Потому как аббревиатура – образуется от сокращений слов или словосочетаний и читается, по алфавитному указанию начальных букв, или начальных звуков слов. Кроме того, это словосочетание должно употребляться в языке. А предлагаемое Васильевым пояснение (Подающий Информацию Тенденциозным Образом Различный Ангажированный Субъект), этим требованиям не отвечает.
Но у футбольного эксперта другое мнение. Так, например, в суде, он заявил, что не считает слово «проститутка» оскорбительным, если оно относится к женщинам, получающим деньги за оказание сексуальных услуг.
В целом, на протяжении трех судебных заседаний, в которых принимал участие журналист sotreport.kz Васильев угрожает суду, мешает вести процесс, оскорбляет участников, за что уже дважды был удален из зала судебных заседаний. К сожалению, редакция не может выложить аудиозаписи процесса (запрещено судом), чтобы у наших читателей была возможность убедиться в наших словах.
Следующий процесс пройдет 12 ноября.