Какое же будущее предсказывали эксперты в разные эпохи? В этом вопросе разобрался корреспондент медиапортала Caravan.kz.
Что же будет с родиной и с нами
7 ноября для всех живущих на постсоветском пространстве — дата особая. О том, что в этот день произошло 107 лет назад, знают люди и совсем далёкие от истории. Что же случилось 30 декабря 1922-го, помнят гораздо меньше. А ведь именно в этот день родился СССР, ставший одной из самых влиятельных стран мира.
Сейчас и революция, и стремительный рост молодого государства воспринимается как нечто само собой разумеющееся, но, когда это все началось и тем более продолжалось, никто не мог точно сказать, как именно это закончится.
На секунду отвлечемся от событий почти вековой давности и вернемся в наши дни. Интернет пестрит статьями маститых политологов и аналитиков о том, что произойдет с миром в ближайшие годы. Все доводы очень грамотны, аргументированы, и трудно им не поверить. Тем более практически все эксперты имеют в своем послужном списке невероятно точные прогнозы, где удавалось предсказать событие вплоть до конретной даты и мельчайших подробностей.
Чего стоят только эпатажные речи Владимира Жириновского, где он детально описал и боевые действия в Украине за пять лет до того, как они начались, и частичную мобилизацию 2022 года, и призыв на фронт заключенных. Хотя все почему-то забывают, что Владимир Вольфович нередко садился в лужу с политическими прогнозами и все выходило с точностью до наоборот.
Если же почитать статьи нынешних аналитиков, то, несмотря на весомые доводы и аргументы, общей картины нарисовать не получится. Каждый эксперт утверждает абсолютно иное, чем его коллеги. Финансисты уже сулили и крах экономики США из-за чрезмерно раздутого госдолга, и распад РФ на несколько суверенных государств, и многочисленные политические кризисы в Казахстане, грозящие гражданской войной.
Причем делали эти прогнозы не астрологи с тарологами, не диванные «эксперты» с восемью классами образования, а политики или люди, несколько лет отучившиеся в лучших университетах мира именно по этой специальности и получающие за свои навыки немаленькую зарплату.
Во всем виноваты коммунисты
Теперь попробуем на примере лучших экспертов своего времени понять, насколько можно верить подобным прогнозам. Вопрос о том, сколько продержатся у власти большевики, волновал мировое сообщество больше 70 лет, поэтому недостатка в коротких аналитических статьях и многотомных академических трудах нет.
Любопытно, что после Октябрьской революции ни одно солидное издание темы будущего большевистской России не касалось почти 12 лет. Разве что малотиражки западных коммунистических партий красочно описывали победу интернационала во всем мире уже лет через пять.
Остальные же были твердо уверены, что большевики не продержатся у власти и пары лет. Все выглядело очень логично: вместо конкретной политической программы они предложили народу какую-то утопию о мире, где все будет бесплатно, а работать придется только когда сам этого захочешь. Плюс ко всему унизительный для России Брестский мир, спад экономики, голод и внутренние политические дрязги не придавали большевиком авторитета и популярности. А когда разгорелась Гражданская война, даже политологи не могли понять, кто именно сейчас у власти. Ведь случалось что всего за сутки один населенный пункт мог трижды перейти от одной враждующей стороны к другой. Плюс ко всему был яркий пример Временного правительства, которое после Февральской революции не продержалось и девяти месяцев.
А раз все так очевидно, то и тратить место на газетных полях для описания всем понятных вещей смысла не было.
Впервые аналитический прогноз о будущем России был опубликован в 1929 году, когда СССР просуществовал уже шесть лет и стал занимать весомое место на мировой арене. Огромная статья на эту тему была опубликована в латвийской газете «Сегодня», очень популярной у русских эмигрантов. Ее выписывали не только эмигранты из Латвии, но и те, кто пытался скрыться от «большевистского террора» в других странах Европы.
К чести журналистов, которые работали над статьей, труд был проделан колоссальный. Они не ограничились мнением какого-нибудь маразматического профессора на пенсии, а попытались разыскать самых авторитетных людей в этой области.
Одним из таких был бывший министр-председатель Временного правительства Александр Керенский. Действительно, кто еще мог лучше всех знать, что происходит в России, как не человек, который возглавлял, пусть и не очень долго, правительство и не понаслышке знает, чего можно ждать от большевиков. Керенский сначала отказывался от интервью, утверждая, что в России сейчас такой бардак и отсутствие хоть каких-то планов , что никто на свете не знает, чем это закончится, но в конце концов рассказал, в чем уверен на все сто.
Изображение сгенерировано нейросетью.
«Россия не будет пытаться вернуть себе земли, бывшие губерниями Российской империи и ставшие независимыми государствами в революционную эпоху. Всем известны, между прочим, попытки втянуть новые балтийские государства в некую группировку держав, которая, укрепляя западную цивилизацию на границах Европы, должна загнать Россию назад в Азию»,- заявил Керенский
Как мы видим, он ошибся не во всем. Молодой СССР не ограничил себя только российскими границами, но именно со стран Балтии в 90-х годах начался «парад суверенитетов», приведший к распаду Советского Союза.
Военачальник Антон Деникин заявил, что, пока у власти будут большевики, не стоит ждать ни экономического, ни культурного, ни научного прогресса. Страна будет только деградировать, и уровень цивилизации откатится века этак до восемнадцатого.
Как показало время, Деникин ошибался абсолютно во всем. Не прошло и десяти лет, как в СССР произошел крупнейший индустриальный прорыв. Уже первая пятилетка, окончившаяся в 1937 году, дала результаты, которых не ожидали даже самые отчаянные оптимисты.
Можно по-разному относиться к коммунистическому режиму, но освоение космоса, самые масштабные промышленные объекты страны возведены именно при советской власти.
Поэт Владислав Ходасевич заявил, что, на его взгляд, по техническому прогрессу СССР, может быть, и обгонит весь мир, а вот искусство там погибнет. Дескать, марксистам не нужны ни опера, ни балет, ни поэзия. Им подавай короткие агитки, как у Владимира Маяковского, или гармонистов с частушками.
Конечно, в те годы так казалось многим, но вышло с точностью до наоборот. Именно СССР долгое время культивировал академические виды искусства вроде симфонических оркестров, балета и классической живописи. В других же странах большую популярность обретал поп-арт, то есть творчество, заточенное на не слишком образованную публику. Хотя справедливости ради стоит отметить, что и в СССР далеко не все граждане стали ценителями оперы и балета, а западную коммерческую культуру у нас потребляли даже охотнее, чем на «загнивающем» Западе.
Колхоз имени Вашингтона
Принято считать, что западная пресса, особенно газеты и журналы, финансируемые крупными корпорациями, всегда очерняла СССР, и даже в явных достижениях аналитики искали только плохое.
Но бывали и парадоксальные эпизоды, когда издания, где слово «коммунист» считалось оскорблением и так могли назвать даже владельца крупного американского завода, осмелившегося высказать недовольство биржевыми спекуляциями, публиковали цикл статей, рассказывающих о том, что правительству США следовало бы перенять у Советского Союза.
Такие статьи выходили в период Великой депрессии, когда даже самые упертые сторонники капитализма стали понимать, что Карл Маркс в «Капитале» порой говорил умные вещи.
Американский журнал Nation прославился тем, что даже во вполне легальных профсоюзах видел угрозу национальной безопасности, а спасение Америки представлял только в развитии мощных финансовых империй. Ведь издание финансировалось влиятельными олигархами, мечтающими подмять под себя не только капитал, но и заполучить абсолютную власть над простым народом. Этакими карикатурными буржуями из советских агиток.
Но в 1932 году вышла довольно странная для этого издания статья, рассказывающая, что социалистическая система госплана намного эффективнее свободного рынка. Так можно сдержать скачки цен, побороть инфляцию, избежать кризиса перепроизводства и вообще избавиться от многих напастей, терзающих сейчас Америку. Так что правительству США следовало бы перенять у Советского Союза опыт пятилеток, научиться создавать колхозы вместо фермеров и спускать сверху план, сколько продукции должны произвести те или иные заводы, а не позволять их владельцам ориентироваться на сиюминутный спрос.
В заключение статьи говорилось, что, если подобные меры не будут приняты, СССР в будущем станет страной с самой развитой экономикой, а США развалится на суверенные государства, ровно по границам штатов.
Как мы видим, произошло все с точностью до наоборот. Именно СССР развалился на отдельные государства аккурат по границам союзных республик.
Британская экономическая газета Financial Times в том же году писала, что Британия уже проигрывает СССР по уровню развития машиностроительной области, и, если так пойдет дальше, скоро Великобритании и другим странам мира придется закупать оборудование в Советском Союзе.
Прогноз сбылся лишь отчасти. Кое-какое советское оборудование Запад у СССР действительно покупал. Но это были довольно узконаправленные вещи. Например, в 70-80-х лучшими машинками для стрижки овец в мире стали те, которые производились на Актюбинском заводе «Сельмаш». Они были надежны, просты в ремонте и практически неубиваемые. В то же время для нужд самого Актюбинска приходилось покупать венгерскую линию по выпечке булочек. Почему-то наши инженеры такую относительно простую конструкцию сделать не могли. Очевидно, все потому, что интересы государства были направлены на воплощение более глобальных идей.
ГУЛАГ в штате Техас
Но в дифирамбах СССР всех превзошел журналист New York Times Уолтер Дюранти. В своих статьях он предлагал правительству позаимствовать у Советского Союза совсем уж страшные вещи. Такие, как трудовые лагеря вроде ГУЛАГА, принудительную коллективизацию, раскулачивание слишком успешных олигархов и насильное переселение безработных в перспективные, но малопригодные для проживания штаты, вроде холодной Аляски или безводной Невады. А что? Русские же отправляют своих тунеядцев в Магадан и Воркуту, а чем мы хуже?
Свои статьи Дюранти обычно завершал фразой:
«Может показаться, что это жестокие меры. За ними будут стоять сломанные судьбы и жизни людей. Но нельзя приготовить яичницу, не разбив яйца. Интересы государства должны стоять выше интересов обычного человека».
На войне как на войне
32-й президент США Франклин Рузвельт показал себя осторожным и дальновидным политиком. Благодаря ему Америка быстро выбралась из экономического кризиса, обрела мировое влияние и укрепила оборону. Дело в том, что Рузвельт при принятии важных решений редко опирался на свой опыт и видение ситуации, а долго и придирчиво консультировался со специалистами в той сфере, где предполагались изменения.
Но в 1941 году насчет СССР президент сильно ошибался. После 22 июня, когда нацистские войска вторглись на территорию Советского Союза, Рузвельт организовал совещание, повесткой которого стали планы США в этом военном конфликте. На совещании рассматривались данные разведки, учитывалось мнение министерства обороны и военных экспертов. После совещания Рузвельт сделал печальный вывод.
«СССР осталось существовать не больше полугода, а скорее всего, Советы падут уже через три месяца. Немецкая армия лучше организована, а вооруженные силы СССР и их военная промышленность оставляют желать лучшего. Нужно учесть, что в СССР есть много людей, пострадавших от коммунистического режима и нелояльных к политике Сталина. Они сразу станут коллаборантами, как только немецкие войска войдут в их города. Народы союзных республик не упустят возможности избавиться от коммунистического гнета. Уже к Рождеству от СССР не останется ничего»
Франклин Рузвельт был ярым противником Гитлера и не одобрял нацизм. Впоследствии он все-таки оказал Советскому Союзу военную помощь, а Вторую мировую США и СССР закончили, как союзники.
Остается только догадываться, как изменилась бы история, если бы в 1941-м Франклин Рузвельт сделал другой вывод об обороноспособности СССР.
Есть пророки в своем отечестве
К 60-м годам ХХ века уже мало кто сомневался, что СССР будет существовать долго. Ядерная держава с сильной армией могла диктовать правила игры всему миру, из послевоенных руин СССР выбрался без западных кабальных кредитов, плановая экономика была устроена так, что страна не опасалась экономических кризисов. Конечно, в Советском Союзе было не все гладко, на прилавках не всегда можно было найти необходимые вещи, но в целом народ не голодал и недостатка рабочих мест не было. Западные СМИ если уж критиковали СССР, то лишь за нарушение прав человека и отсутствие свободы слова. Для краха огромной страны дефицита модной одежды и запрета на книги Солженицына все-таки мало.
Поэтому, когда в 1969 году вышла книга Андрея Амальрика «Просуществует ли СССР до 1984 года», никто, даже самые ярые противники Советского Союза, ее всерьез не восприняли. Более того, и в КГБ книгу не посчитали особо уж страшной, и ее автор отделался всего тремя годами тюрьмы по статье «Распространение недостоверных данных».
Амальрик не был политологом. За его спиной только исторический факультет в МГУ, да и тот Андрей не закончил. Прежде автора судили за тунеядство, потому что у него не хватало навыков чтобы устроиться даже на совсем простую работу, да и после освобождения Андрей смог работать лишь внештатником в малотиражке.
Тем не менее человек, которому не доверяли даже репортажи об успехах доярок в маленьком селе, умудрился создать труд, где очень точно спрогнозировал распад СССР.
Он упомянул и партийную верхушку, которая давно не верит в коммунистические идеалы, и инертность простого народа, который просто хочет вкусно есть и крепко спать, поэтому уже не пойдет, как их отцы и деды, строить ДнепроГЭС за грамоту вместо нормальной зарплаты. Не обошел он и желание жителей союзных республик не зависеть от Москвы, и грядущие конфликты на национальной почве вроде того, что был в Нагорном Карабахе и Сумгаите.
Амальрик ошибся лишь в датах. Он похоронил СССР на семь лет раньше, чем это произошло на самом деле.
Есть даже теория, будто все это не мысли Амальрика, а из КГБ произошла утечка важных документов, где несколько отделов трудилось над описанием возможных проблем СССР, и автор просто переписал официальные документы своими словами.
Нет денег — нет страны
В начале перестройки тоже никто еще не верил в распад. Страна менялась каждый день. Уже стали доступными прежде запрещенные книги и фильмы, купить дефицитные джинсы можно было вполне легально, а не у торгаша в подворотне. Эксперимент Михаила Горбачева — взять самое лучшее из капитализма и социализма, объединить это и сделать новый политический строй, идеальный для простых граждан — многим казался интересным. Ведь именно так сейчас и живет Китай. Он не отказывается от идей социализма но и капиталистическими благами не брезгует, поэтому экономика Поднебесной — одна из сильнейших в мире.
Но в 1987 году вышла статья в «Санди Таймс», оказавшаяся пророческой. Издание, ссылаясь на исследование бельгийского ученого Гаруна Тазиева, заявило, что еще три года — и СССР исчезнет с карты мира.
Любопытно, но Тазиев был даже не политологом, а изучал вулканы, а в свободное время увлекался экологией. Ему показалось странным, что после Чернобыльской аварии СССР не стал закупать продукты из стран, которых радиоактивное облако не задело. Кроме того, нет новостей о крупных поставках в Советский Союз медикаментов от лучевой болезни, оборудования для ликвидации последствий аварии, средств защиты. Другими словами, у СССР сейчас нет денег на то, что жизненно важно для функционирования государства. А раз нет денег, то скоро и самого государства не будет.
Тазиев ошибся всего на один год. Нельзя считать пустые прилавки и продукты по талонам в конце 80-х единственным фактором, приведшим к распаду СССР, но однозначно его можно назвать одним из самых весомых.