Дело Нурасыла Болата, сына известного казахстанского борца и депутата Даулета Турлыханова, привлекло широкое внимание общественности и вызвало бурные обсуждения в социальных сетях и СМИ, передает Caravan.kz.
Судебная система страны вновь оказалась в центре внимания после того, как условный срок Нурасыла был заменен на реальное лишение свободы. Такое решение накануне, 22 октября, принял Медеуский районный суд № 2 в связи с нарушениями режима ограничения свободы, зафиксированными на видео в соцсетях.
Важно то, что вердикту суда предшествовала череда скандалов, в центре которых оказался молодой человек. Так, в феврале 2023 года он был осужден за нападение на семью юристов, а в июле того же года совершил побег из воинской части. Сначала суд приговорил его к штрафу на сумму более 1,7 млн тенге, а также обязал выплатить двум потерпевшим по 500 тыс. тенге. Но после, в мае 2024 года, Верховный суд Казахстана изменил приговор Болату и назначил ему два года ограничения свободы. Однако, как показывает текущая ситуация, после нарушений этого режима, включая публичное празднование дня рождения в ресторане, оставшийся условный срок был заменен на реальный — полтора года в колонии средней безопасности.
Эта история имеет потенциал поднять вопросы о состоянии правосудия и привилегиях, которыми могут обладать дети высокопоставленных родителей. Но можем ли мы предположить, что в Казахстане наметился конец эпохи вседозволенности для представителей так называемой золотой молодежи и что статус влиятельного родителя уже не является стопроцентной гарантией ухода от полной ответственности? Или же это исключительный случай, когда конкретные действия Нурасыла Болата привели к тому, что он в итоге отправится за решетку? Отдельного интереса также заслуживает вопрос о том, какую роль сыграло общественное мнение, выраженное через социальные сети, в пересмотре дела.
Отечественный эксперт и общественный деятель Мурат Телибеков уверен, что большинство казахстанцев одобряет это решение.
«На месте казахстанских властей я бы пошел дальше и лишил депутатского мандата его отца, Даулета Турлыханова. Мне казалось, что, не выдержав угрызений совести, он сам примет это решение, но — увы.
Кстати, обратите внимание, за последние 30 лет казахстанцы едва ли вспомнят хоть один громкий пример, когда государственный деятель совершил бы поступок, движимый чувством совести. Да, он может руководствоваться беспокойством о национальной безопасности, заботой о будущих поколениях, экономическом процветании страны и т.д. Однако я не припомню ни одного случая, когда представитель властной элиты в своих должностных полномочиях следовал собственной совести, чтобы заявил во всеуслышание: «Ухожу в отставку, потому что не имею морального права занимать этот пост!». Возможно, им просто запрещают это делать, я не знаю, поэтому они вынуждены отключать в себе это чувство. Как говорится: «Не мы такие, жизнь такая»», — отметил эксперт.
Говоря о конце «эпохи вседозволенности» казахстанской золотой молодежи, Телибеков признался, что хочется верить в позитивные перемены.
«Конечно, невозможно в один миг изменить то, что выстраивалось десятилетиями. Сегодня мы имеем огромную армию людей, уверенных в том, что мораль — это нечто лишнее, ненужное, устаревшее, препятствующее достижению успеха в жизни. Совесть и нравственность перешли в разряд архаики и не вызывают у молодежи ничего, кроме презрительной усмешки. Удастся ли властям изменить ситуацию? Время покажет. Хотя думаю, что можно в этом отношении вести более решительную политику.
Представьте себе, какой оглушительный эффект это произведет на людей. Кстати, что в этом невозможного? Почему спикер или кто-нибудь из депутатов не сделает это? В чем причина? Круговая порука? Страх, что борец греко-римского стиля вдруг применит болевой прием? Нет ответа на этот вопрос.
Случай с Нурасылом Болатом — отнюдь не частный. Говорят, что яблоко от яблони недалеко падает. Возможно, сын Турлыханова неоднократно наблюдал аналогичное поведение своего отца. Дурной пример заразителен. Но хочу привести другой пример из семьи Турлыхановых. Знакомый имам однажды рассказал мне историю, которая произошла с группой казахстанских паломников в московском аэропорту. Они направлялись в Мекку, но в результате несчастного случая оказались в чужом городе без билетов и денег. В это время их случайно встретила мать Даулета Турлыханова, Марзия Турлыханова. Узнав о бедственном положении людей, она позвонила сыну и велела ему немедленно перевести паломникам необходимую сумму денег. Это была мудрая и благородная женщина. Люди до сих пор поминают ее добрым словом», — отметил спикер Мурат Телибеков.
Что касается влияния общественного давления на окончательное решение суда — по словам Телибекова, конечно же, власти прислушиваются к общественному мнению.
«Социальные сети приносят большую пользу. Что касается решения суда, то объективность служителей Фемиды давно уже вызывает серьезные нарекания. Впрочем, это тема отдельного разговора. Если бы изначально в отношении молодого человека был принят жесткий и справедливый приговор, то, во-первых, не пришлось бы тянуть резину на протяжении всего этого времени; во-вторых, парень сразу уяснил бы на долгие годы правила поведения в приличном обществе.
Какова роль системы исполнения наказаний в подобных случаях и требуются ли изменения для более строгого контроля за условно осужденными? Здесь не только недоработка системы исполнения наказаний. На мой взгляд, принять ситуацию во внимание должны все – прокуратура, МВД, суд. До тех пор, пока в стране существует коррупция, мало что изменится», — резюмировал Мурат Телибеков.