“Прекрасное далёко”
Трудно понять, почему разработчикам так не хотелось их афишировать, ведь сами предложения в основной своей массе вызывают скорее редкостный одобрямс, чем критику и раздражение.
Ну да оставим умы чиновников на попечение психологов и психотерапевтов, а обратим наши с вами взоры на документ под названием “Сравнительная таблица к проекту Закона Респуб-лики Казахстан “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам жилищных отношений”.
Так что предлагается в нем переиначить: первое и самое приятное – ужесточить наказание тех председателей КСК и управляющих компаний, которые как кость в горле собственников, никто им не указ, и слушать они никого не хотят, и денежки тырят без всякого зазрения совести. На языке юриспруденции данная категория граждан называется нарушителями, и их в случае принятия поправок парламентом ждет не самая радужная жизнь. Отражается это в Кодексе об административных правонарушениях РК (КоАП РК).
Например, если раньше за несвое-временное представление ежеквартального отчета о расходах средств на содержание общедомового имущества управдома на первый раз имели право только пожурить и вынести “предупреждение”, то теперь предлагается сразу же бить рублем: “влекут штраф на физических лиц в размере 20, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации – в размере 30, на субъектов среднего предпринимательства – в размере 40, на субъектов крупного предпринимательства – в размере 100 месячных расчетных показателей” (пункт 5, статья 320 КоАП РК).
Нужно отдать должное застрельщикам реформ, принцип отказа от такой детской педагогической нормы наказания, как сказать шалуну “ай-яй-яй”, погрозить пальчиком и вынести предупреждение, они предлагают распространить на все категории нарушений. Более того, впервые в истории Казахстана ими внесены в Административный кодекс такие пункты: “Использование органом управления объекта кондоминиума денежных средств на цели, не согласованные на общем собрании собственников помещений (квартир), – …”; “Нарушение органом управления объекта кондоминиума порядка избрания и/или переизбрания руководителя органа управления, – ; “Нарушение органом управления объекта кондоминиума порядка сбора подписей собственников помещений (квартир), равно как подделка подписей и внесение корректировки” (пункты 6, 7, 8, статья 320, КоАП РК). Конечно, все эти нарушения тянут на статьи Уголовного кодекса, но там без помощи адвокатов не обойтись, возни много, за такие “мелкие” дела следователи браться не хотят, а здесь “судить” предлагается сразу по результатам проверки. Здесь тоже вносятся изменения: “Рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания вправе аким области, города республиканского значения и столицы, района (города республиканского, областного значения и столицы) и его заместители, а также руководитель или заместитель руководителя уполномоченного органа”. Последнее – инициатива жилищной инспекции, и споры по ней наверняка будут. Проверку проводят они, и судят тоже они, значит, имеется почва для должностных преступлений, а этого у нас не любят, хотя повсеместно и делают, но официально борются.
Жилищная реформа
Тем более такой подход жилинспекторов настораживает, когда речь идет о проверке финансовой деятельности КСК, которую они также предлагают положить на свои плечи. Государство с аудитом кооператива собственникам помочь должно – разговору нет, об этом народ просит давно, но вот как это сделать – вопрос. Как говорит одна моя знакомая адвокат, уж больно председатели КСК легко сподвигаемы на дачу взяток. Впрочем, это тема уже другой статьи, вернемся к таблице.
Что предлагается переиначить в Законе “О жилищных отношениях”. Во-первых, более подробно прописаны сами алгоритмы действий. Взять открытие счетов, в кооперативе их обязательно должно быть два: текущий, куда поступают денежки на содержание общедомового имущества, и сберегательный – там хранятся накопления на капитальный ремонт. Казалось бы, все очевидно, чего мудрить, но на практике управдомы очень любят играть в колпачки с этими счетами – поди проверь, куда что поступило и куда что потрачено. Теперь в поправках все эти моменты четко разведены и прописаны.
Статью 35, где прописаны обязанности собственников и сейчас фигурирует только один пункт, предлагается расширить. Поскольку это затрагивает интересы всех собственников, и каждый из вас, уважаемый читатель, имеет право высказаться о них, направив письменное обращение в парламент, то приведем предлагаемую редакцию целиком: “1.
Собственники помещений (квартир) обязаны:
1) на общем собрании решить вопрос о выборе органа управления объектом кондоминиума;
2) на общем собрании решить вопрос о выборе председателя кооператива собственников помещения (квартир);
3) рассмотреть на общем собрании вопрос о заключении договора управления объектом кондоминиума, заключаемым в обязательном порядке в соответствии с типовым договором управления объектом кондоминиума, утвержденного уполномоченным органом, с органом управления;
4) в случае принятия положительного решения заключить договор управления объектом кондоминиума с органом управления;
5) ежемесячно вносить взносы (платежи) на текущий счет в банке второго уровня, на содержание и текущий ремонт общего имущества данного объекта кондоминиума, в размере, определяемом на общем собрании собственников помещений (квартир);
6) рассмотреть и утвердить на общем собрании размер суммы на капитальный ремонт общего имущества объекта кондоминиума, в случае если размер предлагаемой суммы составляет более 0,02-кратного месячного расчетного показателя, установленного на соответствующий финансовый год Законом о республиканском бюджете, в расчете на один квадратный метр полезной площади жилого (нежилого) помещения.
При этом, если размер предлагаемой суммы на капитальный ремонт равен 0,02-кратному месячному расчетному показателю, рассмотрение данного вопроса на общем собрании не требуется;
7) ежемесячно вносить на сберегательный счет сумму на капитальный ремонт общего имущества объекта кондоминиума, в размере не менее 0,02-кратного месячного расчетного показателя или в размере, определяемом на общем собрании собственников помещений (квартир).
По решению общего собрания собственников помещений (квартир) деньги, накапливаемые в сберегательных счетах, могут быть переведены в депозит.
В случае проведения ремонта по программе модернизации ЖКХ, сумма возврата которых менее 0,02 МРП, на сберегательный счет вносится разница между выставленным счетом и установленным законом размером сборов на капитальный ремонт;
8) предоставить органу управления объектом кондоминиума свои персональные данные (фамилия, имя, отчество, контактные номера телефонов о фактическом количестве проживающих), а также аналогичные сведения по членам своей семьи;
9) в случае передачи помещения (квартиры) в аренду или безвозмездное пользование предоставлять органу управления объектом кондоминиума персональные данные о фактическом количестве проживающих арендаторов или пользователей помещения (квартиры), а также копию соответствующего договора;
10) содействовать сохранности и безопасной эксплуатации общего имущества и помещений, находящихся в индивидуальной (раздельной) собственности”.
Те наши читатели, что знакомы с данным законом, конечно, заметили, что реформаторы перечислили в основном все пункты из статьи 42-1, которые в обязательном порядке должны выноситься для решения на общем собрании собственников. Обращу ваше внимание только на ту часть, где речь идет о сборах и размерах на капитальный ремонт. Похоже, что наши чиновники ни при каких обстоятельствах не хотят признавать факт существования такого нормативно-правового акта, как СНиП “СН РК 1.04-26-2011. Реконструкция, капитальный и текущий ремонт жилых и общественных зданий”. Так вот там прописано, когда, точнее, в какие сроки должен проводиться капитальный ремонт, из чего следует, что собственникам совсем не обязательно всю жизнь сдавать деньги на его проведение, тем более если дома новые. Так вот если в старой редакции про это просто умолчали, то в предлагаемом варианте беспредел какой-то получается – плати 0,02 МРП за квадратный метр, и все. Вот в этой части, думаю, собственники могли бы сказать народным избранникам свое “фе”. Странно также, что, несмотря на многочисленные пожелания трудящихся, не пересмотрен сам размер сбора, а желание, поверьте, уважаемые депутаты, огромное и массовое, так что, обратите, пожалуйста, во время обсуждения проекта на это внимание.
Поскольку размер статьи ограничен, сегодня мы успеваем остановиться разве что только на тех полномочиях, которые попросили для себя представители жилищного управления и инспекции. Вот как они предлагают дополнить статью 41-2 Закона “О жилищных отношениях”: “1. Жилищная инспекция осуществляет полномочия по: 8) проведению проверок по использованию средств собственников помещений (квартир) органом управления, расходов на содержание общего имущества, затрат на ремонтные работы и доходы от использования общего имущества объекта кондоминиума при наличии с привлечением ревизионной комиссии органа управления;
9) вынесению на общем собрании собственников помещений (квартир) вопроса о смене органа управления собственников помещений (квартир), о смене председателя кооператива собственников помещений (квартир) при невыполнении или ненадлежащем выполнении органом управления предписаний, выданных должностными лицами жилищной инспекции;
10) привлечению ревизионной комиссии собственников помещений (квартир) при проведении проверки органа управления объектом кондоминиума;
11) проведению проверок органов управления объектом кондоминиума на наличие учета по собственникам и несобственникам помещений (квартир) объекта кондоминиума, с направлением соответствующей информации в уполномоченные органы;
12) проведению проверок субъектов сервисной деятельности по исполнению договорных обязательств;
13) проведению проверок органов управления объектом кондоминиума по проведению им приема собственников (несобственников) помещений (квартир);
14) обращению в суд за неисполнение предписаний органом управления, в том числе по возврату денежных средств, использованных на цели, не согласованные на общем собрании собственников помещений (квартир), и в других случаях, предусмотренных законодательными актами”.
Как видим, просят вроде немного, но, по существу, жилищная инспекция берет на себя полный контроль за органами управления – хорошо это или плохо, сказать с ходу трудно, о рисках сказано выше, но именно этого так долго добивались собственники. О других переменах, в частности, об обязанности председателей-расхитителей вернуть использованные ими нецелевые средства, читайте в следующем номере.
Данные ранее обещания написать про наше светлое будущее, которое видится пока только из окон реформаторов в Астане, тоже не забыто, всё будет.