Об этом сообщает КазТАГ.
«Законодательство о госзакупках имеет пробелы, поэтому в судах приходится толковать нормы по своему усмотрению или обращаться за разъяснениями в уполномоченные органы. Назрела необходимость, чтобы Верховный суд принял отдельное нормативное постановление по применению законодательства о госзакупках», — сказал Б. Тайтолеуов на заседании круглого стола по вопросам госзакупок и лжепредпринимательства в пятницу.
Как пояснил судья, например, в ст. 31 закона о госзакупках говорится о закупках способом ценового предложения на товары и услуги, качественные характеристики которых не имеют для заказчика определяющего значения. Главное – цена. При этом в п.74 правил госзакупок содержится ссылка на приложение №2, где уже предъявляются требования к качественным характеристикам товара.
«Если поставщик без возражения подписал документ, впоследствии следуют иски о признании его недобросовестным участником именно под предлогом, что он не смог поставить товар с определенными качественными характеристиками. Организаторы закупок зачастую этим пользуются», — отметил судья.
Таким образом, по мнению Б. Тайтолеуова, п.74 правил фактически противоречит ст. 31 закона о госзакупках. Кроме того, в ходе судебной практики выявилось противоречие между ст. 31 закона о госзакупках, обязывающей организатора дать краткое описание характеристик, и приложением №2 правил, требующем полное описание, включая чертежи, планы, стандарты.
«Например, мы рассмотрели иск Национального ядерного центра (г. Курчатов) к ТОО, которое выиграло конкурс на поставку паркетной доски. В объявлении содержалась краткая характеристика товара. А когда ТОО получило для подписания проект договора, оно отказалось его подписывать, потому что поставить соответствующий материал просто невозможно. Но суд вынужден был признать ТОО недобросовестным участником», — заметил судья.
Также, по мнению Б. Тайтолеуова, назрела необходимость в законодательном закреплении права суда в отказе в исках о признании поставщиков недобросовестными, если они мотивированы несущественным нарушениями.
«Например, нарушены сроки поставки на 2-3 дня, либо поставщик привлек субподрядчика без согласования с заказчиком. Мы считаем необходимым, что закон о госзакупках необходимо дополнить положением, что поводом для иска могут быть только существенные нарушения», — заключил судья.