– Вы на прошлой неделе раскритиковали “Нұрлы жол” и программу ФИИР. На этой неделе – программу приватизации. Неужели всё так плохо?
– Нельзя сказать, что всё плохо. Сегодняшнее положение можно охарактеризовать, как ни шатко ни валко. Возьмем наш многострадальный МСБ. Количество действующих субъектов малого и среднего предпринимательства статистически растет. Но это связано не столько с оживлением деловой активности, сколько с проводимой формализацией самозанятых, оформлением статуса индивидуальных предпринимателей, число которых превысило 840 тысяч человек. Между тем качественных улучшений в этой сфере не происходит, что подтверждается ее структурой. На торговлю приходится 35 % субъектов малого и среднего бизнеса. Для сравнения: в развитых странах это 25 %, а в развивающихся – 30 % от общего количества мелких и средних предпринимателей.
При этом в обрабатывающей промышленности у нас занято всего 3 % МСБ, против 20–25 % во всем мире. То есть мы фактически возвращаемся в 90-е годы прошлого века, когда из производственных сфер, промышленности и сельского хозяйства люди переходили в торговлю.
В выступлении по отчету правительства пришлось пройтись по программе “Нұрлы жол”, в которой не исполнен ключевой показатель – увеличение доходов от транзитных перевозок. Вместо плановых 2,1 миллиарда долларов поступления составили 1,3 миллиарда, то есть всего 62 %. Кроме того, неоднозначным оказалось и влияние данной программы на рынок труда. Формально отмечается превышение плана – вместо 54,9 тысячи рабочих мест создано 86,2 тысячи. Но из этого количества лишь 3,6 тысячи являются постоянными, то есть 4 %.
Также по программе “Нұрлы жол” значительные средства были выделены на поддержку предпринимательства. Но при этом бизнесменами создано всего лишь 187 рабочих мест, тогда как планировалось почти 22 тысячи. Правительство поясняет это тем, что большая часть средств пошла на пополнение оборотных средств либо долгосрочные инвестиционные проекты, которые еще не привели к увеличению занятости. В таком случае непонятно, зачем планировалось такое большое количество рабочих мест, если заранее знали, что это невыполнимо. Какие китайские рецепты политики и экономики применимы в Казахстане
Важнейшая госпрограмма, призванная диверсифицировать экономику – программа индустриально-инновационного развития (ГПИИР). Главная ее цель – повысить производительность труда, перейти к новому технологическому укладу в экономике. Но по факту именно эта цель не выполняется. Производительность в обрабатывающей промышленности выросла всего на 0,7 % к уровню 2015 года. Иными словами, за три года не произошло никаких изменений.
– Но ведь это не первый год, когда наши госпрограммы не достигают заявленных целей. Тем не менее в очередной раз вы же, как и остальные депутаты, согласились с тем, что их надо продолжать.
– Потому что если бы не было этих программ, то у нас вообще наступил бы коллапс. Да, хочется большей эффективности, да, хочется видеть результаты здесь и сейчас, но есть много факторов, что не дают большого плюса, рывка, результата. Наша экономика – это сложный механизм, и его эффективность зависит от многих составляющих: управления, монетарной политики, качества человеческого капитала, уровня коррупции, и, к сожалению, не все они хороши, и это является серьезным замедляющим моментом. Особо надо отметить и внешний фактор, ведь на внешних рынках нас никто не ждет с распростертыми объятиями, наоборот, при первом же удобном случае сделают “дружественную” подножку. Питают же нашу сырьевую экономику как раз-то эти государственные программы, так что без них нельзя.
– Но и тратить ежегодно триллионы на программы, которые не работают, наверное, не совсем правильно? Может, уже имеет смысл провести “показательную порку” какого-то министра?
– Менять ситуацию, конечно, надо. Вы, наверное, заметили, что, какими бы ни были отчеты правительства об исполнении бюджетных программ, качественных улучшений экономики не происходит, мы никак не можем уйти от низких переделов.
Необходимо осуществить переход от количественной оценки исполнения бюджета к качественной. Критерий освоения бюджетных средств должен быть заменен критериями эффективности использования с точки зрения повышения благосостояния населения и диверсификации экономики, создания рабочих мест и повышения роли высокотехнологичных производственных отраслей.
Изменения необходимы и в бюджетном планировании, в котором индикаторы зачастую закладываются тоже формально.
Фото Владимира БАХУРЕВИЧА
– На совместном заседании палат парламента, посвященном отчету Счетного комитета, вы говорили о том, что стране пора от валютного таргетирования переходить к таргетированию издержек. Как это может выглядеть на практике?
– Все мы сейчас являемся свидетелями, как продовольственная инфляция набирает обороты, разбивая радужную картинку остановки роста цен в Казахстане. Даже по официальным статданным, в марте 2019 года в сравнении с мартом прошлого года продукты подорожали на 6,7 %. При этом повышение коснулось основных товарных групп: хлебобулочных изделий, круп, мяса, молочных продуктов, яиц, масла, сахара. Если сравнивать поквартально, то за первый квартал нынешнего года продовольствие стало дороже, чем в первом квартале 2018 года, на 6,1 %. Выросло в цене практически все, кроме фруктов и отдельных видов овощей. По многим категориям продовольствия стоимость поднялась двузначными темпами. Если брать другие важные для семейных бюджетов группы товаров и услуг, то цены на одежду и обувь выросли на 8,2 %, предметы домашнего обихода – 6,9 %, медикаменты – на 8,4 %.
Во всем мире признано, что реальная инфляция существенно отличается для разных групп граждан. Поэтому и понимать нужно настоящее ощущение роста расходов, а не “среднюю температуру по больнице”.
Какие в этой связи следует сделать выводы? Во-первых, макроэкономические ориентиры явно нуждаются в корректировке. Ранее было взято направление на удержание инфляции, отказавшись от удержания валютного курса. Но теперь очевидно, что при падающем курсе тенге мы не смогли установить контроль за уровнем цен. При таком раскладе смысл инфляционного таргетирования исчезает.
Во-вторых, ситуация с ценами сейчас обретает особое звучание. Государство выделяет очень большие средства для повышения уровня доходов той части населения, которая в этом наиболее нуждается. Но повышение цен съедает степень эффективности такой меры. Бюджетные средства в итоге уходят не социально уязвимым группам населения, а поставщикам товаров и услуг, превращаясь из социальной поддержки в экономическую субсидию.
Я часто общаюсь с избирателями, от большинства бюджетников приходится слышать, что важнее даже не рост зарплат, а удержание ползучего, непрерывного роста цен. И если мы не хотим допустить, чтобы госпомощь обернулась новым витком социального напряжения, нужно кардинально менять ситуацию с ценообразованием. Айкын КОНУРОВ: Про капитализм с человеческим лицом, буксующую экономику и "красный пояс" страны
– Это все хорошо на словах, но как оно будет на практике? У нас акиматы постоянно отчитываются о том, что сдерживают цены. Но что толку, если потом то нефть дорожает, то доллар растет, и в итоге, скажем, масло подскакивает в цене?
– Недавно авиакомпания “FlyArystan” начала продавать билеты на рейс между двумя столицами по цене от 7 тысяч тенге. Понятно, что эта новость встречена очень позитивно. Вместе с тем она вызывает резонный вопрос о реальном уровне рентабельности остальных тарифов на авиа- и железнодорожные перевозки. Иными словами, сколько население и бизнес переплачивали и переплачивают? Поэтому мы считаем, что начать следует с масштабного поэтапного аудита ценообразования на базовые товары и услуги. Это абсолютно рыночная мера защиты прав потребителей и гораздо более эффективная, чем хождение чиновников по базарам с проверкой ценников. Она предполагает объективное изучение формирования издержек на всех этапах. Результаты такого аудита покажут реальные причины роста цен и возможности для их снижения. Только так мы сможем обеспечить решение задачи повышения уровня жизни казахстанцев.
– Как вы думаете, эти ваши предложения будут услышаны?
– Во-первых, очень надеюсь, что не зря озвучиваю позицию партии и фракции на заседаниях мажилиса и совместных заседаниях палат парламента, ведь со многими нашими предложениями и выкладками соглашаются в кулуарах и другие депутаты, и члены кабмина. Оптимизма придает тот факт, что есть объективные законы развития экономики и общества, которые можно притормозить, но невозможно остановить.
Во-вторых, на то мы и оппозиция, чтобы трезвонить и будить убаюканное комфортными ценами на сырье правительство.
Тактически, лучше трезвонить громче – так быстрее услышат.
НУР-СУЛТАН