Заблуждение или двойные стандарты?

С Парижем у Астаны подписан договор о стратегическом партнерстве.
Более того, эти межгосударственные отношения расширяются и углубляются. В качестве примера приведем слова Президента Французской Республики Николя Саркози, сказанные им во время его недавнего визита в нашу страну:
— Казахстан играет очень важную роль в стабильности региона. Вы нам нужны и в урегулировании кризиса в Афганистане и в Иране, и в создании новых отношений с нашими друзьями из России, в борьбе с экстремизмом и во всех критических ситуациях в регионе, где вам предстоит очень важная роль.
Кроме этих добрых слов имели место и деловые разговоры, в результате которых был подписан целый ряд двусторонних соглашений и меморандумов. Здесь сотрудничество с «Казатомпромом», и новый проект на Ульбинском металлургическом комбинате, договоренность по модернизации железнодорожного транспорта и по строительству монорельсовой дороги в Астане, совместное освоение космоса в мирных целях и поставка титана и сплавов для авиадвигателей, строительство нефтепровода с месторождения Кашаган в сторону Кавказа и соглашение по созданию центра трансферта технологий.
И все вроде бы здорово и замечательно. Только будь у меня возможность задать господину Саркози вопрос, я бы поинтересовался, знаком ли он с книгами Ролана Жаккара, эксперта при странах-членах Совета Безопасности ООН и Совета Европы, президента Международного центра наблюдения за терроризмом и Центра изучения современных угроз? И в частности, читал ли господин Президент книгу «Секретные архивы Аль-Каиды» (Москва, 2007, издательство «Столица Принт», перевод с французского Нины Качахидзе)?
Дело в том, что в разделе «Об авторе» данного издания говорится, что «Автор был приглашен сделать доклад на эту тему (будущие угрозы террористической организации Усамы бен Ладена — прим. авт.) перед европейским и французским парламентом, американским Конгрессом, ООН, Институтом изучения национальной защиты».
Более того, «О будущих угрозах массового терроризма, представленного «Аль-Каидой» и бен Ладеном, с ним консультировались президент Франции (выделено мной, — прим. авт.) и Совет Европы».
К чему я клоню, наверняка спросит нетерпеливый читатель? Да к тому, что лично я прочел эту книгу. Многие факты о международном терроризме, изложенные в ней, очень интересны и заслуживают доверия, тем более, что чуть ли не половину книги составляет приложение, в котором документально доказывается все то, что автор утверждает на страницах своего труда. И все бы ничего, но дочитал я до страницы 117 и что увидел? Приведу цитату:
«…Более того, соседние мусульманские страны — Таджикистан, Киргизия, Казахстан и Пакистан, всячески поощряют мусульманские повстанческие движения в Китае и, пользуясь тем, что границы охраняются не слишком тщательно, тайно, но действенно оказывают им помощь. Пекин, впрочем, решил помешать мусульманским сепаратистам и способствовать переселению китайских мусульман-казахов из Синьцзяна в Казахстан, проводя авторитарную политику ханьской колонизации, политику рассматриваемую как «национальная трансмиграция». Малонаселенный Казахстан, насчитывающий около 17 миллионов жителей, получит еще более одного миллиона человек, и эту перспективу власти считают очень заманчивой. С 1993 года Казахстан разрешил китайским сепаратистам открыть представительство в столице Астане, что Пекин счел вмешательством во внутренние дела Китая».
Как вам абзац? По-моему полный! Если исключить неточности перевода, а я думаю, в таких делах ошибки и описки недопустимы, то складывается впечатление, что автор страшно далек от темы, по которой небрежно прошелся одним мазком. Вся беда, что мазок черного цвета, и самое страшное, что его Казахстан нисколько не заслужил.
Начнем по порядку. Могли бы мы, пусть даже и совместно с Киргизией, Таджикистаном и Пакистаном поощрять мусульманские террористические организации в Китае, не опасаясь последствий со стороны Великого Азиатского Дракона? Даже если и допустить какие-то гипотетические государственные интересы, что нам дали бы эти якобы «поощрение» и «действенная помощь» «повстанцам»? Дестабилизацию в одном из приграничных с нами районов страны-соседа, с которой у нас крепкие экономические отношения? Зачем? Это по нам ударило бы сильнее, чем по Китаю.
Осуществление какой-то «национальной идеи», на которую прозрачно намекает автор? Но всем, кто действительно интересуется событиями в данном регионе, известно, что первую скрипку здесь играют уйгурские сепаратисты, действия которых автор ничтоже сумняшеся приписывает китайским казахам.
Далее. «…Границы охраняются не слишком тщательно». Автор видимо забыл, выражение времен холодной войны — «Железный занавес». Так характеризовали в свое время советскую границу. Так вот, «железный» не «железный», но пограничный «занавес» и теперь у нас есть, он необходим, иначе мы бы давно захлебнулись от потока контрабанды и наркотиков. Да и Китай бдительно следит за своими границами. Это вам не Европа с шенгенскими послаблениями, Азия, господа!
«…Пекин, впрочем, решил помешать мусульманским сепаратистам и способствовать переселению китайских мусульман-казахов из Синьцзяна в Казахстан, проводя авторитарную политику ханьской колонизации, политику рассматриваемую как «национальная трансмиграция».
Наверное, защищать позицию Китая, не совсем мое дело, но китайцы, как-никак наши добрые соседи, мы и ходим почти во всем китайскоми, компьютер, на котором я набираю этот текст, собран у них — так что положение обязывает…
Оригинальный способ «помешать сепаратистам» — переселить население! Это напомнило мне предложение артиста Евгения Петросяна о том, как победить вредителей помидоров: «Вырубить все помидоры! Вредители придут, а им жрать нечего!»
Но, если во времена американской войны во Вьетнаме там могли себе позволить переселять население деревень в специально отведенные для него охраняемые поселки, дабы люди не поддерживали повстанцев, то, что же получается, автор выше цитированных строк считает, что Китай будет практиковать нечто подобное у себя, а местом для выселок он изберет соседнее суверенное государство — Казахстан? Даже если предположить, что были у руководства Китая такие мысли, то как это сделать на практике? Мсье Жаккар представляет себе, что такое переселить хотя бы тысячу человек? А здесь ведь идет речь о миллионе.
Да и каково пришлось бы нам? За почти двадцать лет независимости Казахстана в страну переехало порядка 600 тысяч оралманов, а если бы одномоментно начало мигрировать почти вдвое большее количество? Получилась бы как минимум гуманитарная катастрофа. У нас до сих пор не решены некоторые проблемы приезжих, а тут такое. Тем не менее, по мнению автора «…эту перспективу власти считают очень заманчивой». Конечно, если подходить арифметически, то мсье Жаккар прав — еще один миллион граждан нам бы нисколько не помешал, потому что земли у нас — на пять Франций. Однако, Казахстану просто не под силу взвалить на себя такую ношу. И Китай не может этого не понимать. Более того, Китаю самому не очень-то выгодно, чтобы уменьшалось казахское население именно северо-западных районов, поскольку титульная китайская нация все же тяготеет к восточным и южным районам страны. Поэтому вряд ли можно заподозрить наших соседей в стремлении «подогнать» нам миллиончик земляков. Конечно, страна у них густонаселена, но не на столько, чтобы в ней не уместились китайские казахи, которые, как мы уже говорили, никогда не были замечены в сепаратистских деяниях.
«…С 1993 года Казахстан разрешил китайским сепаратистам открыть представительство в столице Астане, что Пекин счел вмешательством во внутренние дела Китая».
А вот это — вообще бред. Во-первых, Казахстан 1992-2009 годов — это не СССР 70-80-х. Если Советский Союз в те времена еще и мог позволить себе что-то подобное в рамках борьбы с китайским гегемонизмом, то суверенному Казахстану вовсе ни к чему поддерживать сепаратистов. Хотя бы из чувства собственной безопасности — мы, как и Китай, тоже многонациональная страна, и наша стабильность зависит от четко взвешенной национальной политики.
Во-вторых, с 1993 года Казахстан никак не мог бы разрешить открыть представительство в столице, хотя бы потому, что сама идея о переносе столицы возникла в 1994 году, а Астаной город стал называться в 1998 году. Что ж, простим автору столь вольное обращение с нашей историей, ведь по сравнению с тем, что он нам предъявил — пособничество сепаратистам, историческая ошибка — просто досадное недоразумение. Правда, что-то я не припомню, чтобы Китай за все время существования независимого Казахстана предъявлял нам претензии по поводу подобных действий.
У разобранного нами абзаца есть одна примечательная особенность. Если до этого и после, чуть ли не каждое свое утверждение автор подтверждал документами из приложения, то сколько я не искал, но ничего подтверждающего его заявления про Казахстан так и не нашел.
Интересно, знакомил ли своего Президента мсье Жаккар с данным абзацем? И для чего он вообще в ней появился, хотя и до, и после речь идет в основном о террористах арабского и немного пакистанского происхождения? Может для того, чтобы продемонстрировать интернациональность терроризма? Но почему для этого выбран Казахстан? Может быть опять-таки из-за западного менталитета, который все страны с приставкой «стан» сразу записывает в стройный ряд: ПакиСТАН, АфганиСТАН, КурдиСТАН и воспринимает, как «горячие точки» планеты?
Но почему тогда такая небрежность в предъявлении серьезных объявлений стране, которая по выражению самого Президента Франции «…играет очень важную роль в стабильности региона»? Оттого ли, что мы так далеки от мсье Жаккара и в географическом, и в духовном смысле? Может он всю Азию воспринимает как потенциальный плацдарм для террористов, экстремистов и сепаратистов?
А может проблема гораздо глубже? Подобные заявления заставляют оправдываться, нам исподволь внушают, что «дыма без огня не бывает», что есть и у нас какие-то проблемы в рассматриваемой теме. Для чего это нужно? Чтобы держать целую страну на своеобразном «крючке» на случай ее чересчур самостоятельной политики? Чтобы сказать в определенный момент: «Эй, ребята, полегче, у вас самих рыльце в пушку?»
Почему бы и нет? В пушку оно или не в пушку, со временем, разумеется, выяснится, нам могут быть даже принесены извинения, а скорее всего нет, но вот наступательный порыв в нашей политике может быть сбит.
И Казахстану нужно быть готовым, что подобный липовый «компромат» будет периодически всплывать в печати и электронных СМИ, когда у определенных сил будет возникать в нем надобность.
Особенную актуальность данный процесс приобретет во время председательствования Казахстана в ОБСЕ. Наша страна выходит на арену большой политики, и ставки здесь высоки…