Вся власть народу?

Подобные вопросы стали главными на международной конференции «Правовое обеспечение создания местного самоуправления в Республики Казахстан».
«Общее мнение всегда отстает от людей, что идут впереди», — говорил в свое время французский писатель и политический деятель Мишель де Монтень. И действительно, кто как не люди знают все о своих нуждах и возможностях — именно в этом ключе чаще всего начинаются разговоры о местном самоуправлении.
«Акимы иерархически подчинены снизу вверх, это обуславливает их независимость от потребностей граждан. Они не знают, как и зачем нужно завоевывать поддержку общественности», — отметила на конференции посвященной местному самоуправлению Меруерт Махмутова, директор Центра анализа общественных проблем.
Система местного государственного управления не несет ответственности перед населением за уровень и качество услуг. Маслихаты также оторваны от повседневных нужд граждан».
Именно эти недостатки местного государственного управления возбуждают разговоры о необходимости появления новой власти.
Согласно проведенному на конференции ликбезу — местные органы самоуправления не подчиняются государству. Они вольны сами принимать все необходимые решения относительно проблем в своем регионе (в которых, как предполагается, они разбираются лучше всего).
Но что самое важное, МСУ имеют все необходимые полномочия и средства, которые могут распределять по своему усмотрению. Доходы МСУ формируются в частности из следующих источников:
— часть налогов территории (оговоренная законом);
— коммерческие операции;
— местные сборы (согласие на сборы и дополнительные налоги получается только через референдум);
— субсидии государства.
При этом государство вмешивается только при нарушении закона и в рамках закона.
Как считает Меруерт Мухмутова, местные самоуправление дает такие преимущества, как: более эффективное использование ресурсов, более эффективное предоставление услуг, но что самое главное, МСУ будет означать «участие народа в процессе принятия решений».
По мнению гостя конференции Марины Масловой (Институт экономики города, г.Москва), местные органы самоуправления позволят раскрыть огромный потенциал, который существует в отдельно взятой местности.
Действующая Конституция Казахстана (1995г.) признает наряду с государственным управлением также и местное самоуправление, создавая тем самым законодательную основу для его создания. «Однако, — отмечает госпожа Махмутова, — за прошедшие 11 лет эта возможность, в силу различных причин, так и осталась нереализованной».
Спикеры конференции апеллировали к европейскому опыту, где МСУ создавалось в несколько этапов — каждый последующий этап предусматривал появление нового уровня местных органов самоуправления.
На примере Польши и Чехии этот процесс занял в среднем 12-13 лет, начиная с 1990 года. Сегодня в Чехии существуют два уровня территориального самоуправления: в муниципалитетах (первичная территориальная единица) и в регионах (высшие территориальные единицы).
В Польше их три: муниципалитеты (гмины), округа (поветы) и регионы (воеводства).
Однако принципиально важно, что никакого подчинения между ними нет.
МСУ по-прежнему ответственны только перед народом, а не перед вышестоящими органами. «Аргументом для введения именно такой организационной структуры было создание сильных регионов, которые могли бы разрабатывать и внедрять стратегии развития, принимая во внимание специфику каждого из них.» (из коллективной монографии под редакцией Рафала Станека, «Польский путь децентрализации»).
Как отметил, Михаил Иллнер, Департамент региональных и местных исследований Института социологии Академии наук Чешской республики, наряду с достоинствами органов местного самоуправления существует и ряд проблем связанный с их существованием. В частности:
— финансовая дисциплина местного самоуправления (для контроля финансов МСУ вводится жесткий аудит со стороны государства, но только на уровне рекомендаций);
— частые конфликты интересов в деятельности местных политиков и администраторов местного управления;
— финансирование регионального самоуправления и др.
С подобными проблемами может столкнуться и Казахстан. Уже сейчас много говорят, в частности, о дублирование полномочий МСУ и Акиматов, что может стать благодатной почвой для многочисленных конфликтов.
Новый законопроект о местном самоуправлении в Казахстане (уже третий по счету) предлагает структуру управления МСУ, которая состоит из двух частей: Кенес, избираемый населением соответствующей административно-территориальной единицы и Тор-ага — лицо, избираемое Кенесом из числа его членов или членов местного сообщества. Именно Тор-ага является главой местного органа власти.
Изначально МСУ предполагается создавать в малых городах и селах. Уже на первых этапах начнется передача части государственного имущества в собственность органов местного самоуправления.
Как отметил Аманжол Нурмаганбетов (член Рабочей группы по формированию местного самоуправления Государственной комиссии по разработке и конкретизации программы демографических реформ в РК): «МСУ будут переданы широкие полномочия, государство не будет вмешиваться, но будет оказывать помощь». Кроме того, по его словам, МСУ будут создаваться «добровольно и не в рамках всех страны».
Вызывает активные споры и другое положение законопроекта, которое предусматривает отсутствие у МСУ собственного бюджета. По мнению экспертов, это ограничивает возможности органов местного самоуправления и повышает их зависимость от государства.
Как считает Меруерт Махмутова, реформы направленные на создание местных органов самоуправления нужно начинать с изменений в Конституции, а уже потом создавать законы.
В связи с этим г-жа Махмутова предложила следующие этапы реформ:
— принять Госпрограмму и внести изменения в Конституцию;
— На первом этапе выборы сельских маслихатов;
— На втором — выборы Акимов сельского уровня. Введение собственного Бюджета МСУ;
— На третьем этапе избрание районных и областных маслихатов и Акимов районного уровня.
А пока остается ждать решения Парламента по новому законопроекту и надеяться, что в ближайшем будущем и в нашей стране будет полноценно функционировать власть народа.