В конце января нынешнего года состоялась незаметная, на первый взгляд, встреча узбекского президента с главой Центрального командования США адмиралом Уильямом Фэллоном.
Сразу отмечу, что визит американца такого высокого уровня в Ташкент — первый с тех пор, как между Узбекистаном и США произошел конфликт в вопросе оценки андижанских событий.
Безусловно, нелегко спрогнозировать, о чем конкретно говорили стороны, но присутствие с американской стороны военного чиновника может свидетельствовать об одном: вариантах военного присутствия США в Узбекистане.
С этой точки зрения ошибочные, как он сам потом признался, высказывания спецпредставителя генсека НАТО по Кавказу и Центральной Азии Роберта Симмонса могут означать присутствие американцев в Термезе.
Пока, правда, на немецких транспортных бортах, но в перспективе возможно и возвращение на военные базы Узбекистана американских самолетов.
Есть все основания говорить о том, что Россия так и не поверила Узбекистану в полной мере. Думалось, доверие между странами может вернуть членство Узбекистана в ОДКБ. Оно возродилось, но не в том формате, в котором ожидали россияне. До сих пор в российских экспертных кругах существуют полярные мнения на этот счет. Некоторые полагают, что Ташкент вернулся в ОДКБ как «троянский конь», способный подорвать военную организацию изнутри.
На Западе ОДКБ воспринимается как альтернатива НАТО, поэтому получить в его рядах своего человека — дело с точки зрения подрыва организации благородное. За полтора года членства в ОДКБ официальный Ташкент если и не развалил организацию, то не сделал для ее укрепления ничего конкретного.
Сегодня Узбекистан единственный член организации, который не дал согласия на участие своих воинских формирований в коалиционных группировках. И это притом, что согласно союзническому договору с Россией, последняя стала фактическим военным гарантом безопасности Узбекистана.
С другой стороны, Ташкент мог затаить обиду на Россию. В частности, это касается вопроса вхождения Ташкентского авиационного завода (ТАПОиЧ) в Объединенную авиационную корпорацию.
Москва пошла на подобную кооперацию при условии, что военно-транспортные самолеты Ил-76 будут собираться не в Узбекистане, а в России.
Феллон прорубил окно в Узбекистан
В НАТО, похоже, давно поняли, что критиковать за права человека страну, которая на льготных условиях (10 миллионов долларов за аренду в год) предоставила тебе стратегический аэродром (в Ханабаде, в отличие от Термеза, могут садиться тяжелые транспортники), себе дороже.
Кроме визита адмирала Фэллона в Ташкент, сюда в течение прошлого года заглянула целая плеяда официальных лиц из Вашингтона и Брюсселя: от советников и помощников до военных. Визит Уильяма Фэллона стал заключительным аккордом прошлого года.
В программе визита адмирала значились Пакистан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Однако внимание экспертов и аналитиков было приковано к последнему визиту в Узбекистан.
По всей видимости, Соединенные Штаты активизировали диалог с узбекским руководством, стремясь реанимировать свое былое влияние на одно из ведущих государств Центральной Азии.
При этом необходимо отметить одну интересную деталь визита Фэллона. Если раньше визиты западных эмиссаров в Ташкент проходили с некоторой прохладцей, то теперь все обстояло по-иному: в конце концов, Фэллон может быть очень доволен.
Сначала узбекский президент накануне декабрьских выборов стал говорить о силах, стоящих между Узбекистаном и Западом. «Нетрудно понять, что им хотелось бы существования таких разногласий, — заявил Каримов, — от которых они получали бы определенную выгоду… Узбекистан в своей внешней политике всегда был и остается сторонником взаимного уважения и взаимовыгодного сотрудничества со всеми близкими и дальними соседями, в том числе, США и Европой».
Визит Фэллона — это еще один веский повод для России и Китая более серьезно задуматься об укреплении ШОСовской солидарности. Эксперты дружно стали говорить о возможном изменении во внешнеполитическом курсе Ташкента. И причины для таких выводов более чем серьезны: американского адмирала приняли не только секретарь Совета безопасности, министры обороны и иностранных дел, командующий пограничными войсками, но и президент Узбекистана. Скажем так, такого широкого круга бесед на таком высоком уровне в Ташкенте не удостаивался за последние два года ни один высокопоставленный гость, включая министра обороны России и генерального секретаря ОДКБ.
Узбекские официальные СМИ, как обычно, отделались дежурными сообщениями об «обмене мнениями по обеспечению региональной безопасности и стабилизации обстановки в соседнем Афганистане». Точно неизвестно, о чем конкретно договорились узбекский президент и руководитель Центрального командования США. Но у наблюдателей, по большому счету, нет никаких сомнений, что речь шла о возвращении Узбекистана в систему «афганского транзита» США. И, быть может, не только воздушного.
НАТО давно ведет с разной степенью успешности переговоры с Россией и странами Центральной Азии по наземному маршруту. Безусловно, длительное время снабжать исключительно самолетами крупную военную группировку в Афганистане — занятие слишком дорогостоящее даже для самых богатых стран мира. А в плане сухопутного транзита без Узбекистана никак не обойтись.
Следуя логике
Возвращаясь к теме высказываний г-на Симмонса, важно проанализировать самое главное: какие цели преследовались Западом, запустившим, как кажется на первый взгляд, информационную утку. Аргументируя желание НАТО вернуться в военную структуру Узбекистана, Симмонс открыто заявил об улучшении ситуации с правами человека в этой стране. С точки зрения таких правозащитных организаций, как Хьюманс Райтс Вотч и Эмнести Интернешнл, аргументы спецпредставителя НАТО, по меньшей мере, бред. Говорить о правах человека в стране, так и не пустившей на свою территорию международную комиссию по расследованию андижанских событий, не приходится. Официальный Ташкент мог быть в какой-то мере оправдан мировым сообществом, если бы узбекские власти провели свое собственное независимое расследование, однако и этого не было сделано. С точки же зрения не специализирующейся на правозащитных вопросах НАТО, в Узбекистане на самом деле произошли перемены в сторону соблюдения прав человека. Отмена смертной казни, передача санкций на арест судебным органам, несколько активизировавшаяся деятельность омбудсмена Узбекистана, а также объявленная властями амнистия могут стать формальными основаниями для НАТО говорить об улучшении ситуации с правами человека. Что и было, в конце концов, сделано Североатлантическим блоком.
Вполне можно предположить, что заявления Симмонса есть сигнал к более решительным действиям со стороны Узбекистана. Запад ждет от Ташкента реальных действий, способных доказать лояльность Узбекистана. К примеру, в пакет таких действий могут войти попытки заморозить участие страны в ОДКБ, отказ от экономических региональных проектов в рамках ЕврАзЭС, бездействие Ташкента в рамках ШОС — все это будет восприниматься на Западе как возврат Узбекистана в лоно прозападных государств.
Многовекторный акцент
Узбекский президент прекрасно осведомлен о том, как выстраивает свои отношения с мировыми центрами силы соседний Казахстан. Многовекторность во внешней политике, непризнание приоритета одной или группы стран — политика, давно известная узбекским властям. Просто в Астане сумели более успешно совместить многовекторность в политике с интересами внутренних элит, тогда как в Ташкенте данный симбиоз не состоялся по объективной причине — андижанские события взорвали размеренный ход истории Узбекистана.
И Узбекистан, и США хотят забыть об Андижане. Комментируя прошедшие в декабре прошлого года президентские выборы в Узбекистане, член научного совета Московского Центра Карнеги Алексей Малашенко, поделился своими ощущениями. «Я бы сказал, что его (Каримова — прим. авт.), — утверждал он, — в каком-то плане, если не простили, то поняли, что Узбекистан — это не Швеция, и не Европа, что есть такая традиционная политическая культура, есть вождизм».
В последнее время довольно много чиновников американской администрации, европейцы неоднократно заявляли о том, что США и Евросоюз теряют свои позиции в Центральной Азии, отдавая пальму первенства в регионе России и Китаю.
По сути, США могут начать другой этап своего возвращения в Центральную Азию. Быть же в регионе и одновременно не быть в Узбекистане — мягко говоря, нонсенс.
Изображение с сайта www.liter.kz