Верховный суд РК не обсуждал вопросы, которые партия “Ак жол” предлагала вынести на референдум - пресс-служба ВС РК - Караван
  • $ 480.55
  • 533.75
+5 °C
Алматы
2024 Год
8 Сентября
  • A
  • A
  • A
  • A
  • A
  • A
Верховный суд РК не обсуждал вопросы, которые партия “Ак жол” предлагала вынести на референдум - пресс-служба ВС РК

Верховный суд РК не обсуждал вопросы, которые партия “Ак жол” предлагала вынести на референдум - пресс-служба ВС РК

Верховный суд РК не обсуждал вопросы, которые партия “Ак жол” предлагала вынести на референдум, так как в судебном порядке не была установлена легитимность инициативной группы. Об этом говорится в сообщении, распространенном пресс-службой Верховного суда РК сегодня, 3 декабря.

  • 3 Декабря 2004
  • 468
Фото - Caravan.kz

Как сообщалось ранее, 29 ноября в Верховном суде РК под председательством судьи ВС РК Улбосын Сулейменовой было рассмотрено гражданское дело по иску Булата Абилова, Алены Мацигон, Абдразаха Султанова к ЦИК РК иска об отмене постановления ЦИК от 13 ноября 2004 года об отказе регистрации инициативной группы по проведению референдума.
Суд счел доводы истцов “не состоятельными, не соответствующими требованиям закона, а постановление ЦИК правильным”. В решении суда также подчеркивается, что истцы не смогли представить “допустимые доказательства, опровергающие доводы ответчиков” в части полноты представительства регионов. В частности, ЦИК при проверке документов установил, что полнота представительства регионов не соблюдена по городу Астане (8 человек), Алматинской области (18 человек), Западно-Казахстанской области (3 человека), Карагандинской области (8 человек). Согласно Конституционному Закону “О республиканском референдуме”, на собрании инициативной группы должно быть соблюдено представительство всех регионов, городов республиканского значения, столицы в составе не менее чем 30 человек.
Таким образом, отмечает пресс-служба Верховного суда, данная группа не могла быть субъектом инициирования республиканского референдума, соответственно “законность и обоснованность предлагаемых вопросов не обсуждалась”.