Другая сторона
Столь внушительный срок нахождения у власти и такой масштаб личности не могут не диктовать два стереотипа при оценке деятельности Нурсултана Назарбаева, пишет «Экспресс-К». Во-первых, преобладание эмоций, из-за которых суждения сводятся либо к безудержному восхвалению, либо к тому, чтобы связывать с главой государства все негативное, что происходит в мире. Во-вторых, традиционно оценивается лишь политическая сторона дея-тельности Назарбаева: в центре внимания только те его шаги, которые связаны с удержанием власти. Хотя по большому счету что тут комментировать? То, что Нурсултану Назарбаеву удается на протяжении двух десятилетий оставаться у руля страны, не допустив при этом ни одного серьезного конфликта, говорит само за себя. Первый президент Казахстана не требует напрасных умствований политологов, пытающихся подогнать под теорию реальные события.
Между тем есть еще и технологическая сторона, связанная с тем, как власть используется президентом. Двадцать лет он является высшим должностным лицом в государстве, ответственным за определение основных направлений внутренней и внешней политики. Все эти годы Нурсултан Назарбаев занимался государственным управлением, суть которого заключается в том, чтобы постоянно принимать решения. А стало быть, оценка управления – это и есть ответ на вопрос, насколько эффективным государственным менеджером является Нурсултан Назарбаев. Экономике, которая оперирует только цифрами, дать такой ответ проще. Так вот, за двадцать лет годовой валовый внутренний продукт на душу населения в Казахстане вырос с 700 долларов до 10 тысяч!
Здесь стоит пояснить, что решения, которые приходится принимать Назарбаеву в такой молодой стране, как Казахстан, мягко говоря, несколько отличаются от того, какие проблемы рассматривают главы стран с устоявшейся системой власти. Есть страны, где уровень государственных вопросов находится на уровне следующих проблем: разрешить ли гомосексуалистам службу в армии или насколько поменять налог на имущество – на три или четыре десятых процента? В Казахстане же управление означает принятие решений, от которых зависит, в какую сторону повернет республика. То, что Нурсултан Назарбаев прошел несколько референдумов и президентских выборов, – это формальная, политическая сторона. Содержательной же стороной является совокупность тех выборов, которые приходится делать при управлении. Таковых за два десятилетия наберется сотни и тысячи. Стратегических, конечно, меньше. Если взглянуть на содержательную сторону принимаемых президентом решений, то можно вывести присущий им всем единый алгоритм. Как правило, инициатива выдвигается в тот момент, когда она еще далеко не всем очевидна. Точнее сказать, для большинства она абсолютно неочевидна и даже выглядит неуместной, преждевременной. Поэтому следующая стадия – это шквал критики, непонимания и скрытого сопротивления. Все это нужно президенту преодолеть, объяснить и убедить. Затем решение принимается, реализуется, и становится очевидной его обос-нованность. Наконец, наступает следующая стадия, когда результаты принятого решения уже принимаются как данность, и никто уже не может представить, как можно было без него обходиться.
Алгоритм Назарбаева
Любая идея проста лишь в описании. Но реализовать ее невероятно трудно, поскольку весь фокус состоит в том, чтобы сделать все вовремя. Взять, к примеру, перенос столицы. Не будь его, наша страна стала бы моноцентричной, а Алматы был бы похож на Рио-де-Жанейро, но только не пляжами, а фавелами (нищенскими районами). Если бы решение о переносе столицы реализовали на пару лет раньше, то страна просто не потянула бы Астану. С высокой степенью вероятности все могло закончиться возвратом столицы вновь на юг. А если бы столицу переносили в наше время, когда чиновники научились «осваивать» большие проекты, бюджету все обошлось бы на порядок дороже. И от этого, увы, не удержала бы никакая политическая воля.
Создание Национального фонда, пожалуй, самое историческое и одновременно самое прикладное экономическое решение. Образовался фонд в 2000 году, когда сама мысль откладывать деньги про запас звучала дико. Потому что в ту пору мы жили под девизом «Не до жиру, быть бы живу». Сейчас политики отчаянно спорят, как использовать огромные деньги, накопленные в Нацфонде, но уже и в голову никому не придет, что можно обойтись без него. И тем более никто не вспомнит, как клеймили решение о создании этого фонда.
О том, что всему свое время, лучше всего свидетельствует программа форсированного индустриально-инновационного развития. В девяностые годы о ее реализации не могло быть и речи из-за предынфарктного состояния госфинансов и съежившегося до прожиточного минимума потребительского спроса. Стратегия индустриально-инновационного развития была принята в 2003 году. Это был классический пример так называемого раннего старта – начало потребительского бума создало такой уровень прибыли в торговле, что инвестиции в производство казались бизнесу нелепыми. Одновременно это был пример высокого старта – мы замахнулись сразу на инновации, хотя была утрачена элементарная производственная база. С учетом этого была предпринята вторая попытка индустриализации. Теперь она оказалась своевременной, потому что кризис охладил сырьевые мечтания. Отсюда и конкретные практические результаты по программе первой промышленной пятилетки. Ситуацию в экономике она разворачивает стремительно.
Еще одно решение, которое принято по алгоритму Назарбаева, – экономическая интеграция: Таможенный союз, Единое экономическое пространство, Евразийский экономический союз. Эту идею президент продвигал в течение десятилетия. Сейчас мы наблюдаем за тем этапом, когда решение уже принято и поток критики нарастает. Но дальше неизменно последует период, когда станет очевидным реальный эффект.Реформа, начатая несвоевременно, чревата тем, что может дискредитировать саму идею. Возможно, поэтому пока не принималось решение о выборности местных властей – оно бы просто разорвало страну на кланы. Хотя чисто теоретически эта идея выглядит обоснованно. Но в том-то и дело, что все решения Нурсултаном Назарбаевым принимались не в лабораторных условиях. Это не игра в шахматы. В реальной политике есть масса групповых интересов, их нужно учесть. Есть люди, с которыми надо выстраивать отношения и работать. Ряд бывших членов президентской команды, которые за двадцать лет оказались либо на скамье подсудимых, либо за границей, говорит о том, что без просчетов здесь не обошлось.
Тем не менее президентский алгоритм принятия стратегических решений сбоя не дал ни разу. Постоянство решений, которые всегда попадали в цель, объясняет ту стабильность развития нашей страны, ценность которой мы остро ощутили в период мирового финансового кризиса. Казахстану нужен такой алгоритм. А значит, именно такой президент нам и нужен.
Источник: Тимур Исаев, «Экспресс-К», Астана