Географическое расположение страны и имеющиеся на ее территории минеральные ресурсы привлекают к ней пристальное внимание.
Оно периодически ослабевает (особенно в 90-х годах прошлого века с Россией, а с мая 2005 года — с США и Европой), усиливается, но никогда не исчезает полностью.
В связи с председательством Германии в европейских интеграционных структурах можно ожидать изменения стратегии поведения Евросоюза в Центральной Азии, в частности, с Узбекистаном.
Сейчас уже выдвинута идея энергетической безопасности, под которую вполне возможно подвести решение о прекращении санкций против Узбекистана.
Складывалось впечатление, что продленные в ноябре 2006 года санкции дались европейским чиновникам весьма трудно. Они никак не могут найти повод упразднить их.
Периодические посещения Узбекистана миссиями Международного валютного фонда, Европейского банка реконструкции и развития должны были принести узбекской экономике так необходимые инвестиции. Западные финансисты стремятся понять, по каким правилам работает экономика, каковы условия для инвесторов, насколько разработана правовая база. Однако понять механизм составления главного финансового документа страны остается тайной за семью печатями. Безусловно, они видят, насколько разросся в Узбекистане теневой бизнес, куда входит не только набившая всем оскомину контрабанда товаров из Кыргызстана, Казахстана, но и части так называемой «большой экономики», занимающейся экспортом из страны хлопка, золота, цветных металлов и другой ликвидности.
При этом масштабы теневой экономики объективно оценить невозможно.
Некоторые странности бюджета-2007
В конце ноября 2006 года верхняя палата парламента Узбекистана приняла государственный бюджет на 2007 год. Правительство завершило формирование главного финансового документа с дефицитом в 200 млрд. сумов, как сказано в сообщении, равном 1 проценту внутреннего валового продукта.
Отсюда можно рассчитать ВВП страны, который равен 20 трлн. сумам. Доходы бюджета определены в 5 трлн. 100 млрд. сумов, расходы — 5 трлн. 300 млрд. сумов. Как подчеркивается в сообщении, расходы государства на развитие социальной сферы составят 54,3 процента от ВВП.
Проект бюджета сформирован с учетом планируемого на 2007 год реального роста ВВП на 7,7 процента, промышленного производства — на 7,8 процента, инвестиций — на 8,1 процента, реальных доходов населения — на 17 процентов, при уровне инфляции, не превышающим 5-7 процентов.
При этом дефицит бюджета 2006 года сопоставим с соответствующим показателем 2007 года, соответственно 271 млрд. и 200 млрд. сумов. По внешним признакам бюджет-2007 сбалансирован по всем статьям.
Ко всему прочему предусмотрено снижение ставки налога на доходы юридических лиц на 2 процента, а совокупная налоговая нагрузка на прибыль с учетом сохранения ставки налога на благоустройство и развитие социальной инфраструктуры в размере 8 процентов снизится с 21,6 до 19,3 процента.
Вместе с тем предусмотрено снижение ставки единого налогового платежа для микрофирм и малых предприятий на 3 процента, с 25 до 24 процентов снизится ставка единого социального платежа. К тому же будет исключен в полном объеме из налогооблагаемой базы налог на доходы юридических лиц таких расходов, как плата за услуги телекоммуникаций, затраты на рекламу, расходы по оплате междугородних и международных переговоров, а также затраты на содержание объектов здравоохранения, детских дошкольных учреждений, оздоровительных лагерей, спортивных сооружений.
Предусмотрено и снижение средней ставки налога на доходы физических лиц с 20 до 18 процентов (от 5 до 10 минимальных размеров заработной платы), а максимальной ставки — с 29 до 25 процентов (свыше 10 минимальных размеров заработной платы). Как отмечают узбекские СМИ, это облегчит налоговое бремя и повысит реальные доходы населения на 47 млрд. 400 млн. сумов.
В цифрах все выглядит вполне пристойно и корректно. Однако на поверку выявляется совсем другая картина. Сначала мы должны определить минимальный размер заработной платы, которая и является основной базой, с которой исчисляются заработная плата, пособия, пенсии и стипендии.
Согласно указу президента с 1 ноября 2006 года на территории Республики Узбекистан установлены минимальные размеры:
— заработной платы — 12420 сумов в месяц;
— пенсии по возрасту — 24600 сумов в месяц;
— начального (нулевого) разряда по единой тарифной сетке — 12420 сумов в месяц;
— пособия инвалидам с детства в размере 24600 сумов в месяц;
— пособия престарелым и нетрудоспособным гражданам, не имеющим необходимого стажа работы, в размере 14900 сумов в месяц.
Берем теперь максимальную ставку, к которой применяется средняя ставка налога. Это 10 минимальных размеров заработной платы — 124200 сумов.
18 процентов от этой суммы составляет 22 тыс. 356 сумов. Убираем подоходный налог, и в итоге получаем искомое — 101 тыс. 844 сума. Но нелишне напомнить, что это грубые подсчеты. Есть и другие налоги, которые необходимо приплюсовать к 18-процентному налогу.
Так, например, преподавателю общеобразовательной школы в Узбекистане можно заработать так называемые «10 минимальных заработных плат». Однако для этого необходимо, во-первых, жить в крупном городе, где уровень зарплат повыше, во-вторых, взять на себя максимальную нагрузку, что означает — давать уроки с утра и до вечера.
Перейдем к тому, что в Узбекистане именуют облегчением налогового бремени и повышением реальных доходов населения.
Официальные СМИ протрубили, что оно составит в денежном исчислении 47 млрд. 400 млн. сумов в 2007 году.
При населении в 26 с небольшим миллионов человек попробуем выделить тех, кто работает и получает заработную плату, пособия, пенсии и стипендии.
Если верить официальной статистике, каждый третий гражданин страны — ребенок. Делим 26 млн. на 3, и получим примерную цифру 866 тыс. человек.
Теперь делим 47 млрд. 400 млн. сумов на 866 тыс. человек, получив в итоге около 55 тысяч сумов в год.
Разделив эту сумму на 12 месяцев, получим приблизительно по 4 тыс. 600 сума в месяц. Если даже взять в качестве средней заработной платы в городах 50-60 тысяч сумов, то реальное повышение составляет около 10 процентов. Правда, это грубые подсчеты, но и они обрисовывают реальную картину того, что на самом деле означают широко пропагандируемые в Узбекистане социальные выплаты и так называемый реальный рост доходов населения.
В Багдаде все спокойно
В Узбекистане все носит цикличный характер. Весной начинается сев, летом больше половины населения пытается заработать деньги на земле, а к осени получается, что заработанного за весь сезон не хватит даже на несколько месяцев безбедной жизни.
Утром мардикеры выходят на охоту на самые оживленные перекрестки больших городов, преимущественно Ташкента, к обеду многих из них ловят милиционеры (мардикеры, то бишь наемные рабочие из провинций, естественно, официально не зарегистрированы и не имеют ташкентской прописки), а на следующее утро мардикеры как ни в чем не бывало вновь появляются на своем старом месте.
Так примерно дело обстоит и с принятием основного финансового документа страны. Ближе к концу года правительство формирует бюджет, выносит его на суд депутатов, те, в свою очередь, после непродолжительных прений передают его в сенат, который, тоже после непродолжительных прений, передает на подпись президента.
Процесс настолько скучный и пресный, что уже давно не вызывает никакой реакции в обществе.
Итогом «непродолжительных прений» среди сенаторов являются их комментарии. Так, в интервью одной узбекской газете сенатор Хайрулла Ибрагимов так оценивает бюджет 2007 года:
— Как и предусмотрено в бюджете, значительная часть расходов будет направлена на социальную сферу. А основные макроэкономические показатели будут достигаться за счет таких факторов, как модернизация и техническое перевооружение ведущих отраслей производства, создание благоприятных условий для развития малого и среднего бизнеса, углубление экономических реформ, направленных на повышение реальных доходов населения, а также дальнейшее совершенствование налоговой политики.
Следует отметить, что в будущем году (интервью было взято в конце прошлого года — прим. А.А.) снизятся ставки по отдельным видам налогов. В конечном счете, госбюджет способствует улучшению качества нашей жизни.
Но еще более характерным стал комментарий сенатора Хамратош Шодиевой:
— В нем (бюджете — прим. А.А.) нашла свое отражение та огромная забота нашего государства, которую оно проявляет к таким сферам, как народное образование, здравоохранение. Размеры бюджетных ассигнований, выделяемых на развитие этих отраслей, увеличиваются из года в год. Строятся и реконструируются школы, лицеи и колледжи, медицинские учреждения. Они также оснащаются современным оборудованием. И все это становится возможным благодаря продуманной бюджетно-налоговой политике нашего государства.
На практике в Узбекистане ощущается острый дефицит новых технологий и идей. Налоговыми преференциями могут воспользоваться далеко не все иностранные инвесторы. Только те, кто знает, как работать в этой стране.
Много проблем возникает при завозе в Узбекистан оборудования, особенно, на таможне. Благоприятная среда для малого и среднего бизнеса создается только в том случае, если владельцы коммерческих структур имеют приличную «крышу», ибо вести цивилизованный бизнес при огромном скоплении в стране контролирующих органов нереально.
Размеры ассигнований в социалку растут. Но в номинальном выражении. Денег выделяется все больше, но без учета инфляционных моментов. Официально озвученная динамика в 6-7 процентов — продукт, по большей части, внутреннего пользования.
В свое время было повсеместно построено большое количество колледжей с неплохой материально-технической базой. Цель — провести реформу образования, когда вместо 11-классного образования будет введено 9-классное.
На это было потрачены значительные суммы из госбюджета, но внутри системы реформирование застопорилось. На рынке начального, среднего, среднего специального и высшего образования так и не создано реальной конкуренции. Естественно, никаких реальных плодов массовая застройка страны колледжами не принесла.
Еще одна задумка узбекских властей — организация на местах сельских врачебных пунктов.
Под глобальный в масштабах страны проект были выделены деньги, отстроены здания СВП, которые оснастили необходимым оборудованием.
Казалось, идея воплотится в реальность и начнет давать результаты. Но в силу отсутствия других игроков на рынке, СВП постепенно вырождаются.
Если принять во внимание низкий уровень заработных плат учителей и врачей, то в провале реформ нет ничего удивительного.
Продолжение следует.