Что двигало чиновниками в момент, когда они лишали уральцев места отдыха, сказать сложно. Но факт, что о досуге горожан они совсем не задумывались. И теперь жители решили постоять за свое законное право дышать свежим воздухом в сквере, где и они когда-то сажали деревья и обустраивали аллеи.
Все началось с того, что еще в 2005 году акимат Уральска своим постановлением за № 1136 предоставил гражданам Равилю Фаткулину и Саиду Шамшиеву по улице 8 Марта земельные участки в частную собственность, каждому по 0,01 гектара для индивидуального жилищного строительства. На них в срочном порядке были изготовлены государственные акты и присвоены кадастровые номера. В общем, все, как положено. Но дело в том, что выделенные акиматом участки изначально представляли собой землю общего пользования, это была территория сквера. Более того, вышеуказанные лица никогда не стояли в очереди на получение от государства земельного участка в Уральске.
Они были жителями Тараза, поэтому априори не могли претендовать на подарок от местных властей. И, вообще, после покупки они ни разу не появились на своих участках, ничего там строить не собирались, никто из соседей, что живут там десятилетиями, их не видел.
И вдруг в сентябре 2016 года здесь началась активная деятельность по срубу многолетних деревьев. Выяснилось, что уже в скором времени на месте сквера появится то ли ресторан, то ли гостиница.
Жильцы прилегающих домов забили тревогу, пошли в акимат, требуя прекратить произвол. И тут-то их огорошили, владельцами сквера уже давно были частные лица Фаткулин и Шамшиев, которые как раз в прошлом году продали свои участки некоей Васильевой за 22 миллиона тенге под строительство некоего заведения. Несмотря на то что целевое назначение земельных участков пока еще никто не менял, последняя рьяно взялась за дело и согласовывать свои действия с прилегающими к ее участку соседями, как это положено по закону, не собиралась.
– Все жители против того, чтобы здесь шло какое-либо строительство. Для нас это место отдыха, почему нас лишают права отдыхать в сквере, посаженном нашими отцами и матерями, – возмущается местная жительница Людмила ВДОВИНА.
В отчаянии местные жители обратились в прокуратуру и суд, требуя оставить сквер местом общего пользования, ведь здесь они гуляли с детьми, дышали свежим воздухом, отдыхали. И теперь их всего этого лишили одним росчерком пера.
Прокуратура встала на сторону жильцов, потребовав в суде отменить постановление акимата от 2005 года, а также договор купли-продажи земли, считая их абсолютно незаконными.
Однако Уральский городской суд № 2, куда жильцы обратились с иском, сделал странный ход.
– Сначала суд прекратил производство по делу, а потом это же дело рассмотрел по существу и вынес определение о прекращении производства по данному делу. Такой судебный акт не отвечает требованиям закона, – корректно отмечают в прокуратуре Уральска.
Со столь оригинальным судебным решением уральцы, которым указали их место под солнцем, не могли согласиться и написали апелляционную жалобу, наняв теперь уже платного адвоката.
– Ведь не может такого быть, что это справедливо. Во-первых, товарищи, которые продали землю Васильевой, не появились ни на одном судебном заседании. Так, может, это выдуманные персонажи? Вообще существуют ли они? Да еще, как оказалось, земля была куплена по доверенности, то есть сама Васильева этих людей тоже не видела, а доверительным лицом являлась сотрудница акимата. Какие интересные совпадения. Более того, на всех судебных заседаниях на нас оказывали давление, как будто мы ответчики, а не истцы, – замечает Светлана ХАНГЕРЕЕВА, выступавшая в суде как одна из истиц.
Все эти нюансы сразу же бросились в глаза и судьям областного суда. Они в коллегиальном порядке рассматривали апелляционную жалобу и пришли к выводу, что решение суда № 2 Уральска подлежит полной отмене и дело следует направить на новое рассмотрение.
– Судом первой инстанции по одному и тому же гражданскому делу вынесено два взаимоисключающих судебных акта – решение об отказе в удовлетворении заявленных требований и определение о прекращении производства по делу в части исковых требований, – отметили в областном суде.
При новом рассмотрении дела суд должен будет найти и обеспечить явку в суд Фаткулина и Шамшиева, определить их место жительства, если конечно, это вообще возможно.
Кроме того, суд должен будет допросить в качестве свидетелей исполнявшего тогда обязанности акима Уральска А. Зинуллина, подписавшего то самое постановление, из-за которого разгорелся весь сыр-бор, а также заместителя акима Уральска Н. Имангалиулы, отвечавшего в тот период за учет заявлений граждан на получение земельных участков.
А самое главное, областной суд настаивает на допросе в суде Лилии Исмаилбаевой, работавшей в тот период заведующей отделом государственно-правовой работы акимата Уральска, являвшейся членом комиссии по рассмотрению заявлений юридических и физических лиц о предоставлении земельных участков от 17.05.2005 года. Дело в том, что именно она действует по доверенности от имени жителей города Тараза Фаткулина и Шамшиева в договоре по купле-продаже земельных участков.
Получается, Исмаилбаева, действуя в интересах этих двух таразцев, которых никто никогда не видел, продала Васильевой за 22 миллиона тенге эти участки.
Что за всем этим кроется? Ответ на этот вопрос могут дать как раз таки эти три высокопоставленных чиновника акимата, если, конечно, суду удастся их допросить в качестве свидетелей.
Уральск