Учимся выбирать

Казахстанские неправительственные организации сочли своим долгом посодействовать проведению честных, справедливых и прозрачных выборов, в связи с чем несколько месяцев назад и был собран Гражданский Форум Избирателей.
Объединившись, общественные организации создали информационные площадки в регионах.
На протяжении нескольких «горячих» месяцев перед выборами, Гражданский Форум разрабатывал и внедрял стратегию информирования населения, включая освещение мероприятий, проведение пресс-конференций, аренду рекламных щитов, выпуск постоянных информационных листков и пресс-релизов.
В регионах общественные организации проводили образовательные компании по выборному процессу для населения.
Уже никого не удивишь распространением информации среди студентов, пенсионеров, но в данном проекте работа осуществлялась и с ограниченными людьми. Под «ограниченностью» подразумевается не только состояние здоровья.
Хочу остановиться на нескольких информационных компаниях. Например, ОО «Центр Справедливости» работал по проекту под названием «Голос из СИЗО». Хочу отметить, что это первый опыт в Казахстане, ранее работа об избирательном праве заключенных не проводилась.
Итак, «Центр Справедливости» издал буклет в количестве 500 экземпляров, об избирательном праве, кандидатах в президенты. Все материалы были распространены среди подследственных, находящихся в СИЗО в городах Шымкент, Тараз, Алматы.
Не менее интересную кампанию проводило Общественное объединение инвалидов «Намыс». Целью проекта стало информирование людей с ограниченными возможностями различных категорий об их избирательных правах.
В ходе его реализации в городе Алматы прошли обучение 240 инвалидов различных категорий в шести районах. Из обученных инвалидов 210 пришли голосовать (90%).
Цифра 240 очень мала, если учесть, что только в Алматы официально зарегистрировано 39 тыс. инвалидов всех категорий. Но если из 240 пришли голосовать 210, то не очень хочется считать, сколько из 39 тыс. инвалидов не воспользовались избирательным правом…
Причина не столько в гражданской не активности инвалидов, сколько в физической возможности подняться по ступенькам, сесть самостоятельно в автобус, неприспособленный для людей с ограниченными возможностями.
Также участники проекта обследовали 30 избирательных участков 6 районов города, на предмет доступности их для инвалидов. К сожалению, ни один из участков не отвечал стандартным требованиям.
По словам Кайрата Иманалиева, лидера общества инвалидов «Намыс», многие инвалиды не смогли проголосовать на дому, потому что им не принесли урны.
По итогам мониторинга Кайрат готовит предложения в ЦИК по обеспечению доступа инвалидов к избирательному процессу. Одним из пунктов будет необходимость выпуска буклетов с учетом возможностей инвалидов, сурдологи, комментирующие политические программы или «бегущая» строка.
Если говорить о доступе к информации, то городским жителям повезло больше, чем сельским.
Не могу сказать за все регионы, но точно знаю, что сельские жители Жамбылской области обучались на тренингах, получая информацию относительно их конституциональных прав и участия в предвыборном процессе. Волонтеры ОО «Ак булак» буквально ходили по дворам аулов, распространяя брошюры, вручая каждой семье по одному экземпляру.
Однозначно нельзя сказать, что благодаря полученной информации сельские жители пошли голосовать, но в Байзакском районе пришло 83,7% избирателей и Шуйском районе проголосовало 94,3%.
Повышением гражданской активности и информированности занимались и в Бегенском сельском округе.
Методы и способы распространения информации не отличались от тех, что практиковались Жамбылской области. Также были выпущены брошюры на двух языках и распространены в 3-х селах; проводились семинары для людей, которые только в этом году получили конституционное право голосовать на выборах.
Если в Жамбылской области участники по праву гордились количеством проголосовавших, то в Бегенском районе впервые НПО в качестве наблюдателей смогли проследить за ходом голосования, процедурой подсчета голосов.
Жаль, что только в двух областях проводилась подобная работа с сельскими жителями, по сравнению со всем Казахстаном — это капля в море.
Но если одни НПО занимались просвещением граждан об их правах и о программах кандидатов, то другие занимались анализом предвыборных программ.
То есть, насколько тот или иной кандидат придя во власть, будет заботиться о тех женщинах и мужчинах, которые отдали за него свой голос.
Картина исследования получилась не очень впечатляющая, но тут как в поговорке «Чем богаты, тем и рады».
Итак, нейтральное, или не затрагивающее интересы женщин и мужчин, в программах кандидатов в процентном соотношении было следующим:
программы М. Елеусизова — 57,8%
программы Ж. Туякбая — 52%
программы Н. Назарбаева — 45%
программы А. Байменова — 40,4%
программы Е. Абылкасымова -1,3%
Проведенные в предвыборный период исследования, не будут лежать на нижней полке самого большого стеллажа, все это — один большой мониторинг, выводы и рекомендации, которого будут направлены в Центральную избирательную комиссию.
Выборы для каждой страны, это уникальный опыт, который уже никогда нельзя повторить в том же составе участников.
Но в любом случае остаются выводы, основываясь на которых, можно исключить ошибки в будущем.