Накануне в Астане состоялись первые предварительные слушания по делу экс-министра нацэкономики Куандыка Бишимбаева, обвиняемого в убийстве Салтанат Нукеновой, передает Caravan.kz.
Начнем со стороны обвинения. Так, гособвинитель рассказала, что брак между Бишимбаевым и Нукеновой не был официально зарегистрирован. По информации обвинения, Бишимбаев проверял все телефонные звонки Нукеновой и запрещал ей работать, ревновал и систематически применял физическое насилие, передавал накануне Zakon.kz.
Также, по данным стороны обвинения, с самого начала совместного проживания Бишимбаев сразу стал проявлять вспыльчивость, агрессивность и эгоцентризм в отношении Нукеновой, запретил общаться и встречаться со своими родственниками, подругами, контролировал все ее звонки, SMS-переписки, а также передвижение. Гособвинитель заявила, что бывший министр запретил Нукеновой заниматься прибыльной деятельностью, которая на тот момент приносила ей хороший доход, тем самым лишая самостоятельности и права голоса, сделал ее полностью материально зависимым от него человеком.
Как пишет Orda.kz, Салтанат Нукенова не раз прощала мужа, но однажды не выдержала и отправила брату фото своего лица со следами побоев.
«Бишимбаев узнал, что у родственников Нукеновой есть фото ее разбитого лица. Предполагая, что они могут его шантажировать, он заставил Нукенову снять интимное видео, где она была обнаженной. Под страхом побоев Нукенова согласилась», — приводит издание слова гособвинителя.
Также гособвинитель рассказали о подробностях той судьбоносной и трагичной ночи, которые привел Zakon.kz:
- Бишимбаев, по версии обвинения, на почве ревности задался преступным умыслом. Находясь в алкогольном опьянении, Бишимбаев в холле ресторана нанес серию ударов кулаками по голове женщине, от которых она упала на пол;
- Нукенова, испугавшись за свою жизнь, закрылась в туалете VIP-зала. Бишимбаев выбил дверь, вытащил Нукенову и продолжил избивать ее, заявил прокурор;
- По словам гособвинителя, Бишимбаев наносил удары по голове Нукеновой, душил ее и остановился только когда убедился, что она не подает признаков жизни;
- 9 ноября, испугавшись последствий и боясь быть изобличенным, Бишимбаев вызвал своего дальнего родственника Байжанова, который был директором гастроцентра, и приказал распустить персонал ресторана. Также он попросил удалить все видеоматериалы с событиями минувшей ночи в ресторане.
Выслушав гособвинителя, Куандык Бишимбаев заявил, что вину не признает.
«Суть обвинения мне понятна, вину я не признаю. Я хотел бы рассмотрения моего дела с участием присяжных. Я хотел бы, чтобы дело рассматривалось в открытом процессе и освещалось в СМИ», — сказал Бишимбаев.
Теперь остановимся на выступлении адвокатов Бишимбаева. Представители защиты в свою очередь требовали переквалифицировать деяния обвиняемого, заменить статьи УК РК 99 ч. 2 п. 5 («Убийство с особой жестокостью») и 110 ч.2 п. 1 («Истязание») на статью 104 («Убийство по неосторожности»).
Вот некоторые заявления стороны защиты:
- Следствием не доказано систематическое нанесение побоев, тем более насильственными действиями;
- Материальная зависимость также не доказана с учетом того, что Бишимбаев в месяц на мелкие расходы Нукеновой перечислял более 5-6 млн тенге, имеются все перечисления, которые приложены к ходатайству;
- Мы просили допросить психиатра с назначением посмертно психолого-психиатрической экспертизы с участием специалиста нарколога потерпевшей Нукеновой с истребованием медицинской карты ее отца;
- Мы просили установить и допросить психиатров, психологов, фамилии которых мы указывали в своем ходатайстве, допросить других свидетелей;
- Направить запрос относительно фактов привлечения к уголовной ответственности отца Нукеновой, допросить подругу Нукеновой, привлечь к уголовной ответственности подруг Нукеновой, заявивших, что видели следы телесного повреждения у Нукеновой за недонесение.
Куандыка Бишимбаева обвиняют в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных статьями:
- п. 5, ч. 2 ст. 99 УК РК («Убийство, совершенное с особой жестокостью»);
- п. 1, ч. 2 ст. 110 УК РК («Истязание»);
- ч.2 ст. 14 УК РК («Опасный рецидив преступления»).
Двоюродного брата Куандыка Бишимбаева – Бахытжана Байжанова – обвиняют по статьям:
- ст. 432 УК РК («Укрывательство преступления»);
- ст. 434 УК РК («Недонесение о преступлении»).
Какая картина вокруг этого резонансной и трагичной истории вырисовывается сегодня? Дело, безусловно, сложное, к нему приковано большое внимание общественности и СМИ, и не исключено, что процесс продлится еще долгое время. Заявления и предположения выдвигаются и строятся разные. А опасения родственников Нукеновой в первую очередь основаны на страхе, что обвиняемый получит слишком мягкий и гуманный приговор.
В сегодняшнем материале медиапортала Caravan.kz мы собрали разные мнение отечественных экспертов о первом слушании по делу об убийстве Салтанат Нукеновой.
Сотрудник правоохранительных органов с опытом работы в колонии строгого режима и в сфере пробации Тамерлан Садыков (имя изменено по просьбе нашего спикера) высказал разочарование, что в нашей стране пристального внимания СМИ и общественности порой заслуживают лишь подобные громкие дела.
«В целом меня как полицейского в некоторой степени удивляет ажиотаж вокруг этого дела. Да, в деле замешан экс-министр,
но это такое же ужасное и страшное преступление, как десятки и сотни других, где на скамье подсудимых оказываются простые граждане.
Мне сложно сказать, затянется ли дело или, наоборот, его рассмотрят в кратчайшие сроки. Насколько я понимаю, дело на особом контроле. И лично меня лично огорчает, что у нас порой лишь такие резонансные дела берут на особый контроль, проводят тщательное расследование, соблюдают все сроки. А должно быть так, чтобы любое дело, независимо от его резонансного характера и статуса фигурантов, так воспринимали и расследовали. Насколько гуманным будет принятое решение – зависит от стороны защиты, обвинения и суда. Обвинить человека – одно, доказать его конкретную вину по конкретным статьям – совсем другое.
Как мы знаем, Бишимбаев свою вину не признал. Возможно, надеется, что суд присяжных проявит гуманность или пытается тянуть время. Я бы не исключал многих предположений вокруг этого дела. Единственное – мне непонятно, почему он просит открытый процесс», — отметил наш собеседник.
Общественный деятель Мурат Телибеков в свою очередь убежден, что суд присяжных в нашей стране пока невозможен.
«Пристальное внимание к этой истории, на мой взгляд, объясняется, прежде всего, присутствием в ней бывшего министра Бишимбаева. Будь на его месте обычный человек, об этом давно бы уже забыли. В определенной степени это говорит об одиозной репутации высокопоставленных чиновников и неприязни к так называемой золотой молодежи, которую традиционно отличали в казахстанском обществе вседозволенность и безнаказанность. Антипатия казахстанцев попросту сублимировалась в сочувствие к погибшей девушке. Во-вторых, я бы назвал это своеобразным протестом против коррумпированной судебной системы. Многие люди априори уверены, что рассчитывать на справедливый приговор не приходится.
Полагаю, что сторона защиты Бишимбаева заинтересована в затягивании процесса. Бесконечные экспертизы, опрос прямых и косвенных свидетелей приведут к тому, что со временем интерес к истории угаснет, и тогда легко можно будет принять любой судебный вердикт.
Говоря об опасениях родственников жертвы, что суд может закончиться слишком гуманным и мягким приговором – на память приходит преступление Максата Усенова, когда под колесами его автомобиля погиб единственный сын пожилых родителей. Мое мнение – человеку все сошло с рук благодаря могущественному отцу. Родители Бишимбаева также весьма состоятельные люди. Есть основание полагать, что деньги сделают свое дело. Кстати, вспомните гибель внука Олжаса Сулейменова. Тогда виновником трагедии стала дочь крупного полицейского чиновника. На мой взгляд, лишь благодаря авторитету известного поэта она была привлечена к ответственности. Такова наша печальная действительность. Если у тебя за душой ни гроша и нет влиятельных родственников, не приходится рассчитывать на справедливое правосудие.
В условиях Казахстана институт присяжных – весьма аморфный, неэффективный инструмент. Это, скорее, лазейка для преступников, чем благоприятные условия для справедливого суда. Казахстан не дорос до таких правовых технологий. Сознание общества на низком уровне, а гипертрофированная коррупция делает невозможным использование простых граждан в судебных процессах», — отметил Телибеков.
Журналист и блогер Шолпан Али поразилась и разочаровалась отношением к представителям СМИ, освещающих вчерашние слушания.
К слову, на предварительные слушания в Специализированном межрайонном суде Астаны по уголовным делам аккредитовались более 80 журналистов, пишет Orda.kz. Многие из наших коллег приехали за два часа до начала заседания, опасаясь нехватки мест в связи с небольшими размерами залов суда. Охранники строго соблюдали расписание и не позволяли никому войти раньше 14:30, что привело к образованию большой очереди на контрольно-пропускном пункте к указанному времени. Несмотря на открытый процесс, журналистов не допустили в сам зал суда. В ответ на вопросы о причинах этого решения приставы молчали. Представители пресс-службы суда в конечном итоге предложили журналистам пройти в зал на третьем этаже, где шла онлайн-трансляция из зала суда.
«С заседания суда над Бишимбаевым только краткие обрывки видео отвратительного качества – и по картинке, и по звуку: прессу, как скот, загнали в комнату с монитором. Как я понимаю, даже не дали возможность операторам и фотографам «набрать» кадры в зале судебного заседания… Отвратительное отношение к СМИ.
Даже с учетом всего этого хоть бы «разворачивали» на весь экран видео с той камеры, которая транслирует конкретного спикера. И я не про «зум-наезды», разумеется, куда уж тут такое… Но это все в кадре – форменное издевательство над журналистами: тупо держат все четыре камеры в одной картинке.
Просто слов нет, какое наплевательство на прессу, полное неуважение… Если смотреть шире, то отношение к журналистам – это отношение к обществу», — поделилась мнением Али.