С точки зрения бизнеса свободное передвижение капиталов и рабочих рук делает проект наднациональной интеграции между Казахстаном, Россией, Белоруссией крайне выгодным для всех участников, по крайней мере в этом уверяют политики и региональные эксперты.
С другой стороны, не самый радостный опыт некоторых стран Евросоюза заставляет задуматься о перспективах Евразийского новообразования.
Выгодно – невыгодно
Политики обещают: уже в 2015 году, с началом формирования Евразийского экономического союза, участники данного объединения обретут небывалые дивиденды – смогут без всяких ограничений выбирать, где жить, получать образование, искать и находить работу. Но последние события в Евросоюзе, по образцу и подобию которого строится ЕврАзЭС, показывают: не все так радужно…
По словам западных аналитиков, интеграционные бонусы могут обернуться весьма плачевно. Так, бывший вице-премьер-министр Греции Теодорос Пангалос, один из идеологов Европейского союза, предостерегает, что ориентироваться на западный опыт не следует, поскольку даже в рамках единого экономического объединения каждый отвечает сам за себя:
– Взгляните на Грецию, которая находится в Евросоюзе, но в отличие от Германии, Нидерландов или Финляндии пребывает в плачевном экономическом состоянии. Хотя мы точно так же внесли свой денежный вклад в общий котел и создание наднационального порядка вещей.
Если вы собираетесь создать подобие Европейского союза, то должны определить, что вам нравится, а что не нравится, именно в момент создания подобной организации.
Процесс уже необратим
Вице-премьер Казахстана Кайрат КЕЛИМБЕТОВ в свою очередь заявил, что начатые интеграционные процессы в рамках Таможенного союза делают создание Евразийского союза необратимым:
– С момента создания ТС в Казахстане образовалось более 3 тысяч российских предприятий. При этом объем прямых иностранных инвестиций – причем из третьих стран – увеличился на 30–40 процентов. Многие страны, такие как Украина и Вьетнам, уже хотят вступить в Таможенный союз. Но мы уже далеко продвинулись вперед, и “новичкам” придется нас догонять.
Он заметил, что при формировании ЕАС Казахстан и другие участники объединения используют опыт Евросоюза:
– Все эти годы мы внимательно изучали европейскую модель интеграции. Она была своего рода образцом для нас. Сейчас возникают очевидные минусы этого союза. Но чему нужно учиться у европейцев, так это тому, как они кропотливо исследуют недостатки и преодолевают ошибки.
Философской позиции по отношению к новому экономическому союзу на постсоветском пространстве придерживается американский политолог Ариэль КОУЭН.
– Когда я думаю о желании создать подобную организацию на территории бывшего Советского Союза, в голову приходят две крылатые фразы. Первая от Черномырдина: “Что бы мы ни пытались сделать, получается КПСС”. Вторая – это Гегель: “Сначала будет тезис, антитезис, потом синтез”. В отличие от фразы Черномырдина, это более благополучный вариант. Тезисом была Российская империя, антитезисом – распад Советского Союза и проблемный хаос, а синтез – это будет нечто, что учтет все интересы, – приходит к выводу американский эксперт.
Астана