Символ Шымкента

Три дня в Шымкенте проходил круглый стол «Новый Шымкент. Новое мышление».
На обсуждение выносились такие темы, как индивидуальность и визуальный облик, перспективы развития города, поиск символа (визитной карточки) Шымкента, а также здоровый образ жизни в условиях городской среды, приспособленность городской инфраструктуры для жизнедеятельности людей с ограниченными возможностями, экология, и многие другие вопросы.
Организаторы старались превратить мероприятие в заметную культурно-общественную акцию, а потому принять участие в беседе были приглашены такие видные звездные личности как Сергей Азимов (президент «Казахфильма»), Карл Байпаков (директор института археологии), Батырхан Шукенов (экс-солист группы А-студио) и многие другие, не говоря об акимах ЮКО и Шымкента.
Правда, некоторые приглашенные, в том числе и Батырхан Шукенов, прибыть не смогли — как объяснили организаторы круглого стола «их срочно вызвали в Астану». Впрочем, представительство гостей все равно получилось достаточно солидным.
Поначалу столичные гости не могли вписаться в составленный регламент разговора — англоговорящий художник Даниэль Галегос через переводчика сразу поднял проблему транспорта, предложив сделать общегородским видом передвижения велосипед. Однако оказалось, что эта тема относится к экологии, и будет обсуждаться «после обеда».
Забегая вперед, отметим, что дискуссии по экологическим вопросам действительно развернулись достаточно бурные.
Но сейчас хотелось бы остановиться на первой теме обсуждения — индивидуальность и визуальный облик Шымкента, и в частности, на том, что выбрать символом города.
Проблема отсутствия символа Шымкента достигла апогея. Ну, в самом деле — у Парижа символ есть, у Лондона с Москвой и Нью-Йорком тоже. А вот Шымкент никаким брендом не опознается. А самое обидное, что, кажется, даже сами шымкентцы не знают, что на эту роль более всего подходит.
Пришлось обращаться к алматинцам с астанинцами, может они как-нибудь Шымкент для себя определяют и подскажут что-нибудь дельное.
Гости не постеснялись: высказали много разных идей, каждый в своем стиле.
Естественно, представители археологии и истории убедительно заявляли, что Южный Казахстан и Шымкент — просто многослойный пирог истории. И здесь история начинается с древнейшего на Евроазиатском континенте государства Кангюй, городища Шымкент (которому, по уточненным данным, уже вовсе не пара сотен лет, но два, а то и два с половиной тысячелетия), и проч. и проч. Однако какой же пласт истории делать символом Шымкента, археологи так и не уточнили.
Склонные к ностальгии архитекторы и представители культуры, особенно из шымкентцев, взялись отстаивать старый город.
По их мнению, если уж не для символа, то для индивидуальности и колорита, Шымкенту обязательно нужно сохранить район старого города, а не «уродовать его современными высотками».
Дескать, были там раньше многовековые дукенчики (магазины) да мастерские династий ремесленников. И даже соответствующие вывески у них висели — сапожник, лепешечник, еще кто-то. Что без сомнения привлекло бы массу туристов.
Правда, тут же выяснилось, что то, что сейчас является «старым городом» было стихийно построено в годах 60-70-х, и собственно, ни культурной, ни исторической ценности не представляет.
Да и вообще трудно представить себе туриста-иностранца, который поедет смотреть реально действующие древние мастерские, если только они не входят, скажем, в состав развлекательного тура, в комплексе с «уродливой» пятизвездочной гостиницей-высоткой.
Гораздо интереснее было предложение историка Байтанаева о том, что можно воссоздать, хотя бы фрагментарно, древнюю крепостную стену с несколькими городскими воротами, а также ряд исторических зданий, ныне уже не существующих. Это реально сделать благодаря сохранившимся в архивах Ташкента архитектурным проектам и планам этих объектов. Хотя для Шымкента сейчас особо актуально стоит вопрос даже не восстановления былого, но сохранения того, что еще осталось.
Между тем не далее как с полмесяца назад в Шымкенте была практически уничтожена областная филармония, здание которой представляет реальную историческую и архитектурную ценность (заметим, что ранее там стоял христианский собор, который даже при советской власти не сносили).
Вообще, высказывалась мысль, что в Казахстане символы как-то не приживаются. Только объявили символом города Алматы апорт, как само яблоко исчезло как вид… Шымкент, как южный город, всегда олицетворялся обилием рынков, являвшихся своеобразным центром городской жизни, теперь их в Шымкенте выносят за городскую черту…
По ходу обсуждения возникла довольно оригинальная идея, что одним из символов Шымкента, во всяком случае, в обиходном понимании, является… шымкентский шашлык.
Действительно, традиционный шымкентский шашлычок на «маленьких» палочках — блюдо присущее исключительно ЮКО, и что характерно, нравится и аборигенам, и приезжим. Тут бы можно было «до кучи» добавить шымкентское пиво, но выходит явный коммерческий пиар.
В целом все сходились к мысли, что символ должен быть в виде некоего архитектурного объекта. Но поиск «визитной карточки» как-то все больше велся среди исторических артефактов, которые к тому же предварительно надо реанимировать.
Выбрать символ из новостроя ни у кого и мысли не возникло. Видимо, опять же потому, что грандиозных общественных сооружений в Шымкенте пока нет, а начавшие появляться в Шымкенте жилые башни-высотки — объекты частные, и делать их символом — слишком дорогой пиар.
В итоге, Шымкент пока так и остался без четкого определения своего символа.
Придется еще пожить в безвестности…