Он заявил в суде, что таким образом подвергается преследованиям за свою позицию и защиту средств массовой информации, и заверил, что если и виноват, то только в налоговых просчетах.
Суд по делу Сейтказы Матаева на этой неделе начался со свидетельских показаний в части уклонения от уплаты налогов. Представитель департамента госдоходов Алматы Нурлан СЕРКЕЕВ сообщил о крупных налоговых нарушениях, допущенных ОО “Национальный пресс-клуб”. По его данным, общественное объединение, получая доход, не встало на учет как плательщик НДС. Кроме того, оно сдавало не все формы налоговой отчетности. По данным досудебного расследования, с 2011 по 2015 год Сейтказы МАТАЕВ не уплатил налоги более чем на 216 миллионов тенге.
Это не единственная претензия к Матаеву, озвученная в суде. В ответ сторона защиты попросила суд назначить дополнительную судебно-экономическую экспертизу, которая отразила бы картину финансовой деятельности Сейтказы Матаева более полно. Адвокат Мадина БАКИЕВА уверена, что эксперты пришли к ошибочному выводу о расходах Нацпресс-клуба в 2014–2015 годах, и обратила внимание суда на заключение специалиста МУН, выводы которой значительно расходятся с выводами экспертов центра судебных экспертиз Астаны. Однако судья Акбулат КУРМАНТАЕВ ходатайство о дополнительной экспертизе отклонил. Одна из причин – заключение Мун составлено без ведома органов досудебного расследования.
К слову, это одно из многих ходатайств защиты Матаева, которые не были удовлетворены. На заседании во вторник председательствующий судья отклонил просьбу адвоката о вызове в суд 150 свидетелей, среди которых – чиновники и руководители государственных компаний.
– Заявленные ходатайства защиты необоснованно и незаконно отклоняются. Заключения специалистов, экспертов не подтверждают вины Матаева в инкриминируемых ему деяниях, – прокомментировала ситуацию адвокат Мадина Бакиева.
Сам Сейтказы Матаев на предъявленные ему претензии в части уплаты налогов ответил: просчеты в деятельности Нацпресс-клуба действительно могли быть. Бухгалтерскими документами организации занимался его друг Александр КИМАСОВ.
– Я, если честно, до сих пор даже компьютер не знаю. Поэтому все отчеты делал он. Я не знал, что нужно сдавать 130.00 форму, 100.00, 101.04, – признался глава Союза журналистов Казахстана.
Александр Кимасов, по его словам, занимался и тендерной документацией. Но год назад скончался.
– Он был вице-президентом. Но единственным в штате Национального пресс-клуба был я. Я никак не хочу говорить, что это Александр Васильевич виноват, он практически как мой отец. Это был мой просчет, я, как первый руководитель, не знал и не понимал ничего в налогах, – не стал снимать с себя ответственности Сейтказы Матаев.
Что касается хищения средств комитета связи и информации и АО “Казахтелеком”, то с этими обвинениями глава Союза журналистов категорически не согласен.
– Никак не может быть хищений! Если есть хищения, значит, мы должны были купить квартиры, машины. Но даже на балансе АО “Национальный пресс-клуб” нет машин. Мы пешком ходили, ездили на автобусах, потому что жили недалеко. Мы даже в банк пешком ходили, – уточнил в суде Сейтказы Матаев.
Руководитель Нацпресс-клуба заверил, что ни у него, ни у его сына нет накоплений. И это подтвердилось в результате проверки. Днем раньше прокурор подтвердил отсутствие крупных денежных сумм в банках у подсудимого и его родственников, включая внучек 2008, 2010 и 2011 годов рождения. Данных о совершенных ими переводах денежных средств в деле тоже нет.
Сейтказы Матаев настаивает, что не обогащался за счет “Казахтелекома”, и может это доказать, однако документы эти игнорируют.
– По “Казахтелекому” говорят, что мы похитили 143 миллиона тенге. У нас есть вся расходная часть, вся касса есть. Но эти материалы не приняли ни в рамках следствия, ни прокуратура. А там есть вся информация о том, куда и когда мы отправляли эти деньги, – пояснил Сейтказы Матаев.
Он подчеркнул, что в 2011–2013 годах Национальный пресс-клуб не получал от “Казахтелекома” жалоб на неисполнение условий договора или пересмотр ценовых предложений. А те три письма, которые пришли за это время из акционерного общества, содержали приглашение принять участие в тендере из одного источника. Так что претензии “Казахтелекома” он считает необоснованными.
Астана