Изданная после печальных андижанских событий книга И.Каримова «Узбекский народ никогда и ни от кого не будет зависеть» определила важный рубеж, за который официальный Ташкент не переступит.
Основной частью книги стало интервью узбекского президента 25 мая 2005 года перед его государственным визитом в КНР. Ключевыми моментами стали высказывания Каримова по поводу международного расследования андижанских событий.
Первое. «…Требования о создании международных комиссий по расследованию событий в Андижане безосновательны, и мы никогда на это не согласимся. Повторяю еще раз, дайте нам самим разобраться во всем, что произошло. В самое ближайшее время мы дадим предварительные материалы по этому вопросу и будем готовы ответить на любые вопросы, если это вытекает из наших международных обязательств. А пока дайте нам самим разобраться во всем — это не требует долгого времени».
Второе. Узбекистан является суверенным государством и имеет право сам оценить все то, что произошло на его территории, а уже потом привлекать международные комиссии.
В своем интервью глава Узбекистана подробно остановился на специальном авиарейсе, организованном руководством страны для иностранных журналистов и дипломатов, возможностях представительств ООН, ОБСЕ и других международных организаций в Ташкенте, его телефонном разговоре с генеральным секретарем ООН Кофи Аннаном, сделав в заключение вышеприведенные резюме.
Складывается впечатление, что с самого начала стороны говорили друг с другом на разных языках. Так, например, Ислам Каримов заявляет, что он «…дал Генеральному секретарю ООН обстоятельную информацию о том, что было в Андижане. И он, выслушав меня, поблагодарил и дословно сказал: «Если Вы согласны, если Вы это принимаете, то мы готовы послать достаточно авторитетных людей, наших людей, — которые готовы Вам помочь разобраться со всем, что произошло в Андижане». При этом узбекский президент уверен, что слова Кофи Аннана нельзя трактовать как прямое требование международного расследования.
Другого мнения придерживаются средства массовой информации, которые с самого начала андижанских событий придерживались иной точки зрения. Если бы только СМИ… США пошли дальше всех, то грозя Каримову судебным преследованием, то оказывая давление на другие западные страны с тем, чтобы изолировать Узбекистан.
Если внимательно проанализировать слова генсека ООН, то вполне можно их трактовать, как необходимость международного расследования. Разумеется, сказано это было в дипломатической форме, и без стремления оказать прямое давление на официальный Ташкент.
Узбекский президент далее в своем интервью ссылается на то, что его страна «не только (член) ОБСЕ, но и организации Исламская конференция — как никак 85% населения Узбекистана исповедует ислам. Узбекистан является членом многих других межгосударственных структур. Например — СНГ, ОЦАС, ШОС и другие. Мы поддерживаем тесные связи и со странами Юго-Восточной Азии, практически со всеми арабскими странами».
Фактически отрицая необходимость независимого расследования со стороны ОБСЕ, ООН и других международных организаций, Каримов говорит, что к процессу необходимо привлечь и других мировых игроков.
Этот посыл необходимо еще раз повторить: своим интервью накануне государственного визита в Китай Ислам Каримов провел черту, дальше которой никто в Узбекистане не пойдет.
И все последующие события еще раз показали, что узбекский президент не кривил душой, когда заявлял о ненужности международного расследования. При этом он искусно воспользовался тем, что Запад делал акцент на расследовании со стороны ОБСЕ.
Обвинив западные страны в двойных стандартах (Украина, Грузия), он тем самым старался привести любые имеющиеся мотивы против любого вмешательства, как он понимает, внутренние дела суверенного государства.
Хроника дальнейших событий показала весьма примечательные черты псевдоевропейской консолидации. Итак, начнем по порядку…
13 ноября 2005 года Евросоюз ввел санкции на въезд в зону Шенгена 12 узбекских руководителей, в той или иной форме замешанных в подавлении андижанского мятежа и продажу оружия Узбекистану.
7 января 2006 года (семь с небольшим месяца спустя после андижанских событий).
Германский посол в Кыргызстане Франц Айхингер во время встречи с киргизским премьером Феликсом Куловым заявил, что Германия намерена выступить с инициативой придать Центральной Азии статус приоритетного региона для политики Европейского Союза.
Напомним, что данное заявление было сделано германской стороной еще за год до его председательствования в Евросоюзе. Конечно, нельзя говорить о том, что немецкая дипломатия ни до, ни после данного заявления не предпринимала практических шагов по сближению с Узбекистаном. Интересно и то, что столь программное заявление прозвучало из Кыргызстана, а не из Узбекистана. Тем самым Германия весьма осторожно шла к тому, чтобы постепенно сменить ориентиры Евросоюза. И еще одно важное обстоятельство. Евросоюз принял санкции против Узбекистана в конце 2005 года, а заявление посла прозвучало в начале следующего года. Прошло совсем немного времени. Из этого можно предположить, что Германия еще во время голосования по санкциям имела свою собственную точку зрения.
Аналитики предполагают, что главной причиной мягкой позиции Германии по андижанским событиям стало наличие в узбекском Термезе военной базы. Безусловно, символическое присутствие немцев в Узбекистане важно с точки зрения геополитики, но не столь важно в свете тенденций, которые возобладали в Европе после андижанского мятежа.
Начало июня 2006 года (год спустя после андижанских событий).
В Брюсселе состоялась международная конференция «Узбекистан: модель реформы и демократизации», организованная Европейским институтом международных отношений при содействии посольства Узбекистана в Бельгии. Необходимо напомнить, что данное мероприятие проходило спустя год после Андижана. Узбекская сторона старалась привлечь на свою сторону европейских политиков, и ощущалось, что санкции, хоть и не столь эффективные, но раздражают официальный Ташкент.
В рамках конференции прошла презентация книги И. Каримова «Узбекский народ никогда и ни от кого не будет зависеть». Во встрече приняли участие представители Европарламента, Еврокомиссии, миссий стран-членов ЕС, НАТО, эксперты аналитических и научно-исследовательских центров, расположенных в Брюсселе, а также эксперты Института стратегических и межрегиональных исследований (ИСМИ) при узбекском президенте.
Европейские аналитики были крайне осторожны в высказываниях и заявлениях. Так, например, президент Европейского института международных отношений профессор И. Семинаторе говорил о факторах обеспечения глобальной безопасности и мирном сосуществовании различных политических культур.
По его словам, «не все западные ценности универсальны и поэтому не все общества обязательно должны проходить процесс вестернизации. В настоящее время подвергается испытанию способность Запада и Востока развиваться вместе, хотя у каждого из них свой путь развития, который учитывает их исторический опыт и культурные ценности. Процессы модернизации общества, а также западная система демократии не могут быть автоматически перенесены из одной страны в другую. Как показывает опыт, нередко это становится причиной того, что на волне демократических процессов к власти приходят фундаменталистские и экстремистские силы и начинают проводить политику, противоречащую принципам демократии». Г-н Семинаторе отметил, что Узбекистан остается гарантом стабильности в ЦА.
Научный сотрудник Европейского института международных отношений Ж. Липперт отметил, что проведение конференции свидетельствует о геополитической значимости Узбекистана среди стран Центральной Азии. При этом уникальное географическое положение Узбекистана позволяет ему играть особую роль в транспортно-коммуникационных, торговых и других стратегиях, как соседних государств, так и внешних сил, имеющих свои интересы в регионе.
Почетный профессор Брюссельского свободного университета Ж. Бланкофф подчеркнул, что модель демократизации общества, избранная Узбекистаном, его мудрая и взвешенная позиция по важным международным вопросам повышают роль Узбекистана в регионе и за его пределами.
Директор ИСМИ при Президенте Узбекистана Б. Худайбердиев, посол Узбекистана в Бельгии В. Норов (тогда он еще не был назначен на пост главы узбекского внешнеполитического ведомства, но явно набирал очки в этой борьбе — прим. А.А.) осветили концептуальные аспекты позиции Узбекистана в борьбе с терроризмом, религиозным экстремизмом и незаконной транснациональной торговлей наркотиками, привели примеры конкретных мер противодействия этим угрозам и вызовам в рамках двустороннего и многостороннего сотрудничества с различными государствами и международными структурами.
Как отметил член Европейской дипломатической академии профессор А. Бехишти, по книге можно проследить ход осуществления демократических реформ в Узбекистане, ознакомиться с видением руководством страны модели развития независимого государства.
Независимый политический консультант из Великобритании Б. Гил, касаясь процесса демократических и социально-экономических реформ в Узбекистане, считает очень важным, что реформы проводятся эволюционным, а не революционным путем, то есть -поэтапно. По словам английского политолога, итоги конференции убедили его в том, что необходимо укреплять связи между Евросоюзом и Узбекистаном, так как Узбекистан может стать воротами в центрально-азиатский регион.
Достаточно беглого взгляда на высказывания европейских политиков и аналитиков, чтобы понять суть прошедшего мероприятия. Евросоюз в лице своих не ключевых руководителей пытался в несколько завуалированной форме дать понять Узбекистану, что двери прикрыты, но не настолько плотно, чтобы в них нельзя было протиснуться. Ни тогда, ни сейчас ЕС не понимала и до конца не понимает, что позиция официального Ташкента по андижанским событиям зиждется на противоречиях между европейскими странами.
Чем еще объяснить следующее событие, произошедшее в германском Бремене?
Середина сентября 2006 года (спустя год и четыре месяца после андижанских событий).
Там презентовали книгу Каримова «Узбекский народ никогда и ни от кого не будет зависеть», изданной на немецком языке, организованной узбекским посольством в Германии.
Презентация проходила в здании Бременской хлопковой биржи, существующей с 1872 года. Узбекистан является одним из основных экспортеров хлопковолокна, значительная доля которого реализуется именно через Бременскую биржу (еще один повод для Германии смягчить позицию ЕС по Андижану — прим. А.А.).
Как передало ИА «Жахон», «особо подчеркивалось, что Узбекистан не сойдет с пути построения светского государства и демократического общества, будет всегда привержен защите национальных интересов».
Президент Бременской хлопковой биржи, почетный консул Узбекистана в Бремене Людигер Фоллерс обратил внимание участников презентации на реформы в экономике, успехи в развитии малого и среднего бизнеса, экспортоориентированных отраслей узбекской промышленности. Он призвал собравшихся к объективности и честности в оценках процессов, происходящих в Узбекистане.
Государственный советник по вопросам культуры федеральной земли Бремен, председатель общества «Узбекистан-Бремен» Элизабет Мочманн выразила сожаление, что некоторые западные СМИ и политические круги до сих пор не могут осознать, насколько опасны угрозы, исходящие от терроризма. Она подчеркнула, что при оценках проводимой каждой страной политики следует учитывать реальные условия в регионе и национально-культурные особенности каждого народа.
Не стоит говорить о том, что метод «пряника», взятый на вооружение Германией, сулил узбекской стороне большие надежды на изменение позиции ЕС по Андижану.
Немцы громче всех в Европе говорили об опасности терроризма и религиозного экстремизма, тем самым, утверждая, что режим Каримова для Европы все же лучше, чем режим исламистских фанатиков…
Продолжение следует
Фото с сайта http://www.peoples.ru