Сегодня, 2 марта, экс-президенту СССР и последнему генеральному секретарю ЦК КПСС Михаилу Горбачеву исполняется 90 лет. Накануне своего юбилея он дал обширное интервью "Комсомольской правде".
В ходе беседы с журналистом первый и последний президент СССР рассказал, питает ли он надежду на возрождение Союза, в каком виде он это представляет и какое место
"Я больше склонен вот к чему. Была идея создать единое экономическое пространство России, Украины, Казахстана и Белоруссии. И это очень верный путь. Эти четыре страны какие? 80 процентов Советского Союза! Но уже не вернутся. Они капризные. Все капризные. Петушиться стали много", — заявил Горбачев.
Безусловно, Горбачев — это весьма крупная, неоднозначная и в чем-то даже культовая политическая фигура. Но что можно сказать о значимости его роли для истории Казахстана? Какую оценку можно дать его политическому курсу через призму времени? Как можно оценить предложенную им идею о создании единого экономического пространства России, Казахстана, Украины и Беларуси? На эти вопросы корреспонденту медиа-портала Caravan.kz ответил отечественный политолог Замир Каражанов.
— Отношение к нему неоднозначное не только в Казахстане, но и на постсоветском пространстве, — отметил политолог в начале беседы. — В нашей республике на годы его руководства (во главе СССР. — Прим. ред.) пришлась отставка Динмухамеда Кунаева и события 1986 года. Кадровые перестановки были связаны с переменами, реформами в СССР. Когда на "застой" решили ответить выдвижением молодых руководителей в регионах и республиках. Однако в Казахстане этот процесс дал неожиданный эффект. События 1986 года интересны политической оценкой. Они разразились в момент прихода к власти Михаила Горбачева. Поэтому взваливать всю ответственность на него, наверное, будет не совсем корректно.
Надо учитывать советские традиции использования репрессивного аппарата против населения. Событиям 1986 года была дана нелицеприятная оценка, но в последующий период отношение к ним изменилось. Этому способствовала демократизация советской системы, в рамках которой была предпринята попытка построить "социализм с человеческим лицом". Надо признать, что, кроме переоценки событий 1986 года, в тот период в Казахстане зародилось движение "Невада-Семипалатинск". Трудно представить, чтобы оно появилось при предшественниках Михаила Горбачёва. Следует отметить, что "эпоха Горбачева" характеризовалась политикой "гласности". Многие "закрытые" из целесообразности идеологии темы стали широко обсуждать в обществе.
При последнем генсеке появились независимые от КПСС депутаты, которые поднимали острые темы, а не усыпляли всех идеологически корректными выступлениями. Не стоит забывать и о том, что Михаил Горбачев стал первым и последним президентом СССР. Этот институт появился при нём и прижился на постсоветском пространстве после него.
— Как вы можете оценить идею, озвученную Горбачевым, о создании единого экономического пространства России, Украины, Казахстана и Беларуси?
— Вообще-то идея обсуждалась в начале 2000-х годов и даже была закреплена в соглашениях. В том числе с участием Украины. Но сегодня говорить об этой стране в контексте ЕЭП не очень уместно. Особенно учитывая новую геополитическую реальность на постсоветском пространстве. Но очевидно, что Михаил Горбачёв руководствовался не политическими соображениями, а экономическими. Когда наиболее сильные республики бывшего СССР, можно сказать его костяк, создадут некий "Союз 2.0". Те, кто застал развал Советского Союза, помнят, что этот процесс был запущен под лозунгом "Хватить кормить других!". В "Союзе 2.0", каким его видит Михаил Горбачев, кормить "лишние рты" не придётся.
С прагматичной точки зрения такой союз имеет право на существование, но с политической он обречён. Об этом говорит реализация проекта ЕЭП. Украина отказалась создавать его наднациональные органы и делегировать ему часть суверенитета в таможенной, фискальной сферах. Схожая проблема есть в ЕАЭС, и выражается она в виде барьеров и преград в торговле.
После печально известных событий 2014 года "уход" Украины из проекта ЕЭП стал необратимым. Но дело не только в "капризах", о чем говорил Михаил Горбачёв. За 30 лет независимости выросло поколение граждан, которые знают об СССР понаслышке. Себя они идентифицируют с образовавшимися государствами. Кроме того, костяк растратил былой экономический потенциал, поэтому рассуждать о новом, едином, могучем союзе нет смысла. Есть ещё один нюанс: целесообразность ЕЭП видели в сохранении единых хозяйственных связей между бывшими республиками СССР. Но опять-таки сегодня они исчезли, и воссоздать их вне рамок отраслевой кооперации невозможно. Последний аспект зависит не от "капризов" стран и их лидеров, а от конкурентоспособности такой кооперации.
— Стоит ли, на ваш взгляд, прислушиваться к мнению столь спорной личности, как Горбачев, учитывая сложность вопроса и тот факт, что он уже на протяжении многих лет находится в не крупной политике?
— С его точкой зрения можно соглашаться или не соглашаться, но она имеет право на существование. Тем более что Михаил Горбачёв занимался не только построением "социализма с человеческим лицом", но и проблемами глобальной безопасности. Он дал старт оттепели в международных отношениях, укреплению доверия между СССР и западными странами, положил начало концу холодной войны. Конечно, у его политики были и ошибки, о которых сегодня часто говорят. Но в любом случае теперь это опыт, из которого можно извлекать уроки… История не терпит сослагательного наклонения, так же следует оценивать и лидеров, которые оказывали влияние на важные политические процессы и события. В этом смысле Михаил Горбачев не является исключением. Хотя сегодня его по-разному оценивают, следует понимать, что он политик своего времени, возглавил государство в конкретный исторический период. К тому моменту СССР начал сталкиваться с кризисными явлениями. Чтобы исправить ситуацию, требовались реформы. Горбачев не стал их откладывать в долгий ящик. При нём была пересмотрена роль КПСС в политической системе, начался процесс демонтажа вертикали власти, принятые в тот период законы до сих пор считаются наиболее либеральными по своему характеру. Но были противоречия в проводимой им политике, которые предрешили судьбу СССР. На мой взгляд, это ценный опыт, который сегодня можно извлечь из прошлого.
Каждый лидер сталкивается с вызовами, кому-то удаётся с ними справиться, а кому-то нет. Поэтому деятельность политиков следует рассматривать комплексно и непредвзято, учитывать все трудности и сложности. В наше время часто говорят об успешных реформаторах, но было не меньше тех, чьи реформы потерпели крах. Но при всём при этом надо отдать должное Михаилу Горбачеву. Распад СССР не привел к гражданской войне на "одной шестой части суши", а ведь аналогичный сценарий развивался на Балканах, — резюмировал господин Каражанов.