1:1
Начнем с истории о выходе из кооператива. Как это бывало у многих, подустали собственники платить деньги неведомо куда и неведомо за что. “Бездонная бочка” их требованиям не внимала, отчетов о расходах средств не давала, протоколов, по которым были установлены размеры платежей, тоже никто в глаза не увидел, а такой документ, как смета расходов на предстоящий год, утвержденная общим собранием кооператива, выходил за рамки ее понимания бытия.
Помыкавшись так не один год, владельцы жилья все же взяли волю в кулак да и провели общее собрание о выходе из данного КСК и переходе в другой.
Председатель была заранее поставлена в известность, но народное вече проигнорировала и вообще ушла в глухую несознанку: мол, ничего не знаю, выйти я вам из кооператива не дам, и гуляйте отсюда. Трудная победа: как "свергнуть" председателя КСК
Понятно, что подобная позиция управдома никого не устроила, и подали собственники на нее иск “о признании действий незаконными”. Параллельно активисты стали хлопотать о передаче дома в новый КСК: встретились с председателем, передали ей копии протокола общего собрания с решением о выходе, аналогичные копии направили в акимат и жилищную инспекцию. Представители нового органа управления осмотрели состояние дома, составили план работ, ну и главное – собственники стали платить свои денежки на счет кооператива-преемника.
Теперь о том, как развивались события в суде: дама, как это обычно с ними бывает в таких случаях, с обвинением не согласилась: мол, документы я даже передала ихнему кооперативу, так что судить меня, граждане судьи, не за что, чиста я перед законом, как слеза. Истцы, понятно, в атаку: да пока мы в суд не обратились, она бегала от нас, документов не давала, хамила, препятствия чинила. На вопрос судьи: так вы сейчас в другом КСК или нет – честно ответили: в другом.
Звонит колокольчик, суд уходит на совещание и через несколько минут выносит вердикт – в удовлетворении иска отказать.
Наши герои в шоке – что за беспредел, как можно считать действия этой, извините за выражение, гадюки, законными, она же (!)… Оставим эмоциональный взрыв, мне он очень понятен, и чувства я вполне разделяю, но давайте все же включим мозг и посмотрим на закон и ситуацию.
Смотрим на статью 8 Гражданско-процессуального кодекса: “1. Каждый вправе в порядке, установленном настоящим кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов”. Итак, ключевых понятий здесь два: “каждый имеет право обратиться в суд” и “за защитой нарушенных прав”. Нарушила змея-председательша права собственников – нет, у нее по Закону “О жилищных отношениях” и таких возможностей нет, мы об этом подробно уже не раз писали.
Собственники, проживающие в данном доме, решили перейти в другой кооператив и перешли. Помотала нервы, поизголялась – да.
Но в гражданском суде не судят руководителей за плохое поведение, за это отвечает административный и уголовный суды, но, скажу сразу, на статью ее поведение и здесь не тянет, ущерба-то нет – ни морального, ни материального. Поэтому суд и отказал в удовлетворении иска, что совсем не означает того, что он поддерживает ответчика и ее действия считаются законными, – вот такой юридический парадокс.
Плюс обращения в суд, о чем в пылу конфликта не подумали наши герои, – девушка очень быстро пришла в чувство и, не дожидаясь первого судебного заседания, передала все документы по дому новому КСК.
Вы можете взять для себя подобную стратегию на заметку: не притащи вовремя документы ответчица, получила бы незаконность действий как миленькая, доказательство воспрепятствования налицо.
Очень часто, а точнее, всегда судьи предлагают сторонам мириться, такая обязанность за ними закреплена законом, так вот в этом случае недогадливые и нерасторопные председатели тащат документы уже в суд. При любом раскладе выигрыш за вами. А хамство и наглость… Ну обидели вы девушку, лишили власти, кормушки, а она планировала шубку новую купить. Кто же после такого из подобной братии не захочет гадам-собственникам навредить – обычное дело, к сожалению. Главное – вы в другом КСК с полным комплектом документов , к слову, им по судам тоже ходить очень неприятно и очень страшно, так что 1:1.
Важна тактика
Один из примеров того, как правильно выстроить тактику защиты своих интересов, мы вам показали чуть выше: нужны были документы и возврат денег, а иск подали про другое – о признании действий незаконными. По такой схеме действуют опытные юристы в массе всех гражданских дел, по сути, выигрыш зависит именно от того, насколько правильно вы выберете и построите тактику и стратегию своей защиты.
Вторая наша история ровно про то, как не надо делать.
Председательша одного из алматинских КСК настолько ополоумела от власти, что перестала воспринимать любые вопросы, замечания, требования собственников.
Каждый, кто вознамерился ей перечить, превращался в личного врага, которого она начинала, извините за выражение, тромбить всеми доступными ей средствами.
Группа собственников пенсионного возраста, не обладая высокими доходами и удивившись назначению платежа “асфальтирование придомовых дорожек”, поначалу отказалась платить.
Противная сторона вступать в переговоры не стала, наоравшись на стариков и отведя душеньку, влупила непокорным пеню, да не простую, а золотую: любой платеж первым делом шел на оплату пени, а оставшаяся часть – на оплату основного долга.
Размерчик пени установила аховый – 0,2 процента в день от суммы долга против традиционных для такой ситуации 0,003 процента. Проза жизни: еще раз об укрощении КСК
Сейчас мы не станем останавливаться на расчетах, сегодня у нас иные цели, просто возьмем цифры как данность, чтобы понять масштаб трагедии для пожилых людей, – вместо, скажем, 300 тенге их пеня составляла 1 500 тенге. К слову, забыла я еще об одном важном моменте – нашим героям о данных особенностях начисления неустойки и погашения долга дама не сказала. Узнали они об этом только из ответа прокурора, куда направили свою жалобу, указывался в ней и документ, на который ссылалась председатель, – правила начисления пени и погашения долга ихнего кооператива от 1998 года.
Наши герои ахнули и пошли в суд правду искать, требовали они признать начисления пени незаконными и действия председателя тоже незаконными.
Суд в обоих требованиях отказал, причем действия не были признаны незаконными, потому что первый пункт доказан истцами не был.
В чем ошибка: неверно была выбрана тактика, нужно было опротестовывать не сами начисления, а документ, на основании которого они производились, иными словами, первоначально иск нужно было подавать с единственным требованием: признать правила недействительными. Доказали, чувствуете, доказательная база на вашей стороне, ответчик “плывет”, доказать ничего не может, нет в оригинале самих правил, нет протокола общего собрания с листами регистрации, где они принимались, нет документов по переутверждению положений: протокола общего собрания и листов регистрации участников, подписи ФИО сомнительные – победа на вашей стороне.
Суд удовлетворил ваши требования, признал правила недействительными – отлично. Подаете письменное заявление в КСК, прилагаете решение суда и требуете произвести перерасчет. Правящая элита
Заартачилась – иск в суд о признании действий незаконными, к иску прилагаете решение суда.
Не сомневайтесь, неторопливая и недогадливая будет очень быстро все пересчитывать после первой же встречи с “психологом в мантии”, как любит называть судей один мой знакомый юрист.
Спросите: почему нельзя было доказать, что правила липовые по требованию о незаконности начислений пени? Да потому, что в этом случае наши истцы ссылались не на те статьи, предлагаемые нами, – вариант короче и эффективнее. К слову, никто не мешает нашим героям подать иск в суд именно с требованием признать правила недействительными даже сейчас, ведь, как я понимаю, оригинала правил нет, а подлог легко установить с помощью судебной экспертизы, и тогда девушке грозит совсем другая статья.
Алматы