Ответы на наш запрос мы опубликовали в номере “КАРАВАНА” от 24 января (статья “Если так хорошо, то почему так плохо – 2”), ознакомиться можно на сайте Caravan.kz. Как помнят наши постоянные читатели, мы взяли на себя труд получить от министра БЕКЕТАЕВА объяснения возникшей критической ситуации по взысканию алиментов в Казахстане.
Отличился здесь Алматы, с начала года в местный департамент юстиции от женщин поступило более 1 000 жалоб на бездействие частных судебных исполнителей.
Пересказывать всё, что посчитал нужным вместо своего руководства сообщить нам и нашим читателям начальник департамента исполнения судебных актов ИГЕМБАЕВ, не стану, а вот на прозрачности деятельности ЧСИ остановлюсь.
Держим кулачки
Мы спрашивали министра, не считает ли он необходимым сделать деятельность ЧСИ прозрачной для общества, чтобы все могли ознакомиться на специальном сайте: какие жалобы на него поступали, нашли ли они подтверждение и какие дисциплинарные взыскания на него были наложены? “Не министр” Игембаев на то ответил, что всё уже есть, называется он “Рейтинг частных судебных исполнителей”, располагается в качестве раздела на сайте министерства, создан совместно с Республиканской палатой частных судебных исполнителей и содержит ах-какие-прозрачные-важные-сведения: фото, адрес и контакты, положение по рейтингу. Заметим, мы спрашиваем: какие жалобы поступали, подтвердилась информация или нет, и как наказали, а нам – фото, адрес и положение в рейтинге.
Положение меня заинтересовало особо. Напомню, что в конце августа “КАРАВАНОМ” была запущена рубрика “Темное дело”, в рамках которой ведется журналистское расследование. Исследуемый объект – действия ЧСИ Ахмет Малик, открывшего в отношении меня исполнительное производство. И не посчитавшего нужным меня известить о мерах обеспечения в виде запретов и арестов, уведомление об открытии у него исполнительного производства мною также не было получено, ну и в завершение его помощник отказался знакомить меня с материалами исполнительного производства.
Последнее, к слову, называется нарушением конституционных прав. Хотя и неизвещение о мерах в виде запретов и арестов – тоже, в соответствии с Конституцией РК каждый гражданин имеет право на защиту в суде. Не зная о действиях ЧСИ Ахмет Малик, соответственно у меня не было возможности защищать свои права. О том, как проходила операция по принуждению к исполнению законодательства и Конституции республики, подробно описывалось в рубрике “Темное дело”, с материалами вы можете ознакомиться на сайте.
Как я писала ранее, когда запахло дисциплинарной комиссией, кто-то подчистил биографию моего героя на сайте: раньше там красовалось одно дисциплинарное взыскание, а потом оно исчезло.
Интересно, что положение в рейтинге, если смотреть на его постраничное расположение, даже улучшилось. Раньше он располагался на 14-й странице, а теперь на 4-й (данные на момент написания статьи). Не стану утверждать, что место на странице – и есть оценка деятельности, но понять из нынешнего состояния сайта, кто на каком месте, сложно: количество звездочек у судебников также почти у всех одинаковое.
Понятно, что мне захотелось проголосовать за своего героя, но из этого ничего не получилось. Авторизовалась, как этого требует система, с личной подписью ЭЦП, жму на картинку с кулачком, где большой пальчик вниз, а меня выбрасывает в “Личный кабинет” стороны исполнительного производства. Жму еще раз – снова в кабинет, третий – то же самое. Попытки проголосовать повторили и мои коллеги по другим судебникам, они пытались жать и “за”, и “против”, но у них ничего не получилось. Вывод: проголосовать за ЧСИ в рейтинге нельзя. Тем не менее лайки у некоторых присутствуют: например, у одного героя 137 положительных оценок, при этом у него дисциплинарное взыскание…
Изучаем передовиков
Похоже, что в министерстве юстиции и в республиканской палате особо по поводу дисциплинарных взысканий не заморачиваются. Мною был исследован еще один сервис, который руководитель департамента юстиции Игембаев в своем интервью очень хвалил: “Кроме того, в данном разделе внедрен функционал “Выбери своего судисполнителя”, заключающийся в том, что при входе пользователя в систему база будет выдавать всех судисполнителей округа согласно рейтингу (лучший ЧСИ – во главе списка и т. д.). Рейтинг значительно упрощает процесс выбора ЧСИ и создает атмосферу здоровой конкуренции среди судисполнителей”.
Вошла в “Личный кабинет”, заполнила форму “Рекомендуемый судебный исполнитель”, функционала “Выбери своего судисполнителя” – нет.
Вышел список из трех фамилий, первый из них также имеет дисциплинарное взыскание. Скриншот страницы сделан, бережно сохранен, фамилию не указываю намеренно, не в этом гражданине дело. К слову, он же возглавляет и постраничный рейтинг. Если все же исходить из этих данных, то выходит, что 2-ю позицию занимает ЧСИ, также имеющий дисциплинарное взыскание, на 4-м месте у судебника уже два взыскания – продолжать этот перечень можно долго. Конечно, хорошо, что нам о них сообщают, только у нас нет информации, за что ему было вынесено наказание и, главное, почему это не влияет на его положение в рейтинге: первый в постраничном списке – первый в “Рекомендуемом судебном исполнителе”.
Не приходится говорить о том, что общество не может само влиять на рейтинги и проголосовать, имея, подчеркну, авторизацию в виде личной подписи ЭЦП, – это не какие-то случайные прохожие.
Кто в реальности имеет доступ к накрутке лайков, откуда у одного – 137, а у другой – 2, при том, что доступа к этому сервису нет.
Понятно, что при таком раскладе говорить о прозрачности деятельности частных судебных исполнителей и хоть какой-то возможности общества влиять на деятельность ЧСИ не приходится. Возникает вопрос осведомленности министерства юстиции о том, как на самом деле функционирует их совместное с палатой детище.
Обращаю внимание, что выходит он под вывеской министерства и на его сайте. Если это для чиновничества и есть форма контроля за деятельностью ЧСИ, то у нас проблемы… с чиновничеством.
Мне хочется напомнить историю нашей читательницы: муж несколько лет не платил алименты, никаких действий по взысканию в отношении его судебник не принимал.
Накопив более 2 миллионов долгов перед сыном и имея квартиру, он умудрился оформить ее на сестру через дарственную, а сам уехал в соседнюю страну.
Квартира была под арестом, запрет на выезд из Казахстана тоже был, а ЧСИ говорит, что он здесь ни при чем, и ему все верят. Сделать женщина ничего не может, осаждает все инстанции жалобами – эффект нулевой.
О том, как работают по жалобам в курирующем органе, мы рассказывали в прошлых номерах. Думаете, руководству департамента юстиции хотя бы сделали замечание за то, что оно покрывало нарушения ЧСИ Ахмет М. А., и им своевременно не были приняты в отношении его законные меры? Нет. Думаете, при таком отношении что-то изменится? Ответ верный…
Самое время сделать упор
На этом фоне мне хочется обратить ваше внимание на еще одну спорную инициативу министерства юстиции по решению проблемы взыскания долгов по алиментам. Руководство одобрило предложение Республиканской палаты частных судебных исполнителей – создать фонд, куда новобранцы при вступлении в палату будут делать разовый взнос от 50 до 200 МРП, в зависимости от крупности города, где они намерены трудиться. Знаете, мне это напоминает желание откупиться: работа по взысканию алиментов возложена государством на ЧСИ в обязательном порядке. Как заставить частного судебного исполнителя взыскать задолженности по алиментам
Мы уже не раз писали, что этот вид деятельности на самом деле мало чем отличается от бизнеса, что бы там, в законе, про это ни писали.
По сути, власти дают им зарабатывать деньги на исполнении решений судов при условии исполнения данного обязательства. Хотя при удачном взыскателе, особенно по крупным кредитам, ЧСИ может за раз получить миллион тенге и более в виде оплаты деятельности, но дела по алиментам – длительные, хлопотные, больших денег на них не заработаешь. Вот и не хотят судебники ими заниматься, им проще разово кинуть денег в фонд – и все дела.
Но это выгодно им, проблемы эти крохи не решат. Долги по алиментам, озвученные депутатами в конце прошлого года, превысили 5 с половиной миллиардов тенге, очевидно, что такого количества новобранцев, порядка 20 тысяч человек, палата не наберет, да и сама постановка вопроса должна быть унизительной для властей.
Что такого происходит в стране, что государственные органы не могут поставить на место зарвавшихся судебников.
Очевидно, что здесь уже нужна политическая воля руководства республики и особый контроль со стороны депутатов. К слову, у них сейчас находятся на обсуждении поправки в законодательство в этой сфере, так что самое время им сделать упор на ответственности за бездействие по этой категории дел.