Жительницы Тараза Лола СУЛТАНОВА и Мамура САИТЖАНОВА утверждают, что также стали обладателями кредитных карточек, воспользовались ими и теперь не могут рассчитаться с кредитом. О том, что значительная часть их взносов уходила на оплату карт-счета, они, по их словам, не догадывались, а менеджеры не предупредили. Сейчас девушки винят себя: должны были внимательно читать договор перед подписанием.
С корреспондентом газеты также связался юрист Ермек НАРЫМБАЕВ, который сообщил об аналогичных проблемах заемщиков данного банка в Алматы:
– Мы сейчас собираем инициативную группу, которая выдвинет групповую претензию банку, а в случае необходимости – и судебный иск, – говорит адвокат.
По словам юриста, несмотря на то что клиенты сами подписали договоры банковского займа, в которых значились среди прочего и комиссии за банковское обслуживание (карт-счет), существует ряд правовых моментов, которые специалисты банка обязаны были соблюдать. Это касается рекламной информации, в которой необходимо было указывать достоверную эффективную ставку, а также выдачи кредита заведомо неплатежеспособным гражданам.
Надо сказать, тенденция с подачей групповых исков заемщиков против кредиторов тревожит. А вдруг завтра появится решение, которое обяжет банки вернуть неправомерно удержанные комиссии с заемщиков? В этом случае банкам придется возвращать миллиарды тенге – а это чревато непредсказуемыми последствиями!
К слову, подобное могло произойти еще в прошлом году. Тогда возникли споры вокруг комиссии за ведение ссудного счета (КВСС).
Дело в том, что Национальный банк РК в феврале 2012 года разослал письмо за № 667/206/740. В нем, в частности, сообщалось, что “…банкам второго уровня… необходимо прекратить практику взимания комиссий за ведение ссудного счета и принять меры по возврату заемщикам ранее неправомерно удержанных комиссий за ведение ссудного счета по действующим договорам банковского займа”.
Осуществить указания Нацбанка, данные в письме, некоторым банкам очень не хотелось. И в июле прошлого года за подписью заместителя генпрокурора РК Андрея КРАВЧЕНКО вышло разъяснение. Сначала в нем сообщалось, что “…утверждение о недопустимости взимания КВСС (комиссия за ведение ссудного счета) в качестве комиссии, связанной с ведением банковского счета, обоснованно”. Но далее указывается, что “…взимание банками второго уровня КВСС в качестве комиссии, связанной с обслуживанием займа, при условии ее надлежащего отражения в договорах банковского займа, является правомерным”.
А на днях пришло неожиданное известие из Верховного суда РК. Как выяснилось, там как раз по делу о взимании комиссии за ведение ссудного счета шел процесс между одним из банков и его заемщиком. Как сообщается на официальном сайте главного судебного органа страны, истец просил признать незаконными условия договора в части ежемесячной комиссии. В результате исковые требования клиента банка были удовлетворены! В сообщении поясняется, что открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка второго уровня перед Национальным банком РК, а не перед заемщиком. “Постановление надзорной инстанции Верховного суда направлено во все областные суды и Национальный банк Республики Казахстан для сведения”, – отмечает пресс-служба Верховного суда.
Но вот еще что хотелось бы отметить: скандальных ситуаций можно было бы избежать, если бы менеджеры банка досконально и подробно объясняли людям, сколько денег им придется выплатить. Со всеми нюансами. Да, есть риск, что тогда заемщиков будет поменьше. Но это будут те, кто прекрасно понимает, на что идет!
Тараз