Меж тем Парламент, как законодательная ветвь власти, наделен такими полномочиями, которые действительно могут определять судьбу страны и ее граждан в долгосрочной перспективе. Депутаты обладают весьма мощным ресурсом, поскольку наделены правом обращаться с депутатскими запросами и вопросами к чиновникам самого высокого уровня. Те, в свою очередь, не имеют права уклониться от официального ответа, причем публичного.
Исключение из этого правила, согласно ст. 27 Закона РК “О Парламенте и статусе его депутатов”, составляют вопросы, связанные с осуществлением функций уголовного преследования. По таким делам депутаты вмешиваться в ход расследования не могут.
Во всех остальных случаях они имеют право задавать чиновникам самые неудобные вопросы, если это затрагивает права и законные интересы наших граждан. Ведь давно не секрет, что, как бы наши депутаты ни критиковали министров, правительство в целом или отдельные законодательные инициативы, не популярные в народе, в итоге все сводится к тому, что большинством голосов такие законопроекты обретают статус закона и внедряются в жизнь, порой лишь усложняя ее гражданам.
Чего стоит, например, последнее решение с декретными выплатами будущим мамам. Как бы сейчас ни стремилось правительство успокоить людей в своих заверениях о сознательности и социальной ответственности работодателей, верится в это с трудом. Приводятся цифры, свидетельствующие о том, что такие выплаты могут разорить фонд социального страхования, делаются заявления о публичном обсуждении этого важного вопроса на протяжении двух лет. Только вот почему-то для общества эта законодательная инициатива явилась как гром среди ясного неба. За все это время ни один депутат не заявлял о том, что назревает такая необходимость, не сообщил, что нужно запросить информацию по данному вопросу у профильного министерства. Вот и получилось, что в итоге обществом эта законодательная инициатива воспринята как некое кулуарное решение. А сколько таких социально значимых вопросов и инициатив витает в воздухе? В настоящее время под угрозой оказались интересы женщин, пенсионный возраст которых хотят поднять с 58 до 63 лет. Вновь чиновники обосновывают необходимость этого шага, а депутаты свое мнение скромно держат при себе. Шахтеры-регрессники поднимают вопрос о своих пенсиях, а законодательно вопрос “виснет”. Чем не повод для детального депутатского запроса и рассмотрения? Ведь открытость такой информации позволяет людям убедиться, что депутаты, заседающие в Парламенте, не просто сиюминутно рассуждают о проблемах, а глубоко в них вникают и находят приемлемые пути законодательного решения. Для этого у них есть все. И целый штат помощников, и возможность вступать в диалог с чиновниками, вносящими законодательные инициативы. Любое обоснование закона должно быть публичным. Даже если он будет не популярным в народе, он должен знать, почему такой закон принят. Иначе история каждый раз будет повторяться, и, уже приняв новый закон, депутаты и чиновники будут разъяснять, почему вынуждены были за него проголосовать. Или, что еще прагматичнее, начнут критиковать его отдельные положения и исполнение чиновниками. А, как говорится, после драки кулаками не машут. Поэтому не правильнее ли сначала изучать все “за” и “против” таких законов, а потом за них голосовать, чтобы не было стыдно перед своими избирателями?