Звонит мне давеча экс-министр иностранных дел нашей страны и говорит: «Вот сижу в Интернете, читаю ваши «лирические размышления о политике, природе и смысле бытия» (имеется в виду «Ребята, давайте жить дружно! Без революций…»— прим. авт.).
— Получаю наслаждение, продолжает «экс», — совсем иные грани и горизонты демонстрируете. Когда редактором были — такое не писали…».
Что ж, спасибо, конечно, на добром слове. Оно, как известно, и кошке приятно. А уж нашего брата журналиста как греет?! Ведь интеллектуальный сервис, в котором мы заняты, все убывает и убывает из нашей социально-политической жизни; да и тех, кто еще как-то способен оценить твой, так сказать, скорбный труд — все меньше и меньше становится.
Однако, плох тот редактор, который не мечтает стать журналистом! (Точнее, не в состоянии снова влезть в его шкуру, и что-то приличное выдавать на публику).
Ведь, как любой начальник, редактор всегда ограничен в профессиональном творчестве (положение обязывает), а вольный автор (коим я лично, например, сейчас являюсь) может позволить себе и поэкспериментировать: «взбить», скажем, коктейль из политики, природы, женщин и попытаться понять — они нам мешают или помогают жить…
Признаться, в последнее время, вообще тянет на что-то иное, отличное от того, что читаешь в газетах, смотришь по ТВ и чему сам еще совсем недавно уделял все свое рабочее время.
Достала откровенная попса в здешних общественно-политических изданиях: и про злостное коварство президента Курманбека Бакиева иже с железобетонным упорством его визави Феликса Кулова; про революцию и конституционную реформу; про киргизских депутатов, меняющих свои политубеждения с той же легкостью и беспринципностью, с какой уличная путана меняет клиентов.
Как выговаривал мне однажды один из самых неординарных и выдающихся наших современников (увы, безвременно ушедший) — известный общественный деятель, поэт и публицист Салижан Жигитов: «Ты знаешь, я перестал читать газеты: зачем? Я ведь знаю, что я — умнее!».
«Самый парадоксальный из киргизов», как я его когда-то назвал, благословлял мой первый СМИ-проект в Киргизстане — открытие представительства одного из крупнейших российских изданий и напутствовал «твердо держаться центристского и интеллектуального направлений, не впадать в желтизну».
И только сегодня, увы, я «догоняю» многие вещи (иные оказалось — провидческими), которые высказывал Жигитов. К стыду и сожалению приходится констатировать: и самому не удалось осуществить советы того, кого считаю одним из своих учителей, и в СМИ нынче бал правит желтая и митинговая журналистика, а ментальная и профессиональная деградация отечественной прессы приобрела необратимый характер.
Ну, за новое союзное государство, что ли?!
Демократию и свободу Киргизии и местным СМИ дал первый президент Аскар Акаев, и это, пожалуй, тот главный след, который он оставил в истории независимого Киргизстана: его не затоптать ни новой власти, ни кому-то иному, как бы ни старались. Но дать-то он их дал (а мы это все взяли!), но вот, как пользоваться подобными благами цивилизации киргизстанских журналистов так никто и не научил. И потому общество элементарно одурело от внезапно свалившихся на него свободы и демократии, и… все 16 лет независимости само себя вгоняло в полнейший бардак и беспредел.
Само собой, что все это происходило при прямом участии местных политиков, правозащитников, СМИ и проч. Вопрос «кто виноват?» задавать бесполезно: все виноваты. Довели мы дело до того, что у нас (если прибегнуть к прежней совково-коммунистической терминологии) надстройка (в виде новых общественных и политинститутов) и базис (в виде экономики и материального положения населения) окончательно между собой разъехались.
Сегодня многие не случайно задаются вопросом: а есть ли вообще прок от «такой свободы» и «такой демократии», если страна впала в беспросветную нищету, если хронические революционные ситуации поставили общество и государство на грань раскола и крушения?
Конечно, в том, что тот же Акаев слабо двигал экономику его упрекали и упрекают многие. Вот и лидер Казахстана Нурсултан Назарбаев во время недавнего визита в Бишкек вспомнил об этом проколе прежнего президента Киргизии.
Казахский же президент, как известно, во главу поставил экономическое развитие своей страны и повышение благосостояния общества. Что, как очевидно, себя вполне оправдало. Уровень жизни в Казахстане — едва ли ни самый высокий на постсоветском пространстве и страна, как говорится, летит на всех парусах к той цели, которую определил для нее капитан корабля: войти в ближайшей перспективе в 50-ку самых благополучных и процветающих стран мира.
А когда в твоем государстве приличные зарплаты и пенсии, когда правительство может позволить себе инвестировать 9 миллиардов долларов в экономику других стран (как это делает РК в Грузии, Прибалтике, Киргизии), когда оно задумало «сознательно» обваливать рыночные цены на недвижимость и планово строить жилье для средних и бедных слоев населения, — тогда в самую пору и о социально-политических реформах подумать.
Вот и Н.Назарбаев, как известно, внес на днях поправки-предложения в Конституцию страны — об ограничениях президентского срока, поставил вопрос о поэтапном переходе к парламентской форме правления…
Не случайно ряд экспертов, говоря о Казахстане, кивает на «китайскую модель» развития, а самого Назарбаева сравнивает с великим реформатором Дэн Сяопином. Этот путь: от сильной экономики — к социально-политическим реформам, как видно, не имеет альтернативы в международной практике.
Однако сегодня важной целью казахстанского президента, как известно, является создание азиатского межгосударственного союза — по примеру объединенной Европы.
Не может быть сильного Казахстана без того, чтобы и страны-соседи не подтянулись до необходимого уровня, и, в свою очередь, в одиночку интегрироваться в современную мировую экономику и социально-политический прогресс вряд ли удастся.
И первым этапом на данном пути может стать союз Киргизии и Казахстана. Не случайно после недавнего визита Н.Назарбаева в Бишкек эксперты заговорили о том, что президенту РК вполне может удасться то, чего не удалось лидерам России и Белоруссии — создать союзное государство.
Во всяком случае, перспектива объединения Казахстана и Киргизии не только заманчива, но и реальна. Подписано соглашение о создании Высшего межгосударственного совета, который ряд экспертов расценил как первый координирующий орган в совместных социально-экономических проектах. Есть прочие объективные и субъективные предпосылки для движения Киргизии и Казахстана навстречу друг другу.
Главная из них — объединение нефтегазовых и гидроэнергетических ресурсов двух стран, направление финансовых потоков из казахстанских банков на освоение природного потенциала Киргизии (казахский президент, как известно, прямо дал понять, что миллиарды долларовых инвестиций, которые нынче уходят в другие страны, можно перенаправить в киргизскую экономику).
Казахи и киргизы имеют общие этнокультурные и исторические корни, как никто ментально близки друг другу.
Наконец, есть политическая воля лидеров двух стран, а в обществе созрело убеждение, что именно союз с Казахстаном спасет страну от экономического краха и новых социальных потрясений.
Что же мешает? А мешает «квасной патриотизм», местечковый клановый национализм группки киргизских политиков и бизнесменов, врожденная ментальная и социальная ограниченность местного истеблишмента, не устающего кричать: «Отечество в опасности!», «Казахи идут!»…
Словом, вот-вот соседнее государство поглотит и киргизскую экономику и самое государство… Да кому они нужны, уважаемые?! И для кого кликушеские причитания про казахскую экспансию?!
Ясно, что в нагнетании страстей заинтересованы те доморощенные политиканы, которые могут, как говорится, без работы остаться. Ибо, если на производства, в туристическую отрасль, в управленческую сферу придут настоящие профессионалы — халявщиков погонят поганой метлой.
Какая свобода нам нужна…
Свобода и независимость являются безусловными предпосылками развития профессиональной прессы. Однако, в первую очередь, это касается стран цивилизованных, имеющих давние демократические традиции, выработавших этику, психологию, культуру взаимоотношений общества и СМИ, прессы и сильных мира сего.
Увы, в Киргизстане — ни политики, ни бизнесмены не тянут (ни финансово, ни ментально) на то, чтобы серьезно работать с прессой.
Некому тут воспитывать и приличные профкадры, ибо большинство здешних вузов страдает совершенным отрывом от живой практики. «Как можно учить тому, что сам не умеешь делать?» — этот вопрос всякий раз возникает, когда меня в качестве члена госкомиссии приглашают на различные экзамены, защиту дипломов…
В нынешнем году даже сделали председателем госкомиссии в самом престижном вузе страны — Киргизско-Российском (Славянском) университете. И хотя тут, безусловно, обучатся самые умненькие девочки-мальчики, но жизни они, как и большинство студентов, абсолютно не знают. И когда вчерашние выпускники направляются в редакции, приходится их заново всему обучать.
«Какой же ты лично видишь выход из ситуации?» — задал мне вопрос в лоб знакомый профессор. — «Да очень простой. Во всех вузах, где есть журналистские факультеты, надо наладить выпуск газет, создавать свое радио… причем, с первого курса. Практика и теоретическое «общее» обучение должны идти параллельно. И приглашать работать сюда надо профессионалов: выпускать не «чисто студенческие» СМИ, а пытаться конкурировать с ведущими профессиональными изданиями страны. И это вы должны делать в первую очередь — выбивать финансирование из ректората и прочее. Пока этого не будет — не будет и толку».
По поводу того, какие проблемы есть у отечественной прессы, и какой она может быть приходилось немало дискутировать с идеологами прежнего режима, да и нынешнего тоже.
С госсекретарем Киргизии Адаханом Мадумаровым нас даже однажды «столкнули» в прямом телеэфире, дабы мы поразмышляли на заданную тему. В принципе сей госмуж оказался достаточно гибким, во всяком случае, как мне показалось, не безнадежным в данной сфере. Вот только сдвинуть дело с мертвой точки никто до сих пор так и не смог.
Это, кстати, продемонстрировали последние шумные баталии вокруг Национального ТВ, преобразования которого в общественное ТВ требовала оппозиция от действующего президента.
Но требуй — не требуй, издавай — не издавай соответствующие указы и распоряжения — толку никакого!
Ибо некому на практике реформы проводить, некому производить необходимый информпродукт, соответствующий международным стандартам.
Схожая ситуация сложилась и вокруг первого в стране частного телеканала «Пирамида». При том, что хозяева его менялись как перчатки (после революции), из него утекали (и утекли-таки) последние профессиональные кадры.
Многие беды киргизстанских СМИ — из-за отсутствия государственной информационной стратегии. Местные госмужи-идеологи элементарно не знают как себя вести в отношении тех же независимых СМИ.
И вся их работа заключается в том, чтобы спустить в подопечную официальную прессу очередную порцию бездарных политопусов, да затыкать (по возможности) рот неугодным СМИ.
Я уже не говорю о работе на внешнем информационном рынке. Вся «стратегия» в отношении зарубежной прессы заключается исключительно в аккредитации собкоров разных изданий на какое-нибудь мероприятие, да еще, пожалуй, найме на время выборных кампаний заезжих варягов-журналистов, как правило, из московских изданий.
И внутри существующих редакций в Киргизии картина почти плачевная. Прежнее поколение журналистских кадров (среди которых было немало выпускников МГУ, других престижных и уважаемых вузов) — сходит со сцены, а новое — явно страдает интеллектуально-профессиональной недостаточностью.
Если взять печатные русскоязычные издания, то доминируют на рынке такие традиционные, как «Дело №», «Вечерний Бишкек», «Слово Кыргызстана», «Лица»… Однако и их время уходит, ибо нет среди них явного лидера, законодателя моды, каковым, например, в пору становления независимости для СМИ страны являлась столичная газета.
Ну и как результат: процентов на 80 на рынке доминирует та самая митинговая, низкопробная журналистика, желтая пресса, круто замешанная на сплетнях и скандалах.
Безусловно, пресса — всегда вторична по отношению к социально-политической жизни, производна от нее. И если в Киргизии «наверху» полный бардак и беспредел, сие зеркально отражается в СМИ.
Если политики страдают явной профнедостаточностью, то и журналисты от них далеко не уйдут.
В последние два-три года, на мой взгляд, наиболее яркие подвижки в информационной сфере касались, прежде всего, интернет-сайтов. В таких проектах, как «Газета.кг» (увы, почившая ныне в бозе), информагентства «Аки-пресс», «24.кг»…
Безусловно, что они хотя бы по оперативности опережают традиционные СМИ. Но помимо этого есть здесь и такая специфическая функция, как комментарии читателей, где специализированная публика (ведь сайты просматривает все-таки искушенный читатель) может свободно потусоваться, дать волю своим мыслям и эмоциям.
И хотя во многих странах руководители сайтов отказываются от такого способа активизации и привлечения читателя — в Киргизии читательские форумы и комментарии к статьям на сегодня, пожалуй, самый популярный раздел и жанр интернет-изданий.
Срочно требуется интеллектуально-профессиональная революция
Если сравнивать киргизстанские СМИ с прессой соседних центральноазиатских государств, то Киргизстан, безусловно, в плане профессионально-творческом сильно обогнал тот же Таджикистан, не говоря о Туркмении или Узбекистане.
Это — объективные показатели, которые зависят от состояния общества, уровня демократии, степени свобод граждан и проч. Был я как-то в Ташкенте, купил в киоске местных газет: махровый социалистический реализм…Читать такое невозможно: шаг влево, шаг вправо…
Не случайно, согласно ежегодно проводимым исследованиям разнообразных зарубежных фондов и социологических центров, киргизские «акулы пера» по этому пункту намного впереди своих собратьев-коллег по региону.
Но меня лично вот что нынче волнует: если случится государственный киргизско-казахский союз, какой быть «союзной» прессе? Ведь ясно, что однажды «отравившиеся свободой», здешние СМИ трудно пристегнуть к какой-то твердой политической линии. И не будет ли в таком случае отката назад для киргизстанской прессы и для демократии в целом?
На мой взгляд, при известных обстоятельствах, сотрудничество может стать даже прорывом. Ведь доминирование митинговой низкопробной журналистики — к социальным достижениям отнести трудно.
А «изнутри», своими силами, ситуацию на киргизстанском информационном поле переломить столь же сложно, как и в политике, и экономике.
Каков же выход?
На наш взгляд, шагом к прогрессу в этом направлении могло бы стать создание совместной киргизско-казахской медиаструктуры, способной, так сказать, задавать тон на информационно-социальном поле, формировать «правила игры» для других участников.
Скажем, издание совместной газеты, в которой бы популяризировались, разъяснялись (лоббировались, если хотите) различные совместные казахско-киргизские начинания и проекты в экономической, социально-политической и культурной сферах.
К сожалению, пока ни киргизская, ни казахская бизнес- и политическая элита, судя по всему, не созрели для этого.
Киргизский истеблишмент устраивают те СМИ, которые помогают им «мочить» политических соперников и участвовать в переделе собственности. Казахские круги осторожничают: «да мы вроде «за», но вот что Нурсултан Абишевич скажет…».
А ведь что касается информационной политики, то казахстанские медиакруги могли бы составить конкуренцию тем же бывшим союзным, а ныне — российским официальным телеканалам, радио, печатным изданиям.
Ведь известно: кто владеет информацией — владеет миром.
Фото с сайта http://design.kiev.ua