– Аманжан Макаримович, на первом пленарном заседании Мажилиса Парламента вы заявили о том, что в ближайшем будущем в Казахстане произойдет резкое сокращение числа отечественных банков. Чем вызваны эти опасения?
– Как известно, с 1 октября 2009 года Агентством Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций было введено требование по капитализации банков – не менее 5 миллиардов тенге, в отношении региональных банков – не менее 2 миллиардов тенге. На сегодняшний день несколько отечественных банков уже лишены лицензии за нарушение нормативов достаточности собственного капитала, еще несколько готовятся к добровольной реорганизации. Я считаю это только началом тенденции по сокращению числа банков. Ведь с 1 июля 2011 года капитал банка должен будет составлять 10 миллиардов, а в отношении региональных банков – минимум 4 миллиарда, высока вероятность, что малые и средние банки (почти 90 процентов) либо исчезнут с рынка, либо будут поглощены более крупными игроками. В итоге это приведет к полному исчезновению конкуренции. А когда ее не будет, то банкиры станут разговаривать с клиентом через губу, ожидая, пока те сами приползут к ним в банк, так как идти больше будет некуда.
Это еще раз подчеркивает, насколько не продумана до конца идея капитализации банковского сектора.
– Однако нельзя не принять во внимание тот факт, что любой банк с высокой капитализацией более устойчив в отношении потерь, а столь жесткие условия по капитализации банков так или иначе смогут повысить прозрачность банковского сектора?
– Безусловно. Высокий внутренний капитал – фундамент для жизнедеятельности любого банка. Однако, являясь частью финансовой системы, банк зависим от общего объема экономики. Теоретически несложно доказать, что ни один средний банк в Казахстане сегодня не имеет экономической возможности претендовать на внутренний капитал в размере 4 миллиардов тенге хотя бы потому, что общий бюджет страны у нас равен всего лишь 4 триллионам тенге, а средняя зарплата по стране составляет 60 тысяч тенге.
– В чем заключается преимущество малых и средних банков, которым, по вашему мнению, грозит вымирание?
– Я думаю, что мировой финансовый кризис ярко продемонстрировал – в период нестабильности с наибольшими проблемами сталкиваются именно крупные банки, поскольку сосредоточение больших денежных средств всегда концентрирует огромные риски. Если вы помните, в период кризиса все крупные банки были связаны с недвижимостью, ипотекой, а также с внешними займами, лишь благодаря помощи государства многие из них остались на плаву. В то время как малые и средние банки сумели пережить этот кризис без существенной помощи со стороны государства, смогли достаточно быстро адаптироваться к изменившимся условиям и избежать банкротства. Любой малый или средний банк полагается в основном на внутренние источники фондирования, которые хоть и более ограничены, но при этом намного стабильнее, чем зарубежные займы.
В этой связи решение АФН по капитализации банков представляется алогичным еще и потому, что оно ничем не обосновано, малые и средние банки нисколько не нуждаются в увеличении капитала, сегодня даже небольшой региональный банк в стране способен предложить клиенту условия более выгодные, чем крупный.
– В случае исчезновения с финансового рынка мелких и средних банков смогут ли крупные банки занять ту нишу, в которой сегодня преобладают их мелкие конкуренты?
– У малых и средних банков уже давно есть своя ниша, своя клиентура, а также экономическая база. Дело в том, что для рядовых клиентов услуги небольших банков более выгодны, потому что обходятся дешевле. Поэтому сегодня весь средний бизнес в стране сосредоточен именно в руках малых и средних банков, а это ни много ни мало более 50 000 действующих предприятий. И если сегодня мелким и средним банкам перекрыть кислород, то ни один крупный банк не сможет взять на себя обязательства по выполнению всех мелких операций, которые сегодня выполняют малые и средние банки. У крупных банков огромный штат, большие затраты, дорогое фондирование, а себестоимость их услуг очень высока, для них заниматься мелкими операциями будет в крайнем случае нерентабельно и нецелесообразно с точки зрения бизнеса. Но, как говорится, свято место пусто не бывает, и по объективным причинам в данной ситуации лидирующие позиции смогут перехватить иностранные игроки, что в свою очередь может усилить риски в сфере экономической безопасности Казахстана.
– Если лидирующие позиции займут иностранные игроки, как это отразится на экономике Казахстана?
– В случае монополизации казахстанского банковского сектора в руках у российских, а также ряда других зарубежных банков Азии и Западной Европы окажется фактически весь малый и средний бизнес Северного и Центрального Казахстана. Следовательно, в залоге у иностранных банков окажутся наши земли, а это огромная часть народного хозяйства – фермерские предприятия и фабрики. При таком раскладе иностранные банки представляют несомненную угрозу для всей банковской системы Казахстана, а также экономической безопасности республики.
– Аманжан Макаримович, возможно ли заниматься в нашей стране капитализацией банковской системы, не устанавливая при этом каких-либо планок?
– Вместо того чтобы повышать планки и заниматься бессмысленными реформами банковской системы, финансовым властям было бы гораздо продуктивнее наконец прислушаться к представителям банковских ассоциаций, которые ранее предлагали разрешить работать малым банкам с капиталом ниже 4 миллиардов тенге при условии ограничения их деятельности, скажем, в рамках одного региона или области. Кроме того, ограничения могли бы касаться ряда операций, например, валютных.
По моему мнению, можно поднять планку и до 20 миллиардов тенге, и до 30 миллиардов тенге, но только стоит честно признаться, что в Казахстане всего лишь хотят создать монобанковскую систему, при этом никто ясно и четко не аргументирует, зачем это необходимо.
Арсен НУРТАЗИН, Астана