Почему ушли правительство (часть 2) - Караван
  • $ 479.23
  • 534.96
+3 °C
Алматы
2024 Год
29 Сентября
  • A
  • A
  • A
  • A
  • A
  • A
Почему ушли правительство (часть 2)

Почему ушли правительство (часть 2)

Социальный блок в деятельности правительства является одним из основных показателей эффективности взаимодействия министерств и ведомств в процессе улучшении жизнедеятельности казахстанского общества.

  • 11 Января 2007
  • 1103
Фото - Caravan.kz

В качестве примера можно привести Государственную программу жилищного строительства, о недостатках которой неоднократно говорилось на всех уровнях.
Реализация программы уже длительное время вызывает много вопросов. Так, средства, выделенные на строительство жилья государственного коммунального жилищного фонда, использованы только на 78% от плана, неосвоение составило 1,1 млрд. тенге.
Основная причина недоосвоения заключается в отставании от графика выполнения работ по строительству.

Наименование области План на отчетный период Кассовое исполнение Сумма неосвоения % исполнения
1 Акмолинская обл. 0,3 0,2 0,1 53
2 Западно-Казахстанская обл. 0,3 0,2 0,1 59
3 Восточно-Казахстанская обл. 0,3 0,2 0,1 62

Прим. По данным Министерства финансов Республики Казахстан, в млрд. тенге
Кредитные ресурсы на строительство жилья освоены на сумму 14,4 млрд. тенге, не использовано 4,8 млрд. тенге или 75% от плана:
г. Алматы — 1,5 млрд. тенге;
г. Астана — 1,1 млрд. тенге;
Южно-Казахстанская обл. — 0,5 млрд. тенге;
Западно-Казахстанская обл. — 0,4 млрд. тенге;
Костанайская обл. — 0,3 млрд. тенге.

Здесь основными причинами недоосвоения являются длительные процедуры проведения конкурсов и отставание от графика выполнения строительно-монтажных работ подрядчиками.
Получается, что Государственная жилищная программа была разработана без учета стратегического планирования, научно-методического и организационного обеспечения.
В результате чего возникли трудности при ее реализации.
Не последним показателем эффективности деятельности правительства является рост цен. Так, индекс потребительских цен в сентябре 2006г. по сравнению с декабрем 2005г. составил 105,9%.
Цены выросли по следующим параметрам:
на продовольственные товары на 4,4%;
на непродовольственные товары на 5,4%;
на платные услуги на 8,9%.

Цены предприятий-производителей промышленной продукции в сентябре 2006г. повысились по сравнению с декабрем 2005г. — на 18,9%.
За девять месяцев 2006 года произошло повышение цен на услуги электроснабжения. Рост тарифа в среднем составил от 5 до 16%.
Основными причинами повышения цены на электроснабжение явились:
увеличение покупки электроэнергии;
увеличение тарифа на транспортировку электрической энергии.

Также было отмечено повышение цен на услуги газоснабжения АО «КазТрансГаз Дистрибьюшн». Основной причиной роста цен является рост покупки природного газа, в среднем на 33,74%:
Узбекский газ — от 44,27 до 57,24 дол. США, на 23,30%;
Туркменский газ — от 36,65 до 55,0 дол. США, 50,07%;
АО «Газпром» — от 35,2 до 45,0 дол. США, 27,84%.

В связи с увеличением цен на покупку природного газа, отпускная цена для АО «КазТрансГаз Дистрибьюшн», выросла в среднем на 25%.
В результате население республики начинает платить за газ и электроэнергию на порядок больше. Становится очевидным, что уровень жизни казахстанского народа в целом не поспевает за темпами роста цен.
Это проявляется в оплате труда работников одинаковой квалификации и специалистов, привлеченных из-за рубежа, существенные отличия в уровне денежных доходов горожан и сельских жителей, между жителями областей и городов.
Отдельный разговор можно вести по заработной плате населения республики. Среднемесячная номинальная заработная плата равная 39 312 тенге (рост к соответствующему периоду 2005 года на 20,7%, в реальном исчислении — на 11,1%), в ряде отраслей народного хозяйства, таких как здравоохранение, образование, сельское хозяйство, практически в 2 раза ниже среднереспубликанской.
При этом рост заработной платы не покрывает роста цен, что вряд ли можно отнести к эффективной деятельности глав министерств и ведомств, которые уже не первый год работают в подчиненных им министерствах и ведомствах.
Учитывая комплекс вопросов, которые должно было решить правительство, но по тем или иным причинам решения носили половинчатый характер, можно предположить, что социальный блок был одним из аргументов в пользу отставки правительства и формирования нового кабинета министров.
Но как показывает практика последних лет — министры меняются, а проблемы остаются…

Фото с сайта www.khabar.kz