Политику часто называют искусством возможного. Минуло почти три десятилетия с момента распада Советского Союза. Однако шлейф потрясений, вызванных этими событиями, по сей день оказывает негативное влияние на судьбы народов на пост-советском пространстве. Амбиции и реваншистские устремления одних политиков, алчность и безответственность других, доведших национальную экономику до ручки, зажим демократии, эти и другие причины служат причинами перманентной напряженности. За это время четыре страны СНГ де-факто лишились территориальной целостности. Ряд государств пережили по две и даже три революции. Кровопролитные конфликты сотрясали южные районы Центральной Азии, весь Кавказский регион, Молдову и Украину. Отдельные страны откровенно не выдерживают экзамен на политическую зрелость.
Все познается в сравнении. Сегодня можно констатировать, что в окружении бушующей стихии и несмотря на известные трудности, наша страна демонстрирует уверенность в своих силах. А ведь на заре 1990-х самую незавидную участь среди стран СНГ вплоть до потери правосубъектности большинство экспертов предрекало именно Казахстану. Рассматривать такое положение вещей лишь в качестве везения либо случайного стечения обстоятельств вряд ли уместно.
В реальности ничего в этой жизни и в особенности в большой политике не происходит само собою. За этим, как правило, стоит выверенная стратегия и умелая тактика, выстроенная на основе трезвой оценки ситуации и четкого видения перспектив. Разумеется, немалая часть в действиях казахского руководства под началом президента Нурсултана Назарбаева заслуживает еще анализа. Допускались определенные просчеты, которые тем не менее не имели фатальных последствий. Не было шараханий из стороны в сторону в социально-экономической сфере. В угоду изменчивой конъюнктуре не допускались метания между Западом и Востоком порой на 180 градусов. Все было подчинено одной цели – обеспечению стабильности и независимости Казахстана.
На дворе 2020 год. Но к застарелым конфликтам на пространстве СНГ добавляются новые. Противостояние между властью и народом в Беларуси, Кыргызстане и России, новый виток напряженности на украинском Донбасе, война между Азербайджаном и Арменией в Нагорном Карабахе, трагедии в кажущихся далекими Сирии, Ливии, Йемене вновь напоминают, насколько хрупок наш мир и как стремительно нарушается равновесие. Это тем более актуально в условиях, когда международные механизмы, начиная с ООН, утрачивают дееспособность, а на авансцену глобальной геополитики, как в средние века, снова возвращается право сильного.
Все это выдвигает на передний план необходимость проведения адекватной, вместе с тем, упреждающей внешней политики. Тем более, если учесть, что столкновение интересов глобальных и региональных игроков провоцирует не только на международные конфликты, но и пагубно сказываются на внутреннем положении стран.
Руководствуясь этими соображениями, Казахстан с первых дней независимости приступил к выстраиванию устойчивых, доверительных и сбалансированных отношений со странами ближнего и дальнего зарубежья. Кроме того, первый президент Нурсултан Назарбаев выступил инициатором целого ряда форумов, призванных укреплять принципы мирного сосуществования наций и цивилизованного разрешения споров. В числе последних можно вспомнить саммит ОБСЕ, Шанхайскую организацию сотрудничества, созыв Совещания о мерах доверия в Азии, Диалог между религиями, Движение за безъядерный мир, утверждение Центральной Азии зоной свободной от оружия массового поражения.
Основа любого государства – его территория. На момент обретения независимости границы Казахстана по суше составляли 13400 км, по воде – почти 3000 км. Однако на всем протяжении эти рубежи не были оформлены международными правовыми документами. В новых исторических реалиях эту многосложную проблему Казахстану пришлось решать самостоятельно.
В 2005 году наша страна поставила точку в этом многосложном процессе, урегулировав и юридически закрепив свои границы со всеми соседями, включая Россию и Китай. Достаточно сказать, что пока ни одна страна СНГ не смогла повторить это достижение. В свою очередь, подобное упущение, как мы можем наблюдать, оставляет поводы для развязывания войн.
В дипломатии существует правило: ничего не согласовано до тех пор, пока не согласовано все. В 2018 году успехом увенчались многолетние усилия по определению юридического статуса Каспийского моря. Пять прикаспийских стран – Азербайджан, Иран, Казахстан, Россия и Туркменистан после десятилетий раздора достигли искомого компромисса. Сегодня пост-фактум следует заметить, что изначально разные, порой взаимоисключающие подходы каспийской пятерки сошлись именно на казахском варианте. Более того, в результате раздела моря на национальные сектора самая большая доля от богатств морского шельфа оказалась под юрисдикцией Казахстана, что говорит об эффективности отечественной дипломатии.
Разумеется, дивиденды, накопленные на дипломатическом поприще, минимизируют негативные стороны в процессе взаимодействия разных стран, придают им устойчивость и предсказуемость. Однако в условиях турбулентности и девальвации международного права это не является 100-процентной гарантией от неприятностей. Считается с указанными реалиями и Казахстан. Пускай и не безупречно, но предпринимаются усилия по укреплению экономической состоятельности, идеологической безопасности, диверсификации связей с окружающим миром с приоритетом на учет национальных интересов. Отдельного внимания заслуживают шаги по обеспечению обороноспособности. Огромные средства, направляемые на модернизацию армии, приобретение новейших систем вооружений, служат дополнительным источником стабильности.
Возможно, прозвучит цинично, но в реальной политике нет места романтике и популизму. Будучи искусством возможного, ответственная политика также должна в первую очередь следовать прагматизму и решению конкретных задач в интересах достойной и безопасной жизни людей. Если судить по гамбургскому счету, то в первые три десятилетия своей независимости, пусть даже путем проб и ошибок Казахстан базово справляется с такой миссией. Во всяком случае, именно к такому заключению приходишь, обозревая бури и штормы в близлежащем пространстве. А это значит, что при всем уровне критики, зачастую обоснованной, из-за нерешенности проблем в обществе, вряд ли стоит уподобляться тем, кто не ценит то, что имеет, пока не потеряет.
Политолог Расул Жумагулов