Ну что делать, не в первый раз жизнь берет свое, тем более, что бардак с взысканием алиментов мы еще раньше взялись разбирать всерьез и надолго. Поэтому попробую “поженить” между собой новость дня с прежними намерениями.
Итак, в понедельник министр юстиции Бекетаев явился в парламент на правительственный час с презентацией перемен для частных судебных исполнителей. Из того, что вышло из зала пленарки на самом деле, известно немногое, но и то немногое уже наделало много шуму.
Хотите услышать глас народа – слушайте
В первую очередь, конечно, само скандальное заявление главного юриста страны относительно того, за чей счет он предлагает поднимать детей, чьи отцы уклоняются от выплаты алиментов: “Когда посмотрели внимательно на практику и поняли, что чудес не бывает. Наши проблемы за нас никто не решит. Но в процессе изучения увидели в Италии очень интересный опыт. Например, если должник, как правило, бывший муж, алименты не платит, что делают суды Италии? По законам Италии можно эту задолженность отнести под ответственность родителей должника. Тем более, это не чужой человек, это внуки. Они должны обеспечивать своих внуков. …Родители-пенсионеры имеют имущество, у них могут быть свои квартиры, машины, это тоже источник, чтобы покрыть задолженность, если их внуки не могут купить одежду, чтобы ходить в школу”…
Цитата верная, ничего не прибавлено, не верите глазам – перечитайте еще раз: долги по алиментам хотят повесить на бабушек и дедушек. Министр предложил вынести свою идею на всеобщее обсуждение, и мы с радостью откликаемся.
Предложение первое – законодательно обязать пап и мам чиновников-коррупционеров выплачивать в государственную казну миллионы и миллиарды, похищенные их детишками во время государственной службы.
Пусть продают свои дома, квартиры, машины, шубы и бриллианты и восстанавливают порушенную экономику.
Предложение второе – можно еще сажать в тюрьму вместе с ворюгами госсредств их родителей, или пусть оплачивают их содержание в тюрьме. А что – нечего жировать, государство тут никому ничем не обязано. Думаю, мы уже достаточно продолжили логику главного юриста страны Бекетаева. Как бы помягче сказать, странно слышать подобные предложения от должностного лица такого высокого ранга. Со своей стороны предлагаем вам, уважаемые читатели, подключиться и направить свои мысли относительно инициативы министра ему самому, а также депутатам парламента и в Администрацию Президента. Хотите услышать глас народа – слушайте. Пчелы мед не отдадут: тема запрета выезда за границу для казахстанцев получила неожиданный поворот
Другая озвученная инициатива также касалась проблем взыскания алиментов: предлагается создать специальный фонд, из которого будут выплачивать алименты по проблемным исполнительным делам.
Нужно сказать, что ни министр юстиции, ни руководитель Республиканской палаты частных судебных исполнителей ИБРАЕВ не пояснили, что именно они имеют в виду, какие исполнительные производства они считают проблемными.
Но предложение их сводится к следующему: каждый частный судебный исполнитель при вступлении в палату обязан будет заплатить разовый взнос в этот фонд в размере от 50 до 200 МРП в зависимости от величины населенного пункта, где он намеревается трудиться. Распоряжаться деньгами фонда будет некая комиссия, состоящая из уважаемых и известных людей. Они и решат, кому из горемычных женщин и какую сумму выплатить.
Министр уже предупредил, чтобы больших денег не ждали, мол, откуда им взяться от разовых взносов.
Мы тоже перепроверили цифры: если, предположим, за нынешний квартал поступит 20 заявлений на вступление в члены Республиканской палаты ЧСИ, и пусть даже они внесут по 200 МРП, общий показатель за квартал по всей стране составит 10 миллионов 100 тысяч тенге.
“По итогам текущего года около 13 тысяч дел являются проблемными, задолженность которых превышает 5 миллиардов 700 миллионов тенге”. Мы привели слова депутата парламента Светланы БЫЧКОВОЙ, цитируемые информагентствами. Пять с лишним миллиардов против десяти с небольшим миллионов: как видим, и здесь решения проблемы ждать не стоит.
Пока с инициативами по улучшению и решению выходит не очень, нами много раньше был отправлен запрос в министерство юстиции. На момент написания статьи ответ оттуда еще не поступил, поэтому воздержимся от окончательных выводов, поглядим, что пришлют. Пока разберемся с тем, откуда ноги у всей этой беспомощности растут.
В чью пользу играют
Сейчас в Казахстане существуют два контролирующих органа, помимо прокуратуры и самого министерства юстиции, в чьи обязанности законодательно вменены: контроль за деятельностью частных судебных исполнителей, работа с жалобами на эту публику и применение к ним разного рода дисциплинарных наказаний, вплоть до лишения лицензии. Это местные департаменты юстиции и региональные филиалы Республиканской палаты частных судебных исполнителей.
По задумке властей, включивших их в Закон “Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей” и наделивших их большими полномочиями, они должны были следить за порядком, чтобы исполнители не наглели и не приходилось затем разбираться с ними в суде и на самом верхнем уровне. Нашлепать по заднице, поставить в угол и погрозить пальцем: больше никогда так не делай – этого посчитали власти достаточным для того, чтобы держать судебных исполнителей в узде.
До какого-то времени баланс между недовольством участников исполнительного производства и бизнес-интересами частных судебных исполнителей структурам удавалось сохранять, но только до какого-то времени.
Потом что-то пошло не так, и гармония была нарушена, недовольство должников и взыскателей перевалило красную черту, и теперь с этим уже разбираются депутаты, министры и прочие верхи. Желающим мне возразить чинушам-крючкотворам относительно того, что деятельность частных судебных исполнителей не является предпринимательской, приведу остроумный ответ одной из героинь известного фильма Аллы Суриковой “Ищите женщину” своей оппонентке: “Если к вам не пристают в метро, это не значит, что в Париже метро нет”.
Но вернемся к нашим структурам – местным департаментам юстиции и филиалам Республиканской палаты ЧСИ – и продолжим разбираться с тем, что же пошло не так.
Как помнят наши постоянные читатели, в качестве лабораторного исследования мною была взята собственная история, и, поскольку в миру я ношу совсем иную фамилию, инкогнито удавалось и еще пока удается сохранять, что обеспечивает чистоту исследования.
Все подробности вы можете узнать из материалов прошлых номеров “КАРАВАНА”, размещенных на сайте Сaravan.kz, проект начал выходить с 30 августа.
Мы остановились на том, что проверяющая из департамента юстиции Алматы З. Каржауова не заметила того, что частный судебный исполнитель Ахмет М. А. нарушил мои конституционные права, отказав в ознакомлении с материалами моего исполнительного дела, и признал это в своем пояснении. Если бы главный специалист следовала букве закона, она должна была бы вынести предписание, обязывающее ЧСИ ознакомить меня с материалами, чего не сделала, и мне пришлось ее поправлять.
5 декабря мною была подана повторная жалоба с предложением к Департаменту юстиции Алматы все же исправить вольную или невольную ошибку своей сотрудницы: признать факт отказа, вынести предписание, а заодно ознакомить меня с теми материалами проверки, которые почему-то так не хотел показывать мне другой главный специалист, А. Жексеков.
С моей стороны это не было дерзостью, просто в законе “О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц” написано: “Субъекты и должностные лица в пределах своей компетенции: … 2) принимают меры, направленные на восстановление нарушенных прав и свобод физических лиц…(пп. 2 п. 1 ст. 9 Закона РК)”. Сегодня у нас нет возможности писать обо всем подробно, обязательно в следующих номерах поясню, почему и в каких случаях это необходимо делать.
Как думаете, что мне ответили? Приняли меры к восстановлению нарушенных прав? Правильный ответ – нет. А кто сказал, что сами проверяющие обязаны соблюдать закон, ведь ранее мы написали: “но что-то пошло не так”, вот оно и идет.
Для чистоты эксперимента вкратце перескажу сам ответ: он сводится к тому, что с материалами проверки меня уже ознакомили, о чем получена расписка, а про остальное – ни гугу, как и не было обращения. Проверяющим был тот самый А. Жексеков, который на аудиовидеозаписи, приложенной мною к обращению, объясняет, почему мне не предоставил всех материалов. Товарищ Жексеков, как-то нехорошо получается, вы же сами их не предоставили, сами себя потом проверили и сами мне ответ подготовили. Помните, в Законе “О порядке рассмотрения обращения физических и юридических лиц” указано иначе. Забыли, да, ну говорю же, что-то пошло не так. Дело против судебных исполнителей: что делать, если ваше заявление не принимает суд
Ну и с предписанием совсем нехорошо вышло: как же вы не заметили существенную и юридически аргументированную часть. Напомню нашим читателям, какие документы из материалов проверки мне так и не хотят показывать сотрудники департамента юстиции Алматы: приказ о назначении проверки; документ, полученный из региональной палаты частных судебных исполнителей о наличии или отсутствии у ЧСИ Ахмет М. А. дисциплинарного взыскания (оно у него имеется – сведения найдены верные); заключение З. Каржауовой о результатах проведенной проверки; документ, подтверждающий ознакомление ЧСИ Ахмет М. А. с приказом о проведении внепланового контроля его деятельности, и заключение о результатах проведенного контроля.
Перечень взят мною не с потолка, а из приказа министра юстиции РК от 1 февраля 2018 года № 171: “Об утверждении Правил осуществления контроля за деятельностью частных судебных исполнителей”.
Рекомендую взять на карандаш документ, он не позволит чиновникам вас дурить: отказали – весь список в принудительном порядке истребуете через суд, заодно попросите суд признать действия проверяющего незаконными.
Пока это всё, о чем сегодня мы успеваем с вами поговорить. В будущем году – продолжение исследования, ответы из госорганов по алиментам и много чего еще полезного.