Специфическая американская помощь демократическому режиму М.Саакашвили, направленная преимущественно на финансирование силовых ведомств Грузии, сыграла с Тбилиси злую шутку.
Так, получая от Вашингтона финансирование и разного рода консультации, Тбилиси стал чувствовать себя уверенно не только по отношению к своим непризнанным «соседям», но и все чаще выступать с критикой по отношению к Москве и проводимой ею политике, обостряя тем самым отношения с Россией.
При этом Тбилиси не подсчитывает — сколько он получил финансовой помощи от Вашингтона, и сколько потерял на борьбе с Россией.
Между тем создается впечатление, что США, предоставляя помощь Грузии, преследовали цель дальнейшего осложнения грузино-российских отношений для последующего закрепления своих позиций в регионе. И по ситуации между Россией и Грузией, уже можно судить об успехах тактики действий Вашингтона.
Однако было бы ошибочно все лавры приписывать только США. В данном случае и Россия, и Грузия каждая по-своему «внесли вклад» в напряженную обстановку в регионе. Но если поведение Тбилиси можно предугадать по отношению США к России, то Москва действует порой непредсказуемо.
Итак, российский вектор.
Россия на всем протяжении суверенного существования после развала СССР находилась в конфронтации с Грузией. Вместе с тем не стоит преувеличивать ту роль, которую сыграла Россия на Кавказе (особенно, по отношению к Грузии). Есть несколько факторов, которые во многом объясняют сложившуюся ситуацию на Южном Кавказе.
Во-первых, Москва, как во время развала СССР, так и в начале XXI века не имела внешнеполитических интересов на Кавказе. Постоянный поиск «спонсоров» на Западе, и связанные с этим заигрывания и уступки, стали основой для активизации деятельности европейских стран и США на территории Южного Кавказа (читай Грузии). А в это время Россия, получая кредиты от Запада, готова была «закрывать глаза» на действия филиалов различных демократических институтов.
Не стоит напоминать, что в задачи подобного рода организаций входило не только развитие гражданского общества, но и формирование рядов сторонников западной системы ценностей, которые, почему-то в большей степени были связаны с финансовой заинтересованностью многих государственных служащих, занимавших в то время руководящие посты.
В результате в Грузии стали появляться общественно-политические объединения, которые с одной стороны пропагандировали западный образ жизни, с другой преимущественно формировали негативный имидж Росси, как страны-оккупанта кавказской республики.
Во-вторых, Москва не стремилась при очередной смене власти (то есть, появления нового президента страны) в Грузии налаживать контакты с новым руководством. Оставшиеся амбиции великой страны не позволили России организовать диалог с Грузией с учетом интересов обеих стран.
Этим, в свою очередь, воспользовались другие страны, которые не только поддерживали контакты, но и разными средствами лоббировали свои интересы в регионе посредством внешнеполитической деятельности Тбилиси.
В-третьих, Москва не сразу осознала необходимость организации охраны государственной границы, что способствовало росту напряженности между Россией и Грузией, как во время Чеченской кампании, так и во время грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов.
Именно это и позволило Тбилиси утверждать, что Москва дестабилизирует обстановку в регионе и в Грузии, путем направления туда диверсионных групп. Москва же в ответ обвиняла Тбилиси в контрабанде товаров народного потребления и предоставлении убежища для чеченских боевиков. Подобные заявления негативным образом повлияли на межгосударственные отношения двух стран.
В-четвертых, Москва в доказательство серьезности своих угроз неоднократно вводила ограничения на ввоз в страну того или иного товара народного пользования грузинского производства. Пиком подобных действий стала блокада Москвой российско-грузинской границы в октябре 2006 года. В данном случае речь идет о приостановлении транспортных и почтовых связей между двумя странами. Подобного рода действия Москва предприняла в ответ на задержание четырех российских офицеров.
В результате те немногочисленные ТНП грузинского производства застряли на границе и не стали источником получения финансовой прибыли грузинских предпринимателей, а, следовательно, и экономики Грузии.
В-пятых, пока Москва периодически конфликтовала с Тбилиси, российские предпринимательские круги направили свои усилия (в том числе, и финансовые средства) на расширение контроля над энергетикой Южного Кавказа.
Вследствие чего на сегодня на балансе российских компаний находятся — ТЭС «Мтквари», 75% распределительной компании «Теласи» и права на ГЭС «Храми-1», «Храми-2».
Фактически это означает, что известная всем компания РАО «ЕЭС России» контролирует грузинскую энергетику и при желании может в зимний период времени оставить Грузию без света и тепла.
В-шестых, Москва не раз открыто высказывала свое недовольство политикой Тбилиси по отношению к непризнанным республикам, еще недавно являвшимися составными частями страны.
Так, в одном из своих выступлений министр обороны России С.Иванов заявил, что Россия не будет молча стоять в сторонке, если Грузия начнет геноцид в Абхазии и Южной Осетии. «В случае, если Абхазию и Южную Осетию, где 90% населения — наши, атакует Грузия, начнутся этнические чистки и геноцид, Российская Федерация безучастной оставаться не будет», — подчеркнул министр.
Подобные выступления Москвы также не остались незамеченными властями Тбилиси и были приняты как вызов политике М.Саакашвили по воссоединению регионов и формирование некогда единой республики в одно целое. Как результат — очередной виток напряженности в грузино-российских отношениях.
Конечно, данный перечень действий Москвы можно продолжить, но на наш взгляд именно эти составляющие внешней политики России в основном и способствовали формированию той ситуации, которая в настоящее время наблюдается в российско-грузинских отношениях.
***
Принимая во внимание действие США и России на Кавказе, в общем и в Грузии, в частности, можно утверждать, что сегодня борьба за контроль над регионом идет именно между США и Россией, а не между Россией и Грузией.
И основной задачей Вашингтона является снижение влияния России на энергетическую систему региона (в том числе, и Грузии).
Следовательно, грузино-российские отношения следует рассматривать через призму взаимоотношений России с США. Это стали осознавать и в Кремле, когда президент В. Путин в одном из своих выступлений заявил, что Грузия действует «под крышей иностранных спонсоров». Иными словами, Москва недвусмысленно заявила, что ее противником в российско-грузинском конфликте является не Тбилиси, а Вашингтон.
А это может означать лишь одно: переход борьбы между Москвой и Вашингтоном за контроль над Кавказом в новую — открытую фазу противоборства.
Однако вопрос о том, сможет ли Москва выбрать наиболее приемлемые и обоснованные меры, способные не только закрепить влияние России в регионе, но и не вызвать гнев у западных стран — является открытым. Вместе с тем предвыборная президентская кампания, стартовавшая в Грузии, все чаще вовлекает в зону внимания представителей Москвы и Вашингтона, которые, поддерживая симпатизирующих им политиков, надеются одержать победу в этой кавказской республике. Между тем, грузинский Центризбирком зарегистрировал 20 кандидатов в президенты.
А пока партии проводят свою агитационную работу среди населения, Тбилиси готовится к общенародному опросу, который пройдет по странному стечению обстоятельств 5 января — в день выборов президента страны.
И на референдуме будут обсуждаться два вопроса, среди которых — вопрос о присоединении Грузии к НАТО…
Коллаж с сайта http://img.rian.ru