Андрей Шипилов задался несколькими очень важными, на его взгляд, вопросами.
Вопрос № 1
"Вот смотрите, дорогие российские СМИ, в момент взрыва вы сообщили о том, что в Питерской подземке произошли два взрыва. Спустя полчаса информация поменялась, оказалось, что взрывов было не два, а один. Ну, что же, бывает! Но зачем вы вдруг стали править уже опубликованные материалы, переписывая уже опубликованные тексты, заменяя везде множественное число на единственное? Причем делали это явно впопыхах, исправив «взрывы» на «взрыв» в заголовке и забыв поправить в тексте. И наоборот." отмечает автор и прилагает в качестве доказательств скриншоты.
— Лишь в мелких частных СМИ сохранилась первая версия событий, — заявляет Андрей Шипилов и делает свои выводы. — Нет, я понимаю, я сам почти двадцать лет был главредом разных СМИ и прекрасно знаю технологию освещения горячих новостей. Ошибочная информация при таких ситуациях очень часто попадает в широкий доступ в первые мгновения после события — проверять некогда, да и возможности нет: важнее оповестить о самом факте события. Потом, по мере поступления новой информации публикуются уточняющие материалы. Так всегда бывает. Но, чтобы править задним числом уже опубликованное, подгоняя его под новую версию событий, вот такого я чего-то не припомню. А случилось, видимо то, что взрыва действительно должно было быть два, но второе взрывное устройство не сработало. И у читателей закономерно возник бы вопрос: «А из какого источника, вы, уважаемые СМИ узнали про то, что должно было быть «два взрыва», если второе взрывное устройство в момент подачи этой информации не взорвалось?
Вопрос №2
" Что меня впечатлило, так это — история нахождения второй бомбы — удивительная и чудесная! Бомбу, замаскированную под огнетушитель, обнаружил сотрудник метро по имени Альберт Сибирский, который оградил подозрительный предмет и вызвал специалистов-взрывников.- отмечает автор.- Однако взрывники остались без работы, потому что совершенно чудесным образом в окружающей толпе прогуливался некий сотрудник Росгвардии, находящийся здесь частным образом во внеслужебное время. Который, удивительное дело, был хорошо знаком именно с такой системой бомб и потому без малейшего риска для окружающих и для себя быстро обезвредил бомбу, разобрав ее на составные части, так что никаких концов для взрывников уже не осталось.
О доблестном подвиге неназванного сотрудника Росгвардии написали сегодня все информагентства, но сразу же, в течение 10-15 минут эти материалы почему-то быстро поудаляли. И если бы эту информацию не успели бы перепечатать некоторые русскоязычные израильские СМИ, мы бы про нее не узнали бы.
Вопрос № 3
Независимый журналист отмечает тот факт, что информация о предполагаемом террористе постоянно менялась.
"Сначала его поймали в виде очень харизматичного персонажа с камер видеонаблюдения, у которого только что на лбу не было написано «Я из ИГИЛ и несу бомбу». Но когда граждане в соцсетях начали слишком интенсивно задавать вопросы, а почему собственно такой харизматичный персонаж прошел через весь Питер с бомбой и не подвергся проверке, то, видимо, стало понятно, что подозреваемый должен быть другим.
И сразу же случается чудо, харизматичный персонаж, попавший на камеры в метро, тут же объявляется и является в милицию, чтобы заявить о своей невиновности. Не знаю, как у вас, а вот у меня бы в мою бытность главредом, тут же бы возник вопрос: «А чего это персонаж не похож на свое фото с вебкамер». Нет, конечно, одежда, прикид один к одному, а вот лицо, даже овал лица другой, размер носа…"
Камера в метро. Фото — shipilov.comВ полиции. Фото — shipilov.com"Впрочем, чего это я! «Похожесть» — это вообще понятие мутное и расплывчатое. Спорить о том, «похож» или «не похож» можно бесконечно, особенно при таком качестве фото…" подытоживает автор.
Вопрос 4
Впрочем, гораздо больше волнует Андрея Шипилова другой вопрос.
"Главное, что после еще двух попыток, подозреваемый был найден. Он оказался, смертником, киргизом, и гражданином России. Идеальный подозреваемый во всех отношениях…. Доказательства его вины — налицо, причем доказательства — научные, с которыми не поспоришь: ДНК из фрагментов тела этого киргизского парня полностью совпало с ДНК на бомбе-огнетушителе со станции «Площадь восстания». Но, воля ваша, господа, у меня это доказательство вызывает больше вопросов, чем дает ответов. Ну, например, таков вопрос. Единичный анализ ДНК даже в самых экстренных случаях занимает часы, поскольку помимо собственно теста включает подготовку образцов и их очистку, особенно из такого «грязного места», как место взрыва. А на огнетушителе вообще должны были быть ДНК многих человек, да еще в следовых количествах, и вовсе не факт, что простое прикосновение к огнетушителю эту ДНК там бы оставило. Это же не отпечатки пальцев, это желательно порезаться и испачкать огнетушитель своей кровью. Хоть плюнуть на него, накрайняк. И это все надо очистить-выделить-дифференцировать за часы. Как вы успели-то? Ну ладно, допустим российская наука творит чудеса. Но так и ведь и на месте взрыва должны были остаться десятки, если не сотни фрагментов тел. Как вы за несколько часов проанализировали ДНК всего этого?"
Вопрос последний
Завершает свой материал журналист рассуждениями об охране высокопоставленных лиц на месте трагедии.
"Уже менее чем через час (после взрыва — Ред.) на месте событий возникает вице-губернатор Питера Альбин. Следом появляется губернатор Полтавченко, а как стемнело, подкатил сам Путин. Все под кинокамеры для телевизора, при стечении народу, и почти без охраны. И это в месте, где еще могут быть неразорвавшиеся бомбы, где в толпе могут быть террористы с пистолетами. И это все люди, помешанность который на собственной безопасности давно стало притчей во языцах…Откуда у них была такая твердая убежденность, что в этом опасном месте для них — безопасно? Ни одно СМИ не спросило. Хорошо, я спрашиваю!" — резюмирует автор.