Спор между антимонопольщиками и частной компанией “МКС Плюс” из-за того, что последняя без разрешения правообладателей ретранслировала ряд каналов, продемонстрировал один не очень-то приглядный факт – наши государственные органы пока только учатся защищать рынок от недобросовестной конкуренции. И у особенно “предприимчивых” дельцов всегда найдется лазейка, чтобы уйти от ответственности.
А идите вы… за договором
Дело началось с того, что еще в феврале этого года в антимонопольное управление по Алматинской области Комитета по защите конкуренции поступило заявление от Казахстанской ассоциации операторов кабельного телевидения “Кабельные сети”. Ассоциация, блюдя имидж организации, пожаловалась на то, что операторы Талдыкоргана незаконно ретранслируют некоторые иностранные телеканалы.
Антимонопольщики проверили сигнал и обнаружили, что действительно некое ТОО “МКС Плюс” ретранслирует несколько десятков зарубежных и отечественных каналов, не заключив при этом договоров с правообладателями и более того, не поставив их об этом в известность. Сотрудники антимонопольного управления усмотрели в действиях компании недобросовестную конкуренцию. И в апреле товарищество с ограниченной ответственностью получило из государственного органа предписание – прекратить передачи ряда каналов, после чего информировать управление об исполнении предписания.
Но руководство “МКС Плюс” дало понять, что их на испуг, то есть на одно лишь предписание, не возьмешь. Директор ТОО храбро отписывает антимонопольщикам: раз правообладатели находятся в дальнем зарубежье, то “заключение договоров (дающих право на ретрансляцию указанных каналов) проходит медленно”, а сами договоры, “дающие право на ретрансляцию остальных 29 каналов, находятся у правообладателей на стадии заключения”. Проще говоря, ТОО в ответ на предписание послало государственный орган… в это самое “дальнее зарубежье” – видимо, за договорами.
Сначала попользуюсь, потом заплачу!
Не надо быть докой в законодательстве об авторских правах, чтобы понять: ответ вроде “я пока, конечно, чужой интеллектуальной собственностью пользуюсь и права на это предъявлю, но не сейчас” из разряда: “я же сказал, деньги отдам… потом… половину”. Тем не менее уверения “МКС Плюс” о том, что договоры непременно будут заключены, суд вполне удовлетворили.
Удивительно, но в стороне от этого дела почему-то остался Минюст, который обязан регистрировать все лицензионные договоры на территории республики. И если бы антимонопольщики выяснили, что ТОО “МКС Плюс” даже не обращалось в министерство с просьбой о регистрации договоров, это дало бы им веский аргумент в дальнейшем споре. Удивительно и то, что антимонопольное управление не поставило в известность о факте незаконной ретрансляции прокуратуру и отдел по защите прав интеллектуальной собственности департамента юстиции, в функции которого как раз и входит контроль за соблюдением прав в этой области.
Ну подумаешь, пираты…
Межрегиональная инспекция Агентства по защите конкуренции обратилась в суд с иском о принудительном исполнении предписания. Суд, однако, не счел действия ТОО “МКС Плюс” проявлением недобросовестной конкуренции, сославшись на то, что “факт нарушения ТОО “МКС Плюс” прав других предпринимателей документально не обоснован”.
Выводы из этого дела следуют неутешительные: наши государственные органы только-только начинают бороться с интеллектуальным пиратством. И у излишне предприимчивых дельцов всегда остается возможность выкрутиться.
Причем им не нужно даже прибегать к каким-либо хитроумным юридическим уловкам – достаточно всего лишь воспользоваться недоработками государственных служащих, защищающих интеллектуальную собственность.
Екатерина МАРКОВА