Итак, все перипетии по поводу членства в НАТО Албании, Хорватии и Македонии, о присоединении этих Украины и Грузии к так называемому «Плану действий по достижению членства», обсуждение дальнейших задач миссии НАТО в Афганистане, остались позади.
Вместе с тем эмоции лидеров стран — постоянных участниц НАТО, и потенциальных членов североатлантического альянса, не только не утихли, но и перенеслись на встречу, озвученную как «НАТО-Россия».
В данном случае примечателен тот факт, что встреча проходила за закрытыми дверями.
В результате создается впечатление, что Россия наравне с другими полноправными членами североатлантического альянса имеет право если не вето, то уже точно голоса. Причем голоса, с которым принято считаться всем без исключения участникам встречи в Бухаресте.
Это поняли как постоянные члены НАТО, так и лидер организации — США. Да и потенциальные члены североатлантического блока в лице президента Украины В.Ющенко и президента Грузии — М.Саакашвили, также осознали, что можно, не являясь членом организации, влиять на принятие ее решений в соответствии со своими интересами, как это и получилось в случае с президентом России В.Путиным.
Но давайте по порядку. Прошедший саммит продемонстрировал всему миру, что сегодня США теряют свой авторитет. При этом он (авторитет) падает не только среди стран мира, но и среди стран-членов НАТО.
Становится очевидным, что в Бухаресте решается, сохранит ли США место единоличного лидера в НАТО, и как будет выглядеть руководство североатлантического блока в краткосрочной перспективе. Ведь уже сегодня ни для кого не является секретом, что решение вопросов по Украине и Грузии фактически стало «последней каплей» в процессе разделения некогда монолитной организации как минимум на две части.
Кроме этого, подводя итоги прошедшего саммита НАТО, можно утверждать, что, во-первых, НАТО как была, так и осталась военной организацией. А все заявления, направленные на придание североатлантическому блоку политических функций носят сугубо декларативный характер и не имеют под собой весомых аргументов. Так, на саммите четко проявилась позиция Вашингтона, старающегося сохранить за собой возможность посылать войска НАТО в те страны где, по мнению США, возникает угроза.
Во-вторых, НАТО до вчерашнего дня являлась инструментом в руках одной страны — США, которые могли в угоду своим национальным интересам манипулировать альянсом по своему усмотрению. Достаточно вспомнить заверения президента США Дж.Буша на его встрече в Киеве, предшествующей саммиту НАТО, где он безапелляционно заявил, что членство Украины в НАТО — вопрос решенный. При этом заявление американского лидера прозвучало от имени всех членов НАТО, в то время как внутри самой организации к перспективам Грузии и Украины стать членами североатлантического альянса, не было выработано однозначной позиции.
Стоит отметить, что на сегодняшний день ведущие европейские страны продемонстрировали США свои возможности. В результате складывается впечатление, что Париж и Берлин начинают постепенно вытеснять Вашингтон с позиции единоличного лидера НАТО.
В-третьих, НАТО как активно действующая межгосударственная организация уже в состоянии в краткосрочной перспективе заменить собой ООН, как организацию, авторитет и эффективность действий которой оставляют желать лучшего. Участие на саммите генерального секретаря ООН Пан Ги Муна, фактически стало подтверждением бессилия ООН в решении афганского вопроса. А демонстрация подобным образом может лишь воодушевить страны-члены НАТО к дальнейшему выдавливанию ООН и занятию североатлантическим блоком ее позиции.
Примерно в такой обстановке и проходила встреча Россия — НАТО.
Вполне вероятно, что выступление президента России В.Путина затрагивало несколько направлений:
обсуждение ситуации вокруг Косова, (прецедент которой может быть использован многими странами мира в своих интересах);
размещение системы противоракетной обороны (ПРО) в Европе;
поддержание энергетической безопасности в Европе (в свете участившихся конфликтных ситуаций между Москвой и Киевом, последствия которых негативным образом отображаются на экономиках европейских стран);
обсуждение вопроса о перспективе расширения НАТО в сторону границ России;
предложение России об использовании ее территории для доставки грузов невоенного назначения силам НАТО в Афганистане.
В то же время становится очевидным, что основной акцент уходящий президент России должен сделать на двух составляющих. Это, во-первых, определение формата будущего взаимодействия России с Европой.
Здесь нужно учитывать, что В.Путин в отличие от Дж.Буша политическую сцену не покидает и будет и дальше участвовать в определении внешней и внутренней политики России.
И, во-вторых, президент России В.Путин должен заявить о своей поддержке Франции и Германии в деле занятия ими лидирующих позиций как в объединенной Европе, так и в самой НАТО.
В результате понятно, что полемика в отношении членства стран в НАТО и определении дальнейших действий североатлантического блока в Афганистане, не являлись основной темой встречи. Главный вопрос саммита НАТО звучал примерно так: останутся ли США на позиции лидера, мнение которого не поддается обсуждению и заявления которого нужно принимать как руководство к действию?
Как будут развиваться события в определении дальнейшей судьбы НАТО, покажет время: очередной саммит пройдет уже в декабре 2008 года.
Фото с сайта http://n-europe.eu