В редакцию пришло письмо с требованием опровержения за подписью руководителя департамента по делам государственной службы и противодействию коррупции в Карагандинской области, председателя совета по этике Жандоса САРСЕНОВА.
Напомним, в статье рассказывалось о том, что общественник Абильда АБДИКАРИМОВ обратился к акиму Карагандинской области (который также возглавляет местный филиал партии “Нур Отан”), прокурору Карагандинской области, а также в департамент Агентства по делам государственной службы и противодействию коррупции с требованием пересмотреть дела оскандалившихся на всю страну чиновников с последующим увольнением без права восстановления и исключить их из рядов партии “Нур Отан”.
Абильда Рахметович в своем письме перечислил госслужащих поименно и напомнил, в каких именно нарушениях они были уличены.
“Безнаказанность оскандалившихся чиновников, которые нарушили все нормы этического поведения государственных служащих, приводит к вседозволенности, дискриминирует представителей всех ветвей власти на местах в глазах общественности, – аргументировал свое требование общественник. – Из-за таких чиновников в обществе нет симпатии и уважения к исполнительной власти, что приводит общество к дезинтеграции и, безусловно, является тормозом для демократизации нашего общества”.
Парадоксально, что в своем письме руководство департамента по делам госслужбы не только не отрицает фактов нарушений со стороны чиновников, но и дополняет их новыми подробностями.
Например: “На заседании совета по этике 17.05.2017 года рассмотрено дисциплинарное дело в отношении заместителя акима Октябрьского района города Караганды А. С. Канаева, – говорится в письме-претензии. – В ходе рассмотрения дела установлено, что 23.03.2017 года А. С. Канаев был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. На требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование А. С. Канаев отказался, в результате чего сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 613 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, выразившемся в невыполнении законного требования сотрудника органов внутренних дел о прохождении в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Балхашские чиновники устроили пьяную драку в сауне
По данному факту постановлением специализированного межрайонного административного суда города Караганды от 11.04.2017 года А. С. Канаев за невыполнение требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования признан виновным в совершении административного правонарушения и лишен права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Из материалов служебного расследования следует, что А. С. Канаев 23.03.2017 года был в трезвом состоянии, о чем предоставлено заключение медицинского освидетельствования…”.
Суд все равно признает заместителя акима виновным, лишает его водительских прав, а совет по этике проголосовал, чтобы объявить ему выговор. Интересен тот факт, что административное правонарушение и выговор никак не повлияли на карьеру г-на Канаева.
“…Согласно п. 2 ст. 1 Закона “О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан” аким района в городе областного значения назначается на должность акима города областного значения с согласия маслихата города областного значения, – поясняет Жандос Сарсенов. – Несмотря на совершенный дисциплинарный проступок, который вызвал общественный резонанс, соответствующим должностным лицом принято решение о назначении А. С. Канаева на должность акима Октябрьского района города Караганды”.
Руководитель департамента по делам госслужбы объясняет поступок коллег тем, что “ст. 16 Закона “О государственной службе Республики Казахстан” не предусмотрено ограничение при поступлении на государственную службу лица, привлеченного к дисциплинарной ответственности за нарушение требований Этического кодекса. При этом законодательством не предусмотрена процедура согласования назначения через департамент Агентства по делам государственной службы и противодействию коррупции по Карагандинской области”. Мол, мы бы воспрепятствовали, но нас никто не спросил.
Впрочем, подстрочный смысл вышеупомянутого тезиса касается всех случаев, указанных в письме. “…Все решения совета по этике принимались согласно требованиям действующего законодательства, о чем свидетельствует отсутствие обжалованных решений, – пишет г-н Сарсенов. – Согласно Закону “О государственной службе Республики Казахстан” (далее по тексту – закон), государственная служба основывается на принципах законности, правовой защищенности государственных служащих.
Кроме того, согласно п. 26 правил наложения дисциплинарного взыскания на государственных служащих, утвержденных указом Президента Республики Казахстан от 29.12.2015 года, № 152, дисциплинарный проступок, совершенный административным государственным служащим, не имеющим дисциплинарного взыскания или после снятия ранее наложенного взыскания, является незначительным проступком, за который налагается взыскание в виде замечания, выговора и строгого выговора.
В этой связи совет по этике при определении вида дисциплинарного взыскания на государственных служащих, изложенных в статье, строго руководствовался требованиями норм действующего законодательства”.
Так ведь мы в опубликованной статье и не говорили, что ваши действия незаконны! Общественник Абдикаримов, напротив, сетовал на то, что наказание для чиновников, своими неблаговидными поступками дискредитирующих госслужбу, надо бы ужесточить. Как мы поняли из вашего письма, в этом вы с ним абсолютно солидарны.
“Необходимо отметить, что, согласно действующему законодательству, за грубость при обращении с гражданами, управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по Этическому кодексу предусмотрен максимум строгий выговор при условии отсутствия у служащего действующего дисциплинарного взыскания, – пишете вы. – При этом в настоящее время рассматривается вопрос о переводе данных проступков в разряд дискредитирующих государственную службу, за которые предусмотрены более суровые взыскания, вплоть до увольнения с занимаемой должности. Безусловно, такие действия государственных служащих дискредитируют государственную власть в глазах общественности. Крупного чиновника в Балхаше поймали пьяным за рулем служебной машины
Однако на сегодняшний день в законе (ст. 50) прямо указаны виды дисциплинарных проступков, дискредитирующих государственную службу, за совершение которых предусмотрено только увольнение”.
В свете вышесказанного нам кажется довольно нелогичным ваше требование: “На основании изложенного, руководствуясь ст. 143 Гражданского кодекса, просим вас опубликовать информацию, опровергающую сведения, опубликованные в вышеназванной статье”.
Что же опровергать, если ваше мнение по данному вопросу полностью совпадает с мнением руководителя РОО “Защитники Отечества” Абильды Абдикаримова, озвученным в статье?
Караганда