Мы с тобой одной крови: государство, НПО, СМИ!

Хотя, для тех, кто работает в системе образования, ответ известен давно: НПО стали полноценными «еще вчера» и закрыли собой не одну дыру в госструктуре образования. Однако государство не спешит принимать неправительственные организации как равные и партнерские. И уж совсем мало реагирует на НПО широкая общественность, мнение которой не является для чиновников авторитетным и значимым. Почему? Как в решении этой проблемы могут помочь СМИ — непосредственные формирователи общественного мнения? Что должны поменять в своей работе сами НПО?
Под крылышком Сороса
Мы все помним то время: когда государство, исполненное переживаний за свое будущее, а именно за детей, резко сократило финансирование государственных школ. Инициатива снизу ответила появлением частных школ. Однако в борьбе за выживание официальная школа начала терять детей: воспитательная и внеклассная работа были сведены на нет. И снова появилась инициатива снизу: стали возникать всевозможные НПО, которые брали на себя те или иные функции школы и восполняли образовательные пробелы. Многие из вновь появившихся структур тогда были обязаны своим появлением Фонду Сорос Казахстан. Он активно спонсировал образовательные проекты, называя свое участие в жизни страны — развитием демократии.
Сегодня, подводя итоги проделанной работе, Сауле Каликова, директор программ по образованию ФСК говорит, что вряд ли бы инициатива снизу оказалась столь успешной, если бы и государство не оценило важность момента и не приняло в 1996 году закон «Об общественных организациях». Именно этот документ создал либеральные условия для существования третьего сектора. «В прошлом году мы делали анализ, — говорит Каликова, — и заметили, что создания НПО в образовании шел двумя путями. С одной стороны о себе заявили инициативные люди, а с другой стороны в стране уже были донорские организации, которые хотели работать не с правительством, а именно с НПО. Сорос тоже понял, что должен внести какой-то вклад в формирование устойчивого сектора неправительственных организаций, которые могли бы стать помощниками и реальными участниками сложного процесса — развития образования».
Каковы же были реальные шаги фонда в этом направлении? В систему образования началось внедрение таких образовательных программ как степ бай степ, критическое мышление, дебаты. В 1999 году была пересмотрена стратегия образовательных программ внутри фонда и те направления, которые достаточно окрепли, были институализированы. Их отпочковали от фонда. Они стали самостоятельными неправительственными организациями. Сегодня эти НПО вносят критически важный вклад в образование страны: степ бай степ, критическое мышление, дебаты, Интернет тренинг центр, языковая школа. Они сильны и имеют поддержку как внутри страны, так и за рубежом.
Помимо международных проектов у Сороса есть и местные национальные проекты — это гранты для школ, разработка и создание новых учебников, семинары для администрации школ. Однако и вчера и сегодня перед грантодателем вставал и встает вопрос: могут ли НПО быть реальной силой демократизации общества, ведь собственно ради этого фонд и питает их финансово? Убедившись, что могут, Фонд взял на себя задачу помочь последним установить партнерские взаимоотношения с Министерством образования и науки РК и другими государственными структурами. Зачем? Затем, что такая смычка естественный этап развития НПО. Казахстан созрел до этого этапа. Пришло время объединить усилия трех сфер: государства, академической среды и гражданского общества. Все они являются основными участниками формирования образовательной политики в стране, но до сих пор действовали разрозненно. Для того, чтобы объединение усилий состоялось, должна быть сформирована согласовательная площадка.
Мы за сотрудничество!
Официальную точку зрения на «выросшие и повзрослевшие НПО» озвучила Надежда Горобец, заведующая отделом образования, науки и культуры комитета образования города Алматы: «Государство пытается определить свою политику в области сотрудничества с НПО. Специально для решения проблем, которые сегодня отчасти решают НПО, и был создан комитет образования и науки. Он активно идет на сотрудничество с НПО, но есть одна проблема: комитет — новая структура и НПО тоже новые. Их проекты трудно сразу учесть в бюджете. Поэтому вопрос формирования бюджета сильно сдерживает сотрудничество с НПО. В перспективе будет разработана программа совместных мероприятий, пока же идет наработка общих возможностей».
Кроме того, как стало известно, комитет создает координационный совет негосударственных школ образования, совместно с НПО собирается сделать программу на телевидении, которая бы освещала проблемы взаимодействие государства, педагогов и родителей, поднимала бы вопросы защиты прав детей. То есть государство в лице комитета признало за третьим сектором его главные достоинства: НПО мобильны и хорошо информированы, чего нельзя сказать ни об одной государственной структуре. Порой в тиши кабинетов министерства рождаются такие вещи, которые откровенно вредят образованию, и только стараниями НПО приказам сверху не удается разрушить то, что уже наработано снизу.
Воодушевленные столь большими планами » с той стороны» представители третьего сектора откровенно говорили о том, что в их практике найдется немного фактов, когда встречи с чиновниками были бы столь результативны. Значит, и впрямь все меняется. И меняется к лучшему!
Претензии к СМИ и к НПО
Нет, нет, никто не выдвигал претензий и упреков, как таковых. Просто представители НПО и СМИ вместе думали — гадали, как достичь согласованности? Превратить СМИ в трибуну НПО, когда большая часть изданий, каналов являются государственными или «ведомственными» или просто чьими-то — не так-то просто. Хозяев СМИ не очень волнуют вечные вопросы образования. В качестве доказательства этого феномена звучала печальная информация о том, что специализированные издания в области образования терпят страшенную нужду, и в силу этого — недолговечны. Журнал «Столичное образование» умер, больше не выходит журнал «Аян», журнал «Мир детства» выбивается из последних сил, журнал «Открытая школа» еще готов работать, но уже просит о помощи, газета для родителей «Попечительский совет» выходит только тогда, когда копеечка находится, детский журнал «Айголек» перестал издаваться сразу же после первого номера…
Если же говорить о СМИ, которые представляют вопросам образования свои газетные площади на общих основаниях, то тут, со слов участников круглого стола, редко когда увидишь серьезные публикации о проблемах образования. А про достижения НПО журналисты просто не пишут и все, как будто их вовсе нет. Почему?
Наталья Бахумтова, президент центра демократического образования «Лидер» считает, что надо просто всем, кто имеет отношение к образованию, учиться высказывать свое мнение в прессе. Сегодня же все молчат: педагоги, директора, чиновники, негосударственные организации. А чтобы их услышали, чтобы информация об образовании стала полезной для читателей и востребованной СМИ, те же НПОшники должны сформировать новую культуру отношения общества к образованию вообще. Сегодня же образование — это просто то, о чем принято молчать на всех уровнях. И то, что ситуации сложилась именно так, виноваты сами НПО. Они не умеют подавать результаты своей работы как значимые! Надо учиться позиционировать себя в родном отечестве.
А по мнению Валентины Сиврюковой, президента конфедерации неправительственных организаций Казахстана, в продвижении образовательных НПО многое зависит от гражданской позиции самих журналистов. «Я как-то стала свидетелем работы журналистов, которые на выступлении центра Кенес в Астане проигнорировали самое главное: нашему министру некогда было поприветствовать детей с ограниченными возможностями. Она была занята: бумагами, звонками. Зато все присутствующие, кто видел выступление этих детей, плакали и переосмысливали многое в своей жизни. Журналисты зачастую довольствуются в своих материалах официальной точкой зрения чиновников и не замечают ничего человеческого, того, что трогает не только мозги, но и душу. А без этого не расшевелишь общество».
Чего ждут от СМИ представители НПО в свете поставленных задач? Анатолий Самаренко, президент Ассоциации учреждений образования высказал общее мнение: «СМИ должны формировать общественное мнение, вовлекать общественность в обсуждение проблем. СМИ должны стать широкой трибуной для высказывания широкой аудитории. Но самое главное во всем этом то, что общественное мнение должно начать влиять на власть. Чтобы власть знала, если оно принимает какое-то решение, в государстве есть люди, которые всегда могут либо поддержать и помочь реализовать это решение, либо сказать «нет» и не согласиться ее мнением. Потому как сфера образования это та сфера, в которой не может быть ошибок со стороны госструктур».
Намотали на ус
Уже в ближайшее время на стол чиновников ляжет ценна бумага: меморандум, подписанный НПО, СМИ и представителями от государства. А в нем умные головы разложат по полочкам пути взаимодействия НПО между собой, сотрудничества со СМИ, установления партнерских отношений с государственными структурами, а также механизмы позиционирования образовательных НПО в международной среде. Так положено, закончить большую работу итоговым документом. Но на самом деле большая работа еще только начинается…