Вот только как сделать выбор, чтобы потом не пришлось жалеть о бесцельно потраченных годах и деньгах? Тем более что выбирать из чего есть – в стране более полутораста лицензированных высших учебных заведений. Определиться с выбором помогают всевозможные рейтинги, представленные в СМИ самими вузами и министерством науки и образования. Только вот как они составляются?
Контроль в промежутках
Промежуточный государственный контроль – этакая точка отсчета для проверки знаний студентов, окончивших второй курс. Последние несколько лет тестирование являлось для министерства основным показателем, свидетельствующим об уровне подготовки специалистов в том или ином вузе, а значит, основой своеобразного рейтинга. Некий аналог ЕНТ – и по формату, и по организации.
Студенты должны пройти комплексное тестирование по профилирующим предметам. Обычно на нейтральной территории, вне здания собственного вуза с независимыми наблюдателями.
Но реальность и здесь привнесла свои скептические штрихи. Во-первых, тестовые задания не всегда соответствуют специализации факультета: так, практически все студенты сдают общий набор дисциплин, среди которых философия, экология, информатика, иностранный язык. Зачастую профилирующего предмета в списке обозначенных тестов просто нет. Получается, что акцент все же делается на общеобразовательных дисциплинах, которые выявляют общий уровень подготовки студентов, их эрудицию. Ясно, что ее наличие красит и врачей, и инженеров, и журналистов, но никого из них не делает блистательным специалистом в своей области.
Во-вторых… Сами студенты говорят, что вопросы и ответы они получают задолго до проведения тестов. Так это или нет – проверять не нам. Хотя проверить, наверное, стоит.
Инициатива? Слишком накладно!
Существует еще и рейтинг различных частных исследовательских компаний и агентств. Правда, образовательного кластера он коснулся весьма поверхностно. В 2005 году институту сравнительных социальных исследований “Цесси-Казахстан” был заказан рейтинг высших учебных заведений Республики Казахстан. Заказчиком выступило министерство науки и образования. По словам директора “Цесси-Казахстан” Заремы Шаукеновой, рейтинг составлялся по разработанной институтом методологии: “Важно, что при составлении рейтинга учитывалось мнение экспертного сообщества из числа ученых и деятелей научного мира”. Это, по мнению экспертов, действительно важный шаг.
Другое дело, что и здесь субъективность дает о себе знать: все анкетные данные вузы, как ни странно, предоставляют сами. Плохого написать не то что не захочется, рука не поднимется.
Правда, после этого интереса к частным рейтингам вузов так никто и не проявил.
Денис Рыбалкин, заместитель генерального директора национального рейтингового агентства KazRating, считает, что отечественный рынок еще не созрел для активного спроса на рейтинги высших учебных заведений. “Должен пройти не один год, чтобы агентству начали доверять. А просто так проводить дорогостоящие исследования не имеет смысла”.
Другая проблема – менталитет: ни работодатели, ни другие участники экономической системы еще не поняли, что рейтинг высших учебных заведений – это отправная точка для создания мощной кадровой основы в стране. Поэтому и заказов независимым агентствам не поступает. А сами они полагают, что вкладывать в это деньги при отсутствии спроса, как минимум, недальновидно. Да и накладно.
Выстроим по ранжиру!
Несколько лет назад в подведомственном МОН РК Национальном аккредитационном центре решили, что назрела-таки острая необходимость в создании полноценного генерального рейтинга лучших вузов страны с учетом их специализации и направления. Была разработана специальная методологическая база. Рейтинг составлялся по трем специальным анкетам с учетом не просто статистических данных, а по специальной формуле. В этот раз к ранжированию постарались подойти с учетом всех требований: эксперты, материально-техническая база, выпускники, анкетирование и т.д. То есть все то, что, по мнению разработчиков, должно выдать наиболее объективные оценки.
Директор центра и разработчик ранжирования Шолпан Каланова нынче приглашена на Шанхайский симпозиум по оценке вузов – международные организации уже отметили попытку наших специалистов объективно оценивать собственные ресурсы по созданию независимых рейтингов.
Кстати, лидируют в этом рейтинге национальные вузы. По мнению заместителя центра Гульнары Абитовой, это достаточно предсказуемо: “Надо радоваться такому повороту событий, все-таки на развитие государственных учебных заведений тратятся большие деньги – выходит, не зря?” – считает она.
Компетентно
Рахман Алшанович АЛШАНОВ, президент Ассоциации высших учебных заведений РК
В начальный период все оценки и рейтинги производились самим министерством науки и образования. Это было нелогично: получалось, сами даем лицензию, сами оцениваем, сами же ранжируем. Все это не исключало инерции субъективного мышления, человеческого фактора и даже где-то лоббирования.
Поэтому пришла пора, как во всех цивилизованных странах, составлять независимые экспертные рейтинги. Заказывать их за рубежом – очень дорогостоящее предприятие, которое к тому же не учитывает всех нюансов локального менталитета. Поэтому был создан Национальный аккредитационный центр. Сначала рейтинги по новой методологии составлялись при поддержке министерства образования и науки, просто потому что некому больше поддержать было. Сейчас в планах – разделить эти два ведомства. И сделать ранжирование независимым, пусть государство оплачивает исследования, но проводятся они объективными людьми.
Для этого необходимо привлекать и студентов, и работодателей, и представителей СМИ, и общественность. У нас любят в коридорах говорить о том, что кадров квалифицированных не хватает. Так вот, есть Конфедерация предпринимателей РК, они должны подключаться, и все свои кулуарные разговоры открыто и компетентно повторить с высокой трибуны, без лишних экивоков!
Зарина АХМАТОВА