Лед тронется, господа присяжные?

Участие заседателей в уголовном судопроизводстве не только не противоречит Конституционному закону РК, но и прямо подтверждено его первой статьей. Но почему суды присяжных до сих пор не начинают работать? Ведь еще 28 июня 2001 года руководитель Администрации Президента РК С. Калмурзаев утвердил документ под названием «О реализации задач, поставленных Президентом РК Нурсултаном Назарбаевым на 3 съезде судей РК в Астане …». В этом документе говорится, что поэтапное введение судопроизводства с участием присяжных заседателей будет осуществляться у нас в период с 2002 по 2005 год.
Немного истории
Суды присяжных возникли во Франции в 1808 году и явились по существу одним из главных завоеваний буржуазной демократии. Присяжных избирали из наиболее уважаемых членов общества и после избрания обязательно приводили к присяге. Вслед за Францией подобную форму судопроизводства приняли и некоторые другие государства Европы. Просуществовав около полутора веков, суды присяжных были ликвидированы. Причиной этого послужил приход к власти в ряде европейских стран реакционных, фашистских режимов. Нацистам демократичный суд, естественно, был не нужен. В результате количество оправдательных приговоров снизилось в четыре раза… Вскоре после второй мировой войны суды присяжных были восстановлены.
Немного географии
В настоящее время суды присяжных имеются в США, Канаде, Великобритании, Франции, Швеции, Австрии, Бельгии, Греции, Италии, Ирландии, Дании, Австралии и в некоторых других странах. Конечно, эти суды не являются близнецами: в их деятельности имеются определенные различия. В Ирландии, например, обязанности заседателя не может исполнять ни женщина, ни малоимущий гражданин… Но это, так сказать, легкие казусы. Основной же принцип суда присяжных — демократичность и он соблюдается свято.
А что у нас? Мнения профессионалов
Председатель дисциплинарно-квалификационной коллегии Алматинского областного суда Максут Туйебаев: » Мне кажется, что в нашей республике уже давно назрела необходимость в таких судах. Ведь, как говорится, одна голова — хорошо, а две лучше. Тем более, двенадцать. Судебная реформа направлена, в первую очередь, на преодоление волокиты. Всем понятно, что уголовные дела должны рассматриваться в строго установленные законом сроки. К сожалению, сегодня мы не можем этим похвастать… У нас, в Казахстане, скорее всего будет введена американская модель суда присяжных. Судебный процесс с участием присяжных заседателей будет идти по совершенно иной схеме, чем происходит сейчас. Данная модель судопроизводства предполагает некое состязание между обвинением и защитой: и прокурор, и адвокат смогут в полной мере проявить свои способности. А сейчас судье частенько приходится исполнять функции и следователя, и прокурора , и адвоката… В суде присяжных же все просто: нет доказательств — нет и вины. И если следователь не потрудился собрать достаточных улик, а прокурор в ходе своего выступления не убедил присяжных в виновности подсудимого, то обвиняемый освобождается из-под стражи прямо в зале суда. Судье на таком процессе уготована роль лишь наблюдателя и контролера за соблюдением законности, но само решение выносят присяжные. Сами заседатели должны избираться из людей уважаемых и достойных. Они не будут зависеть ни от судьи, ни от кого другого.»
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алматинского областного суда, член Президиума Куляш Шалбаева : » Я отношусь к этому нововведению с очень большой осторожностью. Дело в том, что заседателями будут люди, очень далекие от юриспруденции и не имеющие совершенно никакого опыта. Вместо того, чтобы изучать объективные доказательства, они, боюсь, будут руководствоваться только эмоциями. Опыт нашего соседа России, подтверждает мои опасения. Не так давно в одной из северных губерний РФ присяжные рассматривали дело двух молодых цыган, которые вырезали целую семью. И что же? Присяжные, кстати сказать, женщины, пожалели этих молодых и симпатичных ребят, и, несмотря на неопровержимые доказательства их вины, вынесли оправдательный вердикт. Потребовалось вмешательство Верховного Суда РФ для того, чтобы отменить несправедливый приговор. До развала СССР в судопроизводстве принимали участие так называемые народные заседатели. Толку от них не было никакого. Вся их роль сводилась лишь к присутствию на судебном процессе. С любыми решениями председательствующего они безоговорочно соглашались. Подсудимые за это прозвали их «кивалами».Что же касается введения у нас судов присяжных, то, как говорится, поживем — увидим.»
Судья Алматинского областного суда Мурат Туржанов: » Я не против судов присяжных, но уверен, что мы еще не готовы к введению этой модели судопроизводства. Во-первых, кто будет избирать этих самых заседателей? Пока на этот вопрос ответа нет. Во-вторых, из кого они будут набираться? Представьте такую картину: человек служит в какой-то частной фирме, и его избирают присяжным. Не каждому боссу понравится, что его работник вместо того, чтобы трудиться на благо фирмы, заседает. В-третьих, проблема их созыва на заседания. Сейчас многие процессы срываются именно из-за неявки на них свидетелей и адвокатов. А что будет, если кто-то из заседателей, например, заболеет? Опять срыв процесса. Кроме того, присяжные, как правило, излишне эмоциональны. А подкуп присяжных уже давно стал нормой даже в такой развитой стране, как США. Вспомните дело знаменитого гангстера Аль Капоне. Всех 12 присяжных, которые должны были его осудить, подкупила мафия. Положение удалось спасти только тем, что в самый последний момент продажные заседатели были в спешном порядке заменены другими. А знаменитое дело известного американского спортсмена Симпсона? Он убил свою жену и все-таки несмотря на стопроцентные доказательства, представленные в суд полицией, был оправдан.Все дело в том, что и сам Симпсон и все присяжные, были, в отличие от жертвы, афроамериканцами. Что же касается судей, то в судах присяжных они совершенно не смогут влиять на решение заседателей. И кстати, не будут нести совершенно никакой ответственности за их решение. Сейчас же , если приговор какого-либо судьи отменяется Верховным Судом республики, то судью этого ничего хорошего не ждет… Присяжные, между прочим, также не отвечают за свой вердикт — наше законодательство не предусматривает никакой ответственности за коллективные решения. А кто у нас будет охранять присяжных? Ведь в данный момент даже судьи не имеют реальной защиты.
Вся беда в том, что многие наши указы и законы носят зачастую чисто декларативный характер. Пункт 2 статьи 26 Конституционного закона РК гласит: «Судьи, члены их семей и имущество находятся под защитой государства, соответствующие органы которого обязаны принимать своевременные и исчерпывающие меры по обеспечению безопасности…». А совсем недавно, как известно, судья одного из районных судов Алматы лишилась своей дочери: негодяи убили ее. Ранее какие-то подонки неоднократно угрожали судье убийством ее дочери, если она не решит уголовного дела в их пользу. Об этих угрозах было известно всем, но никаких мер принято не было. Где же, спрашивается эта защита и что это за «соответствующие органы», не способные выполнять свои прямые обязанности?»
Остается лишь надеяться на профессионализм и мудрость тех, кто будет осуществлять судебные реформы. Время покажет, быть в Казахстане судам присяжных или нет.