Художники и искусствоведы взволнованы: в Казахстане готовится проект новой “Концепции культурной политики”, но профессиональное творческое сообщество к ее обсуждению не приглашено! Они опасаются, что новый документ без их участия в очередной раз может стать трудновыполнимой задачей и простой формальностью.
– Приведу выдержки из “Концепции культурной политики РК” 2014 года, – говорит член НК по делам женщин и семейно-демографической политике, заслуженный деятель РК, доктор философских наук, в прошлом директор Государственного музея им. А. Кастеева, профессор Гульмира ШАЛАБАЕВА. – Там заявлялось, что к 2030 году Казахстан якобы станет “…одним из центров развития мировой культуры и искусства, исторической науки, археологии и искусствоведения… ведущей международной школой повышения профессионального мастерства и творческого роста… одним из мировых центров развлечений и досуга с развитой инфраструктурой… крупнейшим региональным центром ведущих международных организаций…”. До 2030 года осталось 8 лет! Реально ли достичь таких высоких целей, и что проделано за предыдущие годы? Пока не удалось отстоять даже целостность территории и охранную зону одного из главных оплотов отечественного искусства – Государственного музея им. А. Кастеева. Если к этому прибавить факт финансирования культуры по остаточному принципу, а также то, что в Законе “О культуре” отсутствуют понятия “изобразительное искусство” и “искусствоведение”, то возникает вопрос: сможет ли страна через 8 лет стать одним из оплотов развитой культуры?
Гульмира ШАЛАБАЕВА
На “круглом столе” о новой “Концепции культурной политики” в Алматы прозвучало высказывание: “Государство должно брать на себя ответственность за духовно-нравственное состояние будущего державы. А оно формируется только через культуру. Именно поэтому так необходима государственная поддержка культуры. Бюджет, выделяемый на развитие искусства, должен быть равен бюджету, выделяемому на оборону страны, поскольку культура есть оборона души человека…”. И если нам нужны креативные люди, воспитанные на высоких художественных идеях, то растить их надо с детства.
– Приведу еще цитату из той самой Концепции, – продолжает Гульмира Шалабаева. – “Системная государственная поддержка отрасли определяется стабильным финансированием”. Эта формулировка меня просто выбила из колеи! Ну зачем же так писать? А если претендуете на всесторонний анализ ситуации, то подкрепите его фактами. Я сейчас не могу говорить за все республиканские государственные учреждения культуры, но с полной ответственностью скажу за музей им. А. Кастеева, которым руководила до недавнего времени. Это государственное казенное предприятие с правом получения собственных доходов. Так вот, денег у нас не хватало даже на оплату коммунальных услуг! И мы постоянно пребывали в стрессовом состоянии, поскольку приходилось где-то их искать, чтобы доплачивать.
Если свой доход у нас был 5 миллионов тенге, то все их мы отдавали на комуслуги, чтобы музей не стал должником. Притом что цены на эти услуги постоянно растут, а стоимость билета в музей остается неизменной. Ведь мы – учреждение социальное.
– Когда меня включили в мониторинговую группу по правилам ввоза и вывоза произведений искусства, – делится своими наблюдениями художница Асия ХАЙРУЛЛИНА, – выяснилось, что художник должен оформить кучу справок, чтобы доказать, что он художник и у него есть право на вывоз своих работ за рубеж. И он должен пройти какую-то экспертную комиссию, в которую не входит ни один профессионал от искусства, оформить их стоимость, взять подтверждение на это и предъявить какие-то чеки.
То есть творческий человек – как заложник у министерства культуры, таможни и других структур. Удивительно! Прав нет – одни обязанности!
– Несколько лет назад мы объехали регионы и посетили большое количество домов культуры во многих населенных пунктах, – рассказывает искусствовед Ольга БАТУРИНА. – Мы узнали, что все они давно приватизированы и заняты под рестораны и магазины. И теперь по прошествии времени я утверждаюсь во мнении, что единственный смысл существования государства – это поддержание культуры и ничто другое. И хочу, чтобы такая мысль была в головах у чиновников, чтобы они понимали: главный приоритет – это развитие культуры. Потому что в итоге только культура и искусство остаются в истории человечества. По ним потомки судят о прошедшем времени и государстве. И только культура – залог нормального развития общества, потому что она рождает оптимизм!
Ольга БАТУРИНА
Конечно, при этом встает вопрос ее финансирования. Вот была у нас советская дотационная система, стала другая – капиталистическая. И нам твердят: “Возврата к прошлому не будет!". Но старую систему разрушили, а новую, западного образца, которая строится на поддержке культуры общественными фондами и меценатами, не создали. Очень долго у нас ведут разговор о законе “О меценатстве”, но его никак не примут. Между тем это позволило бы нашему бизнесу прекрасно участвовать в финансировании арт-площадок, событийном туризме, фестивалях.
Вы посмотрите, как сейчас еле выживают государственные театры, какие низкие зарплаты у библиотекарей и музейных работников, потому что они – на минимальном бюджетном финансировании.
А если бы законом “О меценатстве” закрепили налоговые преференции тем, кто занимается благотворительностью в искусстве, это бы мотивировало бизнес на поддержку творческих людей, проведение концертов, выставок, спектаклей, как это происходит во всем мире. Там, если человек тратит на них большие деньги из своих доходов, эти суммы освобождаются от налога. Поддержка культуры и искусства от государства минимальная, а большая часть финансирования идет за счет общественных фондов и бизнес-структур. И наше общество будет испытывать подобные трудности до тех пор, пока правительство думает, что культура – такой десерт необязательный. Но это фундамент, на котором всё держится. Общество, которое не развивает культуру и искусство, не имеет будущего. И это – не десерт, а хлеб насущный!
АЛМАТЫ