Можно однозначно утверждать, что независимость Косово не укрепила стабильность в Европе. Именно такая постановка вопроса, быть может, устроит тех, кто новое государство поддерживает и тех, кто его не отвергает. Хотя бы в этом стороны могут прийти к согласию.
США и Евросоюз в итоге получили постоянную головную боль на Балканах, причем на прецедент с Косово теперь могут ссылаться почти всегда, когда речь зайдет о территориях, так или иначе провозгласивших независимость.
Опаснее всего то, что использовать прецедент могут также образования, которые еще не провозгласили независимость, но хотят это сделать.
Россия и Китай в итоге получили джокер, который можно предъявить Западу, когда разговор заходит о всех без исключения образованиях, стремящихся отделиться де-юре от тех или иных государств.
Причем, нынешнее обострение политической обстановки в СУАР и на Тибете можно смело трактовать как последствия прецедента Косово.
В феврале Совет палаты Совета Федерации и Совет Государственной Думы Федерального Собрания РФ выступили с заявлением о том, что Россия отныне вправе применить схему Косово в отношении самопровозглашенных территорий. При этом российские парламентарии четко пометили регион, полагая, что признание независимого статуса Косово создаст все необходимые предпосылки для выстраивания нового формата отношений РФ с самопровозглашенными государствами в зоне естественных интересов России, прежде всего — на постсоветском пространстве.
Парламентарии все еще убеждены в том, что прецедент можно заморозить, заблокировав принятие Косово в структуру международных представительских организаций.
Запад прямо обвиняется в нарушении международного права, в частности, резолюции 1244 Совета Безопасности ООН, а также резолюции 1595 Парламентской Ассамблеи Совета Европы, в которой от имени всех европейских народов говорилось о необходимости «продолжения переговоров на основе резолюции СБ ООН 1244 и достижения компромиссного решения в ближайшем будущем».
Американский ответ
Как один из зачинателей процесса независимости Косово, США, безусловно, глубоко озаботились крайне жесткой позицией Москвы. Россия собирается не только блокировать вхождение в международные структуры Косово, но и предпринять ряд мер по использованию схемы Косово по отношению к Южной Осетии и Абхазии.
Через несколько дней после совместного заявления обеих палат российского парламента устами заместителя госсекретаря США была еще раз озвучена позиция Соединенных Штатов.
«Политика США по вопросу целостности Грузии остается неизменной, — заявила помощник госсекретаря США по вопросам политики на Балканах Розмари Дикарло. — Мы уже неоднократно заявляли, что Косово является особым случаем. Мы не рассматриваем его как прецедент для других конфликтных ситуаций в мире».
Американцы указывают на насильственный характер отношений Белграда и Приштины. А необходимость действий со стороны международного сообщества объясняется репрессиями, этническими чистками и политикой (читай Белграда — прим. автора), которая привела к нынешней ситуации.
США не видят, чтобы эти факторы повторялись сегодня в других уголках мира. И если у других сепаратистских территорий в Европе возникнет такой соблазн, то международное сообщество не окажет поддержки.
Вплоть до этого момента позиция США, при всех оговорках, вполне логична и более-менее понятна. Но когда речь заходит о перспективах Косово, здесь аргументация, мягко говоря, неубедительная. Американцы гарантируют, что Косово не будет объединяться с другими государствами или их частями, и сама не разделится на части.
Из всего сказанного можно сделать ряд неутешительных выводов. Во-первых, США считают Косово исключением, при этом право других образований на самоопределение просто игнорируется. Однако стоит понять то, что и так понятно: прецедент, когда Косово было признано исключением, вызовет волну территориальных претензий и активизацию сепаратистских настроений. Исключением захотят стать курды в Ираке, баски в Испании, уйгуры и тибетцы в Китае. Во-вторых, американцам и европейцам будет все труднее сдерживать локальные межнациональные конфликты, ибо прецедент с Косово свидетельствует, что при некоторых обстоятельствах его можно повторить. В-третьих, случай с Косово сильно задел Китай, который озабочен сепаратистскими настроениями в Синьцзяне и на Тибете. Данное обстоятельство, в свою очередь, должно озаботить Запад, ибо китайцы будут форсировать укрепление ШОС как региональной структуры, способной со временем объединиться с ОДКБ и создать реальную альтернативу НАТО.
Процесс пошел…
5 марта нынешнего года Абхазия и Южная Осетия обратились к России, странам СНГ и в ООН с просьбой о признании их независимости.
Причем, в обращении южно-осетинского парламента указывается, что данная просьба основывается на праве наций на самоопределение, с учетом сложившихся реалий «политико-правовой обоснованности становления и развития» Южной Осетии как суверенного государства.
В документе также отмечается, что Южная Осетия признает «исключительную роль России в судьбе осетинского народа», а также учитывает «невозможность сосуществования Грузии и республики Южная Осетия в одном государстве». «Абсолютное большинство населения Южной Осетии имеет российское гражданство и связывает свою судьбу с дальнейшим сближением Южной Осетии с РФ», — подчеркивается в обращении.
В связи с вышесказанным не может не возникнуть вопрос: насколько невозможность сосуществования с Грузией можно соотнести с косовским прецедентом? В случае с Южной Осетией основными характерными особенностями считаются неподконтрольность территории республики грузинским властям и наличие в стране людей с российским гражданством.
В плане «неподконтрольности» ситуация в Южной Осетии очень похожа на ситуацию в Косово. И там, и там центральные власти в Белграде и Тбилиси не могли обеспечить правовой контроль над территориями. Как указывают американцы, в Косово были этнические чистки, которые и заставили международное сообщество вмешаться. В Южной Осетии подобного никогда не происходило. В этом коренное различие ситуации на Балканах и на Кавказе.
С другой стороны, трудно ожидать, что международное сообщество вмешается в ситуацию, исходя из наличия в Южной Осетии граждан с российским гражданством. Обычно, в международном праве это может характеризоваться как аннексия территорий, но никак не повод для признания независимости.
В Цхинвали считают, что в применении к Южной Осетии принцип территориальной целостности не противоречит праву нации на самоопределение, поскольку «правовых и фактических оснований суверенитета Грузии над территорией Южной Осетии не существует». Такое же обращение позже принял абхазский парламент.
Российский демарш
6 марта текущего года Россия в одностороннем порядке вышла из режима санкций по отношению к Абхазии. При этом внешнеполитическое ведомство РФ уведомило о том, что данный факт не означает изменения в позиции Москвы относительно целостности Грузии и ответной меры на провозглашение независимости Косово. Напомню, что режим санкций был введен странами СНГ в 1996 году.
Официальный Тбилиси отреагировал довольно жестко, охарактеризовав этот демарш как «поощрение сепаратизма». Грузинская сторона полагает, что аргументация Москвы, а именно успехи в процессе возвращения беженцев в Абхазию, носит тенденциозный характер.
Грузия была вынуждена реагировать постфактум. Обвинив РФ в желании поставлять Абхазии вооружение, военную технику, Тбилиси выразил уверенность в том, что после снятия ограничений Москва может направлять в регион «наемников из числа своих граждан».
Болевые точки
Российский президент, сразу после объявления независимости Косово говорил об адекватных мерах со стороны России. Однако ни сегодня, ни в обозримой перспективе говорить о реальных мерах Москвы по признанию Южной Осетии и Абхазии не приходится. Впрочем, этому есть свое объяснение.
Международное сообщество никогда не признает ситуацию в кавказских республиках «особым случаем» по уже имеющимся формальным признакам. В такой ситуации односторонние шаги Москвы не принесут достаточного эффекта. Они лишь изолируют Россию от внешнего мира.
Этого не могут не понимать в Кремле. Там четко осознают, что ситуацию на Балканах нельзя под копирку переносить на ситуацию в Южной Осетии и Абхазии. Остается последнее — затягивать процесс принятия окончательного решения до бесконечности. Тбилиси сам может дать тому повод, если попытается осуществить насильственную аннексию. При любом другом раскладе и осетинам, и абхазам надо набраться терпения.
С другой стороны, любые действия Москвы в регионе могут взорвать еще одну проблемную точку — Чечню. Там могут спросить, неужели нам не положено то, что положено нашим соседям? И на этот вопрос пока нет правильного ответа.
Надо также признать, что в России кроме Чечни есть и другие территории, которые при удачном стечении обстоятельств захотят независимости. В частности, Татарстан, а также крупные территории в Сибири и на Дальнем Востоке.
Поэтому и не стоит зацикливаться на совместном обращении обеих палат российского парламента. Путь от громогласных заявлений до реальных действий порой очень долог и непредсказуем…
Рисунок с сайта http://www.mylivepage.com