В конце прошлого года был издан приказ о запрете на весеннюю охоту, который предполагал под собой ограничение на отстрел водоплавающей и боровой дичи, а так же медведя в период с 16 февраля по 14 июня. Интересно, что год окончания действия данного запрета не был назван.
Подобный запрет немало возмутил общественные объединения охотников и рыболовов. Ими был подан иск в Специализированный межрайонный экономический суд г.Астаны, а также написана петиция на имя Нурсултана Назарбаева, которая в данный момент собрала 1074 подписи. Также проводились слушания во всех первичных организациях (районные обществах охотников и рыболовов). Протокольно зафиксировано единодушное «НЕТ» запрету весенней охоты. Собрано около 2 000 подписей (с учетом городских охотников).
Одной из главных причин, по которой возмутились охотники, является проблема охотничьих хозяйств, которые закреплены за охотобществами, ведь именно на их территориях они охотятся.
«Охотобщество, как и любое охотничье хозяйство по своей сути имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения уставных целей, направленных на охрану и воспроизводство животного мира» — сообщается в петиции обращенной к президенту страны.
Как отмечают авторы обращения, из-за запрета на весеннюю охоту охотобщества не смогут осуществлять предпринимательскую деятельность, ведь охотников просто не будет. А основным источником доходов охотничьих хозяйств, что закреплены за охотобществами, является продажа путёвок, лицензий и членские взносы. Никаких иных доходов у охотничьих хозяйств нет и государственных дотаций они не получают. Охотобщество недополучило этой весной около 16 000 000 тенге из-за закрытия весенней охоты. Эти деньги должны были бы пойти на содержание охотничьих угодий, выплату заработной платы, выполнение биотехнических мероприятий, а также на охрану самих угодий. Так как штат егерей будет сокращен до минимума за ними попросту некому будет следить. Приходится отправлять сотрудников в административные отпуска без выплаты заработной платы. Учитывая то, что большинство егерьского состава проживают в сельской местности и не имеют другого дохода, то очень сложно представить, как они будут существовать. Также не уплата обязательных платежей в бюджет прогнозирует принудительную ликвидацию охотобществ. Тем самым охотничья отрасль в лице общественных объединений может быть попросту уничтожена.
Также сильно страдает и туристическая охота:
— Лично мы проводим интурохоту уже 24 года. Есть постоянные партнёры, заключаются долгосрочные контракты. Невыполнение контрактных обязательств охотничьими хозяйствами несёт за собой штрафные санкции, расторжение контрактов.
За всё это время нашу область посетило 723 иностранных туриста. На момент проведения интурохоты, создаются новые рабочие места в сельской местности. Как минимум, до 40 рабочих мест, а это свыше 2000 человеко-часов. И теперь эти люди остаются без доходов, — считает юрист «Восточно-Казахстанского областного общественного объединения охотников и рыболовов» Оксана ВАЛИЕВА, которая рассказала «Каравану» интригующие подробности этого дела.
— Кто был инициатором подачи иска?
Первый истец это «Восточно-Казахстанское областное общественное объединение охотников и рыболовов» г. Усть-Каменогорск, второй истец — Общественное объединение «Северо-Казахстанское областное общество охотников и рыболовов» г. Петропавловск, и третий истец — Объединение юридических лиц «Союз Охотников и рыболовов Республики Казахстан». Также со стороны истцов выступает «Республиканская Ассоциация общественных объединений охотников и субъектов охотничьих хозяйств «Кансонар».
— С кем вы конкретно судитесь?
— Ответчиком является «Комитет лесного хозяйства и животного мира МСХ РК».
— Обоснован ли запрет на отстрел дичи?
— По поводу отстрела дичи – это вообще необоснованно. Если у нас, например, в прошлом году выделенный годовой лимит 68 000 голов дичи, весной только 5 % разрешено для отстрела от общего лимита. В нашей области 7 500 охотников, из них действующих 4762 человека. Из этих 4762 человек, если учитывать, что все они возьмут путевки, то поедет на охоту максимум 3000-4000. Из них отстреляют дичь максимум 2000, так как не все же попадают и не всем удастся по различным причинам выехать на охоту . И о каком ущербе может идти речь?
— Какие ошибки были допущены при принятии решения о запрете?
—Во-первых, было установлено, что ответчик нарушил нормы закона РК о государственных закупках. Привлекая для подготовки биологического обоснования «Центр прикладной биологии» при «Казахстанской ассоциации сохранения биоразнообразия» (далее АСБК) ответчик был обязан соблюсти требования осуществления государственных закупок. Что такое подготовка биологического основания? По сути это услуга. Ответчик является государственным органом. Значит должен был проводиться тендер. Но государственных закупок для проведения биологического обоснования проведено не было. На судебном заседании не было предоставлено ни одного документа, подтверждающего проведение государственного закупа «Комитетом лесного хозяйства и животного мира». Более того, на судебном заседании представители ответчика подтвердили, что такие процедуры не проводились. Оружейную отрасль ждет очень существенный упадок – эксперт о последствии теракта в Актобе
Во-вторых, ответчик нарушил требования закона «О правовых актах» и закона «Об общественных советах». Правовой статус истцов – общественные объединения. Для того, чтобы приказ о запрете был принят должны были проводиться общественные слушания – это прописано в законе «Об общественных объединениях». До принятия нормативно правового акта государственный орган обязан провести общественные слушания с обязательной публикацией информации о слушаниях в СМИ, с составлением итогового протокола и также с публикацией в СМИ. Но всего этого не было. Ответчик пытался доказать то, что все эти процедуры были проведены в виде круглых столов.
Даже если говорить о тех круглых столах, которые упоминал ответчик, то на них, из всех 16 областей, именно 13 областей высказались против запрета на весеннюю охоту и лишь 3 были «за». Но Минсельхоз утверждает, что запрет был принят большинством голосов, а это в общем-то противоречит тому, что было в действительности во время проведения круглых столов.
В-третьих, представленное биологическое обоснование АСБК является ненаучным, по причине того, что оно подготовлено на основании примерных данных, без проведения глубоких исследований. Также в этом обосновании в качестве исполнителя указан Ерохов С.Н., который много лет проживает в Санкт-Петербурге и никакого участия в подготовке данного представления вообще не принимал. И он сам это подтверждает в электронной переписке, которая приобщена к материалам дела.
В-четвертых, форма самого приказа не соответствует законодательным нормам. В нем говорится: «Ввести запрет на охоту в период с 16 февраля по 14 июня». И всё. Здесь не определен ни год, ничего. То есть установлен запрет на охоту на всей территории Республики Казахстан в отношении любых видов животных, не определён и сам срок, непонятно постоянный запрет или временный. Филин объявлен в Казахстане птицей года
— Какими аргументами располагает ответчик?
— На большинство наших аргументов ответчик чаще всего воздерживается от комментариев и просто молчит.
— Чего хотят добиться объединения охотников и рыболовов, каковы ваши основные требования?
— Для начала нам нужно отменить сам приказ, как необоснованный и незаконный. Это главное наше требование.
— Каковы ваши прогнозы? Насколько всё это может затянуться?
— 24-го мая в удовлетворении наших исковых требования было отказано. Но мы не знаем в настоящий момент на каких основаниях, так как была зачитана только резолютивная часть. Полное решение будет получено после 31 мая, в течении 5 дней после оглашения решения. Но мы это дело просто так оставлять не будем и подадим на апелляцию и дойдем до Верховного Суда.
Если учитывать то, что мы будем обращаться в Верховный Суд, это может затянуться до конца года. Но мы настроены очень оптимистично, потому что мы защищаем не только свои права, как охотхозяйств, но и наших охотников.
Но нам непонятна малая активность охотников, так как из 13 областей, которые были против запрета на весеннюю охоту, в суд подали лишь 2 области, плюс Алматы.