На прошлой неделе Президент сделал несколько заявлений во время встречи с общественностью в Атырауской и Мангистауской областях.
«Такие случаи особенно участились в ходе нынешней политической кампании. Мы будем это строго пресекать, вплоть до введения запретов на распространение дезинформации. Мы готовы защищать нашу священную Независимость. Я уже говорил, что мы готовы защищать национальные интересы не только с помощью дипломатии, но и с более жестких позиций. И это наша твердая позиция», — сказал Токаев во время поездки в Атыраускую область, комментируя проблему кибератак на Казахстан.
Второе высказывание было сделано в Мангистау и касалось оно вопроса нацбезопасности и целостности страны:
«Казахстан – светское государство. Наша Конституция гарантирует свободу вероисповедания. Однако быть светской и толерантной страной не означает закрывать глаза на различные радикальные течения и религиозный сепаратизм. Мы никогда не поставим под угрозу безопасность и целостность страны».
О чем говорят эти высказывания Президента, и почему они были сделаны именно сейчас? Вопрос защиты национальной безопасности и целостности Казахстана: насколько он актуален на сегодняшний день, и заиграла ли эта актуальность в силу понятных факторов и событий новыми красками? И как можно оценить защищенность страны и общества от угроз в рамках нацбезопасности и территориальной целостности? Насколько она тверда, ощутима и готова к возможным нежелательным вызовам?
Разбираем в сегодняшнем материале Caravan.kz.
«Можно согласиться со словами бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера о том, что дипломатия – это искусство обуздать силу, — подчеркнул отечественный политолог Замир Каражанов. — Но это не значит, что дипломаты не говорят на языке силы и не делают жестких заявлений. В прошлом президент был дипломатом, однако сегодня он является главой государства. Поэтому ничего экстраординарного в его словах нет. В конце концов, это его обязанность – укреплять суверенитет и независимость Казахстана.
Если смотреть на контекст выступления, то президент говорил об информационных атаках, которые происходят на фоне избирательной кампании в стране и усилении геополитической напряженности в мире. В целом проблема носит актуальный характер для Казахстана и уже набила оскомину, т.к. обеспечение информационной безопасности оставляет желать лучшего. В будущем проблема «информационных брешей» будет усугубляться. Достаточно посмотреть на США, где в последние годы часто говорят о вмешательстве извне в избирательную кампанию с целью повлиять на предпочтения избирателей или на политическую повестку дня. А ведь речь идет о государстве, чьи масс-медиа считаются транснациональными и способны конкурировать за мозги не только американцев, но и за зарубежную аудиторию. Однако мы говорим о традиционных СМИ, в то время как борьба за умы активно ведется в глобальной сети, где отсутствуют границы. И здесь регулятор, в лице американского правительства, пока не нашел «противоядия» информационным атакам. С аналогичными вызовами сталкивается Казахстан, по поводу чего президент выразил обеспокоенность.
Какие меры могут последовать? И как бороться с фейками? Можно по традиции ввести ограничения для Казнета. Но, как показывает опыт, мера будет носить контрпродуктивный характер. Разумно не ограничивать медиасферу, а научиться своевременно опровергать недостоверную информацию. Хотя следует признать, что деструктивную деятельность, направленную на разжигание розни и подстрекательство к насилию в информационном пространстве, следует пресекать. Впрочем, такая работа ведется. Еще одной мерой является совершенствование законодательства. Оно содержит понятие "кибератака". Под ней подразумеваются совершаемые в глобальной сети преступления, взлом сайтов, кража данных. В то время как сегодня мы сталкиваемся с информационной атакой, которая «взламывает» не сайты, а общественное сознание, убеждения граждан, ценности общества. «Отмычкой» становятся фейки. Законодательство в области СМИ должно отражать новые реалии, но важно не забывать о том, что ее главной целью остается улучшение работы прессы и повышение ее конкурентоспособности".
Обратим внимание на мнение другого эксперта. Казахстанский политический обозреватель Газиз Абишев представил следующее видение смысла того, что хотел донести Президент:
— симметричные и асимметричные ответы на меры экономического давления с целью принуждения к политической покорности;
— беспощадное государственное преследование выступающих против национальных интересов граждан и неграждан;
— резкие дипломатические демарши в ответ на чрезмерное давление на национальные интересы;
— конкретные ограничительные меры в отношении враждебной Казахстану иностранной пропаганды;
— кардинальное укрепление военно-политического сотрудничества с державами-гарантами, не ущемляющими национальные интересы Казахстана в угоду своим интересам.
По мнению Каражанова, его коллега озвучил достаточно радикальный сценарий развития событий.
«Будет ли он реализован, это вопрос. Подобные меры нанесут ущерб СМИ, ухудшится состояние информационной безопасности РК, более того, стагнирует политическая жизнь. Кстати, последний аспект плохо сочетается с президентскими планами. Глава государства не раз говорил о стимулировании плюрализма как спасительной панацеи от неэффективной госбюрократии.
Казахстан сталкивался и будет сталкиваться с недружественными заявлениями и нападками, которые могут сопровождаться информационным апперкотом. Но ведь мы не единственные в мире, кто имел дело с подобными фактами. Кроме того, в отличие от других государств, у нас отсутствуют противоречия в сфере безопасности с сопредельными и несопредельными странами. Что существенно снижает внешние риски и угрозы для нашей страны. Можно согласиться с тем, что Казахстан станет занимать более принципиальную позицию в случае информационной атаки извне. Но не стоит ожидать, что руководство страны станет ухудшать отношения с другим государством из-за сделанных отдельными деятелями заявлений. Кроме того, как показывает опыт США, доказать информационную атаку не так просто. Следовательно, нет оснований, чтобы кого-то однозначно обвинять или упрекать в умышленном действии.
"Война может быть и для нас не за горами": чем грозит затягивающийся конфликт Казахстану
Что касается защиты нацбезопасности – сегодня мы наблюдаем всплеск эскалации насилия в разных уголках мира. Конечно, в такой ситуации вопросы обеспечения национальной безопасности приобретают особую ценность и актуальность. Вопросы ее обеспечения носят комплексный характер. Речь идет не только о военной составляющей, хотя именно сегодня она приобретает особое значение. Но кроме нее есть экономическая и финансовая безопасность, обеспечение продовольственной и энергетической безопасности. В конце концов — информационная безопасность. Иными словами, это те направления, на которых необходимо вести работу. Прочность цепи определяется ее слабым звеном. И чем меньше таких слабых звеньев будет, тем более…
Расходы Казахстана на оборонную сферу ежегодно составляют порядка одного процента от ВВП. По меркам окружающего мира — это стандартный уровень. Он говорит о том, что государство не сталкивается с военными вызовами и угрозами. Во многом такое положение связано с мерами дипломатического характера. Казахстан выстроил доверительные и добрососедские отношения со странами региона, подписал с ними соглашения о делимитации границы. Кроме того, договорились, что все спорные вопросы сперва будем решать посредством диалога и консультации. Проще говоря, Казахстан не видит военных угроз со стороны других стран. Однако, в условиях геополитической борьбы стала наблюдаться «эрозия» международного права. Одни государства выходят из подписанных ими соглашений, другие разрывают договоры с партнерами, третьи не соблюдают взятые ранее обязательства. Пока рано говорить о том, что система международного права рассыпалась, как «карточный дом». Но тенденция не может нас не тревожить. Тем более, что безопасность Казахстану гарантировали члены «ядерного клуба», что также нашло отражение в договоре. Безусловно, наша страна имеет сильные карты на руках в виде соглашений, но в условиях меняющихся глобальных правил игры на них полагаться трудно. Тем более, что неурядицы в мире могут затянуться на годы. Поэтому Казахстану придется делать акцент на военную мощь, перевооружать армию и проводить реформы в военной сфере. Тем более, что договоры безупречно работали, когда в мире было спокойно и страны исполняли обязательства друг перед другом. Но даже в такой период документы теряли эффективность, как только речь заходила о террористических атаках, угрозах сепаратизма, революционных брожениях у соседей, очередной смене власти в Афганистане и т.д. Поскольку такие вызовы не всегда отражались в межгосударственных договорах. С этими угрозами Казахстан оставался наедине или пытался по-быстрому решить их сообща с соседями. Как отметил выше, сегодня мы оказались в новой реальности, где значение имеют не договоры, а сила. Преимущество Казахстана в том, что есть необходимые средства и время, чтобы повысить боеспособность своей армии», — подытожил наш спикер.