С большой помпой Налоговый кодекс РУ в новой редакции ввели с 1 января 2008 года. Большинство реляций оказались, мягко говоря, слишком оптимистичными. Главная проблема — высокие налоговые отчисления предприятий, так и не была решена. Согласно независимым источникам, налоговые выплаты предприятия в Узбекистане являются одними из самых высоких во всем мире. В частности, по данным Doing Business, Узбекистан по этому показателю входит в последнюю десятку стран мира.
При этом схема, применяемая здесь, довольно запутана. Да, ставки некоторых налогов, например, единого налогового платежа (8% от выручки в 2008 году) или налога на прибыль (10% от прибыли в 2008 году), относительно невысоки. Но все дело как раз в количестве налогов, а одним из самых тяжелых являются взносы на социальное страхование.
Остается достаточно сложной и процедура администрирования налогов. Предприятиям приходится регулярно обращаться в налоговые органы за разъяснениями налогового законодательства.
Поэтому правительство РУ, признав вышеперечисленные проблемы, создало специальную Межведомственную рабочую группу, в задачу которой входит ведение мониторинга и анализ практического исполнения Кодекса, а при необходимости — внесение в правительство предложений по его дальнейшему совершенствованию.
Отчеты убивают
Отчеты, которые в большом количестве предприятия сдают в различные государственные органы, отвлекают бизнес от повседневной работы. По результатам исследования, в течение 2007 года только в налоговую инспекцию и в органы статистики предприятие, использующее упрощенную налоговую систему, предоставляет в среднем почти 40 отчетов. Многие предприниматели, кроме этих отчетов, вынуждены готовить в налоговые органы дополнительные справки или сведения, вообще не предусмотренные законодательством. Как правило, это справки об отсутствии
задолженности сотрудников предприятия перед коммунальными службами, а также разнообразные справки из обслуживающего банка.
Еще в 2005 году госорганам и другим организациям было запрещено требовать у предпринимателей информацию (включая отчетность, сведения, справки и др. документы), не предусмотренную законодательными актами. Большим подспорьем для бизнеса стала бы возможность предоставления справок через почту или интернет. Но налоговые инспекторы предпочитают вызывать налогоплательщиков лично, хотя и это не предусмотрено законодательством.
Как сказал авторам исследования бухгалтер одной из компаний, «Электронная отчетность — замечательная идея, при правильной реализации она бы существенно упростила нам жизнь. Но пока с ней одни только проблемы! Во-первых, столько было мороки, когда мы регистрировали ключи электронно-цифровой подписи в налоговой. Однако ключ, который нам выдали на дискете, не открылся на нашем компьютере… Во-вторых, оказалось, что электронная налоговая отчетность не совместима с программой «1С: Бухгалтерия», которую мы (как и многие-многие другие бухгалтеры) используем на нашем предприятии. Мне приходится вручную переносить нужные данные из нашей программы, чтобы внести их в отчетность. Куда это годится?»
О том, что новый Налоговый кодекс не стал законом прямого действия, свидетельствует следующий пример. Кодекс предусматривает принятие налоговой отчетности налогоплательщиков без предварительного камерального контроля и без обсуждения ее содержания. А Положение о приеме финансовой и налоговой отчетности предписывает сотрудникам налоговых органов проверять при получении отчетов от налогоплательщиков целый ряд моментов.
«Смотрящий» за бизнесом
Банки в Узбекистане как выполняли надзорные функции, так и продолжают их исполнять. Как показало исследование, даже с большим рвением, чем раньше.
Так банковские служащие могут затребовать документы, обосновывающие любые движения денег на том или ином предприятии. В то же время, клиенты банка не могут проигнорировать подобное требование, и в 9 из 10 случаев его исполняют: то есть дополнительно к платежному поручению приносят еще одну бумагу, где прописаны цели финансового транша.
Затем информацию о платеже банки направляют в налоговые органы и прокуратуру. Именно банки выполняют в Узбекистане функцию «смотрящего», контролируют финансовые потоки, собирают информацию о них. Налоговики и прокуроры, в свою очередь, оценивают эти транши, и в случае появления каких-либо подозрений, могут их приостановить, что приводит к задержкам в осуществлении сделок, чревато вызовом в налоговые органы и другими осложнениями.
Правда, действовать таким образом банки не вправе. Положения об усилении борьбы с преступлениями в финансово-экономической, налоговой сфере и с легализацией преступных доходов, которые обязывали банки выявлять случаи таких нарушений и представлять о них информацию в Департамент по борьбе с налоговыми, валютными преступлениями и легализацией преступных доходов при генпрокуратуре, приостановлены до 2013 года.
Так называемый «кассовый план» давно стал большим бременем для бизнеса. Контроль за его исполнением одновременно осуществляют банки, налоговые органы и хокимияты. Как отмечается в исследовании, с этим явлением в 2007 году сталкивалось 58% предприятий торговли и общественного питания и 16% предприятий промышленности Узбекистана.
«Кассовый план» мало чем отличается от инициированной Владимиром Лениным продразверстки. Из касс предприятий и компаний изымается вся выручка, которую затем в банках необходимо получать с большим трудом, и, как правило, с 10%-м откатом. Поэтому компании и предприятия вынуждены часть финансовых потоков держать в тени и вне банковского оборота. По мере усиления контроля за исполнением «кассового плана» доля теневых оборотов увеличивается.
Вместе с тем стимуляторами теневого оборота являются: чрезмерное налоговое бремя, существующее регулирование наличных/безналичных операций хозяйствующих субъектов и высокий уровень импортных таможенных платежей.
Еще одной головной болью хозяйствующих субъектов вне зависимости от формы собственности является покупка иностранной валюты для оплаты поставок по импортным контрактам. С одной стороны, формальных ограничений на конвертацию национальной валюты в СКВ не существует, на самом же деле в 2007 году проблематичность данной операции, как пишут авторы исследования, «возросла». Средний срок конвертации сумовых средств составил в 2007 году 37 рабочих дней, т.е. около полутора месяцев. При этом 84% предприятий, пытавшихся осуществить конвертацию сумовых средств в иностранную валюту, находят ее чересчур долгой и сложной.
Как правило, это также связано с некорректным соотношением узбекского сума к американскому доллару. В Центральной банке за 1400 сумов дают один доллар, в то же время на черном рынке соотношение иное: 1800 к одному. По той же причине власти не хотят продавать много валюты, опасаясь спекуляций на черном рынке и роста инфляционных настроений.
Ликвидировать сложнее, чем создать
Люди, которые хотя бы однажды открывали свой бизнес в Узбекистане, прекрасно осведомлены о специфике этой страны. Но сложности по открытию собственного дела забываются моментально, когда бизнесмен хочет… закрыть свое дело.
Ликвидация бизнеса — это сигнал налоговикам и представителям силовых структур к тому, чтобы они начали мониторить весь пройденный бизнесом путь, все осуществленные операции, и, в конце концов, выставили солидный счет к оплате.
Согласно исследованию IFC, введение с 1 июля 2007 года порядка добровольной ликвидации существенно усовершенствовало данную процедуру. Так, в результате упорядочения ликвидационных процедур сократились сроки осуществления добровольной ликвидации. В частности, максимальный срок завершения всей процедуры ни у кого из опрошенных не превысил семи месяцев, тогда как ранее ликвидация могла длиться более года. С 1 июля 2007 года средняя сумма, которую предприятия тратят на процедуру ликвидации, также снизилась до 80 тысяч сумов (в 2005 году она составляла 182 тысяч сумов).
Но это лишь вершки ликвидационных процедур. Обычно, солидные счета, выставленные таможенниками, налоговиками и другими игроками рынка, можно оплатить наличными и по взаимной договоренности. Как правило, с предпринимателей берут от 10 до 25% сумм, которые выставляются к оплате. Поэтому фискалы заинтересованы в том, чтобы максимизировать подобные счета.
В сухом остатке
Если принять во внимание все вышеуказанные проблемы, то делать бизнес в Узбекистане не сложно, а архисложно. Чиновничество занимается тем, что плодит законы и подзаконные акты такими темпами, что уследить за изменениями в законодательстве практически невозможно. Это, в свою очередь, ставит предприятия в заведомо более уязвимое положение перед теми, кто имеет право их проверить.
По данным, обнародованным авторами исследования, деловая среда в Узбекистане в настоящее время характеризуется наличием большого количества законов и подзаконных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность. Начиная с 1991 года, принято свыше 16 тысяч актов законодательства. С каждым годом число таких документов растет.
Авторы исследования видят корневую проблему в том, что в Узбекистане не создан механизм, который позволил бы своевременно и на систематической основе выявлять имеющиеся и возможные проблемы, сдерживающие развитие частного сектора.
Как они пишут, «такой механизм необходим для правильного определения, какие именно меры должны быть приняты в целях совершенствования деловой среды, а также для установления приоритетности при их принятии в зависимости от степени важности выявленных проблем».
Правда, с этим сложно согласиться. Деловая среда в Узбекистане станет благоприятной только тогда, когда власти начнут с себя. К примеру, перестанут относиться к бизнесу как отрасли, которая должна их обслуживать. На сегодняшний день, бизнес — это инструмент обслуживания тех или иных планов государства, и чем больше планы, тем сложнее жить бизнесу.
Проблема лежит в психологии. Необходимо сделать бизнес приоритетом, благодаря которому бюджет наполняется и считаться с его важной ролью.
Фото с сайта http://mytashkent.uz