Несмотря на слова министра образования Ерлана Сагадиева о том, что переход на новый алфавит состоится не в этом году, Казнет продолжает обсуждать все плюсы и минусы «латинизации» казахского языка. Между тем известно, что в КазССР в тридцатые годы прошлого столетия подобный опыт уже был. В связи с этим редакция медиа-портала Caravan.kz поговорила с нашими экспертами о том, как предыдущий опыт использования латинского алфавита в казахском языке может помочь нам в ближайшем будущем. Переход на латиницу будет не в этом году — Сагадиев
Мы задали экспертам два вопроса:
1. Как опыт использования латиницы в КазССР может помочь Казахстану сейчас?
2. Нужно ли оцифровывать старые письма и книги, написанные на латинице в период с 1929 по 1940 годы?
Азимбай ГАЛИ, политолог
1. — Я вообще противник перехода на латиницу, потому что считаю – это приведет к ослаблению позиций государственного языка и создаст проблему для реализации государственного языка как письменного. Но сейчас примерно один из пяти казахов энергично поддерживает переход на латиницу. Да, с 1929 по 1940 годы латиницу у нас уже использовали. Я видел казахскую литературу, написанную латинским алфавитом, но читаю ее с трудом, хоть и сам англоязычный. Так что могу сказать: никакого подспорья английскому языку латиница не создает.
2. — По большей части всё, что сейчас есть на латинице с тех времен, — пропагандистская литература, которая морально устарела. Думаю, что литература сталинского периода сейчас малоинтересна. Да и, потом, произведения казахских писателей переведены на кириллицу, и хорошо читаются на ней. Так что смысла не вижу.
Айдос САРЫМ, политолог
1. — Думаю, использование латиницы в прошлом – своего рода эмоционально-психологический опыт, но, в то же время: политический и практический тоже.
2. — Каждое новое поколение переводит только то, что считает жизненно необходимым. Я противник того, чтобы переиздавать все напечатанное в советское время. Много было издано на кириллице, латинице и на арабице, но сейчас все это читаться не будет. А сейчас мы снова будем отбирать то, что нам действительно нужно, то, что мы считаем национальным сокровищем и достоянием литературы.