В будущем году парламентариям предстоит рассмотреть проект закона, которому суждено стать ключевым в реализации принципа слышащего государства, провозглашенного Президентом Касым-Жомартом Токаевым. Речь о подготовленном Министерством информации и общественного развития законопроекте «Об общественном контроле в Республике Казахстан». Не будет преувеличением утверждать, что такой документ имеет принципиальное значение для утверждения в нашей стране краеугольного принципа демократии – принципа народовластия.
Сегодня этот важнейший постулат продекларирован Конституцией, но практически не воплощен в конкретных механизмах. Да, у нас созданы Общественные советы при министерствах и акиматах,регулярно проходят общественные слушания по утверждению,например, коммунальных тарифов. Но их результаты практически не обязательны для исполнения. А действия многочисленных общественников (как одиночек, так и организованных объединений) несогласованны и зачастую разнонаправлены.
Теперь же законопроект МИОР предполагает объединить эти разрозненные усилия, четко прописав как права субъектов общественного контроля, так и обязанности его объектов. А чтобы общественный контроль стал неотъемлемой частью политики слышащего государства координировать деятельность Общественных советов будет государственный орган- МИОР. Иначе говоря, выстроится четкая вертикаль общественного контроля в стране, а присутствие на вершине этой пирамиды государственного уполномоченного органа не позволит отдельным госструктурам игнорировать «общественников».
Такая архитектура системы общественного контроля представляется более оптимальной, чем деятельность общественных советов под эгидой Национального совета общественного доверия. Во-первых, НСОД изначально создавался как коллективный советник Президента, а выбор — следовать этим советам или нет — оставался за Касым-Жомартом Токаевым. В случае с общественным контролем ситуация принципиально иная – речь идет о конкретном механизме участия народа в решении государственных вопросов, а фактически в прямом управлении государством через своих представителей.
На это прямо указывают предложенные МИОР нормы – например, об участии общественных советов в процедурах госзакупок, проводимых государственными и квазхигосударственными компаниями. То есть, общественный контроль не просто сделает эту сферу повышенного коррупционного риска прозрачной, но и позволит реально снизить нецелевые расходы госаппарата – особенно на местах. Появление Общественных советов в квазигоссекторе – принципиальный момент. Вместе с недавно узаконенной нормой об ответственности первых руководителей нацкомпаний за коррупцию подчиненных это повысит их эффективность для экономики,
По большому счету принятие закона об общественном контроле станет «мотором» системы самоуправления, о важности развития которой Президент говорил еще в Послании-2019. В частности, глава государства говорил о необходимости регулярных социологических замеров, на основании которых власть будет принимать кадровые решения по тем или иным руководителям госорганов. В то же время, постоянная угроза того, что их противоправные действия станут достоянием общественности, заставит этих чиновников ответственнее относиться к своим обязанностям. А это – основа доверия общества к власти.
Кроме того, власть на местах, облеченная доверием людей, заведомо более самостоятельна в принятии решений. А значит, центральной власти не придется отвлекаться от выполнения государственных задач на урегулирование конфликтных ситуаций на местном уровне.
В проекте закона об общественном контроле подробно прописаны инструменты, формы, цели и задачи такого контроля. Но принципиально важно «узаконить» неотвратимость последствий для его объектов. Скажем, если общественный совет при акимате города, района или области находит веские основания для снятия с должности того или иного руководителя, то аким должен незамедлительно распорядиться об отстранении его от должности на время расследования органами государственного контроля. Между тем. в законопроекте в качестве результатов общественного контроля прописаны «заключения, рекомендации и представления». И то, и другое, и третье вполне логично для того же НСОД, но абсолютно недостаточно для действенного института народовластия.
И здесь уместно вспомнить советские времена, когда при региональных комитетах КПСС существовали так называемые комитеты народного контроля. Эти де-юре общественные образования де факто управлялись КПСС, и за игнорирование «народных контролеров» можно было получить выговор по партийной линии или даже лишиться партбилета (последнее означало потерю работы и всяческих перспектив). Сейчас, разумеется, иные времена. Но очевидно, что в идеале общественный и государственный контроль должны быть неразрывно связаны. Так что, разработчикам законопроекта стоило бы четче прописать ответственность субъектов общественного контроля.
Почему так важно принять закон об общественном контроле как можно скорее? Ответ очевиден: без него все другие политические преобразования в стране остаются во многом декларативными. Принцип участия народа в управлении государоством непосредственно и через своих представителей, провозглашаемый конституцией, реально заработает только в том случае, если появятся конкретные механизмы воздействия на исполнительную власть. Инструменты такого воздействия могут быть самыми разными – от сельского схода до инициации депутатского запроса акиму, министру или председателю правительства. Не случайно сегодня все громче звучат голоса, требующие вернуть так называемый императивный мандат, дающий избирателю право ставить перед избранными им депутатами конкретные задачи (наказы) и инициировать лишение полномочий в случае ихъ невыполнения. Впрочем, для парламента и маслихатов, избираемых по партийным спискам, это сегодня неактуально. А вот для исполнительных органов – особенно низового уровня – в самый раз. Ведь граждане Казахстана живут не в стране и даже не в ее регионах – областях. Они живут и работают в конкретных аулах, районных и областных центрах. И действенный институт общественного контроля за местной властью для них гораздо важнее самых прогрессивных законов о выборах, партиях или митингах.
Не случайно Президент в своем Послании заявил о выборах сельских акимов, за которыми по логике должны последовать выборы глав городов областного подчинения и областных центров. Понятно, что это не одномоментный процесс, успех которого зависит в первую очередь от четко прописанной и эффективной системы общественного контроля.
А возможность контролировать местных начальников – акимов, руководителей отделов полиции, здравоохранения, образования и т.д. — в свою очередь снизит уровень «чемоданных» настроений наших сограждан. Понятно же, что жить комфортнее в своей стране, настоящее и – главное – будущее которой прямо зависит от каждого из нас.
Автор: Руслан Шакиров