Государева доля

А важнейшую роль в ней играют формы и методы управления государственной собственностью, доля которой в общем объеме экономики еще очень велика.
По сути, все последние масштабные управленческие действия правительства страны в той или иной мере имеют цель — улучшить управление собственностью и, в первую очередь, госсобственностью. Отчего сегодня такое большое внимание уделяется процессу легализации?
Не в последнюю очередь потому, что она призвана увеличить общую долю частной собственности в общем объеме экономики и, закономерно — снизить процент «государевой доли», величина которого вызывает различные скептические оценки экспертов при вступлении в ВТО.
Создание единого холдинга «Самрук» по управлению государственными активами, объединение государственных активов институтов развития в фонде «Казына», решительные преобразования в сфере государственных закупок, усиленно пропагандируемая идея создания социально-предпринимательских корпораций (СПК) — все это шаги для решения стратегической задачи: повысить эффективность управления госимуществом, увеличить доходы при его эксплуатации, найти новые формы взаимоотношения с частным бизнесом.
В стране создан специальный институт — Государственный комитет по управлению государственным имуществом, а в 2000 году была принята Концепция управления госимуществом и приватизации.
Но и гораздо раньше, можно сказать с самых первых дней создания независимого рыночного Казахстана, вопросы госимущества были центральными в деятельности правительства.
Особенно в пору начала 90-х годов прошлого века, когда стоял вопрос выбора экономической модели для страны. Без массовой приватизации этого в любом случае сделать было нельзя. И первый этап приватизации был поистине масштабным: с 1991 по 1992 годы было приватизировано 4,7 тысячи объектов госсобственности, в том числе 472 совхоза.
Но и в этот период государство относилось к процессу осторожно, приватизация проводилась на инициативной основе, только по заявкам коллективов соответствующих предприятий. Можно по-разному оценивать эффективность и справедливость такого решения, ведь не секрет, что именно в этот период многие нынешние казахстанские миллионеры заложили основы своего состояния, а «заявки коллектива» служили лишь ширмой для «прихватизации» лакомых кусочков госсобственности «красными директорами» и другими ловкими и инициативными людьми… Но критерии справедливости в экономике имеют значение лишь при достижении эффективности. Поэтому сетовать на несправедливость того этапа приватизации — значит смотреть во вчерашний день. Последующие годы многое поставили на свои места.
На первом этапе в частную собственность, которой в стране вообще почти не было, перешли в основном объекты розничной торговли, общепита, бытового обслуживания, коммунального хозяйства. На втором этапе, в период с 1993 — 1995 годов началась приватизация агропромышленного комплекса, разгосударствление объектов по специальным проектам, а также приватизация с помощью аукционных торгов.
Только в рамках последней было приватизировано более 6 тысяч объектов торговли, бытового обслуживания, недвижимого имущества для малого и среднего бизнеса.
В ходе третьего этапа — с 1996 по 1999 годы, — приватизация подошла к самым важным секторам экономики — нефтяному, металлургическому, энергетическому. Здесь упор делался на отрасли, для каждой из которых была разработана специальная программа. Этот этап был важнейшим, что понимается лишь ретроспективно, поскольку именно благодаря этим отраслям сегодня страна достигла высокого уровня развития.
Тогда, при цене нефти в 9 долларов за баррель, никто не мог гарантировать успеха. Но именно на этом этапе правительство привлекло к приватизации иностранные компании, опытных международных консультантов, квалифицированных зарубежных управленцев. Да, был риск, но неизбежный и оправданный — в Казахстане ни такого опыта, ни таких людей просто в то время не существовало…
Время показало, что стратегию выбрали правильную. Важнейшим фактором стало и то, что государство все же сохранило во всех этих отраслях значительную часть собственности за собой. А создаваемые в этот период законы давали ему хорошую возможность участвовать в управлении этими активами, сохранять контроль над стратегической линией развития отраслей и крупнейших предприятий.
Нынешний этап развития системы государственной собственности можно охарактеризовать, как период ее эффективной эксплуатации.
Вернее — попыток достижения такой эффективности. Принципиальным решением стало разделение госсобственности на республиканскую и коммунальную, находящуюся в ведении местной власти. Что должно было укрепить местное самоуправление, разбудить инициативу региональных властных структур.
Для этого акимам областей и двух крупнейших городов — Астаны и Алматы было передано право приватизировать объекты коммунальной собственности. Только за один 1999 год, когда процесс начался, в коммунальную собственность были переданы госпакеты акций и доли участия около тысячи объектов госсобственности, а всего до середины текущего года — приватизировано более 39,6 тысячи объектов госсобственности. За этот же период в бюджет страны от приватизации «перепало» 335 миллиардов тенге.
В настоящее время, по последним статистическим данным, в республиканской госсобственности в Казахстане находятся 153 акционерных общества, 23 товарищества с ограниченной ответственностью и 350 республиканских госпредприятий (РГП).
Однако время показало, что одним разделением госсобственности на республиканскую и коммунальную проблему эффективности ее использования не решить.
В ходе проверки, проведенной Комитетом по госимуществу в 2005 году, были выявлены 1018 случаев неэффективного или нецелевого использования госимущества.
Передача части госимущества на баланс министерств и ведомств также добавила неразберихи в систему его рационального управления. Разобщенность ведомственных интересов, бюрократические процедуры, некомпетентность персонала, несостыковки законов и ведомственных инструкций — все это до сих пор серьезно осложняет процесс эффективного управления госимуществом.
Простой пример — недавно возник конфликт между Комитетом по госимуществу и Министерством экономики и бюджетного планирования Казахстана, которое очень долго тянуло с утверждением перечня объектов государственной собственности на республиканском уровне, не подлежащих приватизации.
Бюрократическая переписка длилась три месяца и вопрос разрешился только после того, как дело вмешался премьер и процесс сдвинулся, наконец, с «мертвой точки».
Но территориальные подразделения Комитета по госимуществу не могли в это время проводить приватизацию объектов, отсюда — непоступление запланированных средств в бюджет. Минфин обрушился на комитет, тот обратил внимание на затяжку министерства… А драгоценное время уходило безвозвратно.
Это только один, маленький пример, как громоздкая, неэффективная система управления госсобственностью приводит к прямым финансовым потерям для государства.
Их можно привести сотни. Госимущество, которое могло бы служить стране и народу, зачастую используется плохо или вхолостую, а порой просто гибнет, выпадя из экономического оборота.
Только за 2005 год Комитет выявил 757 объектов (зданий, сооружений, техники и оборудования), которые, ввиду их непригодности к использованию, предложил просто списать… Неужели мы так богаты, что можем разбрасываться богатством?
Грамотное, компетентное, эффективное управление — вот где сегодня кроется решение проблем госимущества.
На него сегодня нацелены все усилия правительства. Сейчас Комитет проводит масштабную инвентаризацию госимущества предприятий и организаций, разрабатывает нормативные акты по его целевому и эффективному использованию.
По итогам инвентаризации будет принято решение об их реорганизации или о приватизации в виде имущественных комплексов.
Будет, наконец, решена еще одна проблема: ликвидация непрофильных видов деятельности госпредприятий, служащих хорошей подпиткой для «чиновничьего бизнеса» в разных его видах, а значит — и для коррупции.
Но результат этой «очистительной» деятельности будет зависеть от настойчивого и последовательного выполнения правительством своих планов и установок.
А в этом стопроцентной уверенности нет — слишком уж много корпоративных, региональных и частных интересов задействованы в сфере владения и управления собственностью…