Финский опыт для Казахстана?

Обозначенная президентом Казахстана цель вхождения страны в число пятидесяти наиболее конкурентоспособных государств, как и ожидалось, вызвала к жизни целую череду экспертных дискуссий, в центре которых вопрос — как добиться этой цели?
Только в конце минувшей недели в Алматы прошло два таких мероприятия; в частности, Международный институт современной политики, центр «Общественная экспертиза» при журнале «Правила игры» и Казахстанский институт социально-экономического прогнозирования провели круглый стол на тему «Казахстанская экономика: современное состояние и перспективы модернизации».
Определение дальнейшего развития требует в первую очередь решения того, на каком уровне оно находится сейчас. И здесь эксперты нашли большое поле для критики. Так, известный экономист Канат Берентаев говорил об отсутствии системности и взаимосвязанности в прогнозно-плановых документах, принимающихся без учета развития Казахстана как целостной системы.
Это «создает предпосылки для того, что мы увлекаемся решением частных и близлежащих проблем, отдаляясь от той траектории устойчивого развития, на которую хотели бы выйти», — считает экономист.
Кроме того, проблемой является отсутствие внимания к институциональным аспектам модернизации: «Институты развития созданы, хотя никто не прорабатывал вопрос о том, какие именно институты у нас необходимы». Ученый призвал к разработке и сложного вопроса использования природной ренты, начиная с выработки методологии ее определения.
Среди проблем другого рода, которые порождены не отсутствием чего-либо, а наоборот, наличием неких нерешенных вопросов, эксперты чуть ли не хором называют состояние рынка недвижимости.
Критика тех процессов, что идут в этом секторе, звучит все чаще и громче с прошлого года, когда операции с недвижимостью стали одним из заметных факторов роста ВВП в стране. Сейчас экономисты все чаще используют эвфемизм «мыльный пузырь». Еще бы, как заметил сотрудник Института экономики Булат Хусаинов, в некоторых казахстанских новостройках цены близки к тем, что обговариваются при продаже квартир на Пятой авеню в Нью-Йорке.
— Когда этот «пузырь» лопнет, пострадают наши банки второго уровня, которые брали займы для жилищного строительства, — заметил г-н Хусаинов.
Далее он выступил с докладом о критериях конкурентоспособности на примере экономики Финляндии. Казалось бы, эта страна и Казахстан несравнимы в принципе, но есть, вернее, было, несколько важных моментов, сближавших нас.
Главное — в начале 1990-х в финской экономике существовал такой же структурный кризис, который был характерен для бывших советских республик — она, финская экономика, была во многом ориентирована на экономику СССР и после развала Советского Союза осталась без огромного рынка сбыта.
Финны нашли выход, начав инвестировать в науку, создав за десять лет, с 1993 по 2003 годы, лучшую в мире инновационную систему. Очевидно, что это не просто лучший, но фактически единственный путь для модернизации экономики любой страны, тем более, слишком зависящей от экспорта сырья.
С одной стороны — необходима диверсификация, с другой именно используя доходы от этого экспорта ее можно провести. Хотя путь этот легок и ясен только «на бумаге», здесь также нужны и институциональные преобразования (можно ли что-либо толковое сделать в сфере инноваций, опираясь на нынешнюю систему высшего образования?).
Первый шаг в этом направлении — это то, что принято называть инвестициями в человеческий капитал. То есть, в первую очередь развитие образования. Об этом немало говорится в последнее время; проблема давно стала фактором сдерживания экономического развития. Недавно Канат Берентаев говорил об этом так:
— Образование сейчас становится одним из ключевых факторов того, чтобы перейти к новому качеству развития. И в этом смысле образование должно быть включено в функции самого государства. Другой вопрос — кто будет финансировать это образование? В СССР была достаточно серьезная система подготовки и переподготовки специалистов и кадров. Практически подходили к системе фактически беспрерывного образования. Такую систему, по-моему, нужно восстанавливать, начиная со школы, затем ПТУ, сейчас они называются колледжами и так далее… В Казахстане произошла деградация, вообще говоря, рабочей силы — не могут уже найти специалистов и вынуждены завозить эмигрантов в Казахстан.
Однако после этого, не вызывающего ни у кого возражений, вопроса, встает целая цепь конкретных проблем, на которые надо искать ответы долго и трудно. Кто и как должен определять каких специалистов и в каком количестве надо готовить? Должна ли это быть функция только государства или и частного бизнеса тоже? Каким может быть их взаимодействие здесь? И кто и как это должен оплачивать? Только ответы на все эти и многочисленные другие вопросы могут в итоге вылиться в цельную карту пути к конкурентоспособности и прибытия в пункт назначения — число пятидесяти ведущих стран.
Хотя, как выяснилось на круглом столе, кое в чем изначальные позиции Казахстана не так уж плохи. Булат Хусаинов заметил, что Всемирный экономический форум в прошлом году впервые включил Казахстан и другие государства из стран СНГ в оценку, которую они проводят по индексу конкурентоспособности.
Казахстан занял там 61-е место. Индекс конкурентоспособности оценивается по семи компонентам, рассчитываются, в частности, технологический индекс, индекс общественных институтов, индекс макроэкономической среды, индекс предпринимательской деятельности… Республика занимает 61-е место среди 117 государств мира, и является первым из 12 государств СНГ.
— Когда мы посмотрели эти семь компонентов, оказалось, что по одному из них мы занимаем даже 41-е место в мире и, естественно, первое в СНГ, обогнали даже Японию — это по индексу макроэкономической среды. К сожалению, непонятно, как Всемирный экономический форум рассчитывает этот индекс, — заявил экономист.