Скандальное высказывание российского депутата, председателя комитета по образованию и науке Госдумы России и декана факультета государственного управления МГУ Вячеслава Никонова вызвало мощнейшую волну резонанса как в общественной и экспертной среде, так и на высоком политическом уровне.
Напомним, в ходе программы "Большая игра" на Первом канале, вышедшей в эфир 10 декабря, Никонов, рассуждая о распаде СССР, заявил, что: (раньше)
"Казахстана не существовало, Северный Казахстан вообще не был заселен. Они (казахи. — Прим. ред.) существовали гораздо южнее. И собственно территория Казахстана — это большой подарок со стороны России и Советского Союза".
Именно это высказывание депутата и вызвало масштабный шквал негодования: казахстанские инстаграм-пользователи оставили сотни гневных комментариев на странице Никонова. В самых мягких из них депутату советовали подучить историю, прежде чем делать столь громкие заявления. С более жесткими замечаниями можете ознакомиться на самой странице политика.
Также отметим, что высказывание Никонова нашло отражение и в высоких политических кругах Казахстана. К примеру, председатель комитета по международным отношениям, обороне и безопасности сената Мухтар Кул-Мухаммед отреагировал следующим образом: «Что это: воинствующее невежество, политический инфантилизм или целенаправленная попытка вбить клин между двумя народами и государствами?».
Заместитель министра иностранных дел Казахстана Марат Сыздыков выразил недоумение по поводу этих высказываний и передал ноту временному поверенному в делах Российской Федерации Александру Комарову. Было отмечено, что участившиеся провокационные выпады некоторых российских политиков в отношении Казахстана наносят серьезный ущерб союзническим отношениям между нашими государствами.
Масла в огонь и без того накаленной в Сети обстановки подлил другой российский депутат — Евгений Федоров, который решил встать на защиту своего коллеги. Федоров считает, что Никонов не сказал ничего нового, подкрепив это тем, что об этом раньше якобы заявил Владимир Путин: "…Только президент РФ не обозначал, что субъектом подаренных территорий является Казахстан".
— Даже был комментарий от какого-то чиновника в Казахстане, что Путин имел в виду Украину. Почему чиновник в Казахстане за Путина решает, что Путин имеет в виду, я не знаю, — негодует г-н Фёдоров. — А вот с точки зрения реакции Казахстана… Какая должна была быть нормальная реакция? Вот представьте, что вы подарили своему приятелю автомобиль, а потом через годик к нему приехали и спрашиваете: «Как поживает мой подарок, Вася?». А ваш приятель говорит: «Какой подарок? Ты что?! Это не подарок… Это я этот автомобиль у тебя добыл…», понимаете? Вот как вы будете относиться к такому приятелю?
Чиновник сравнивает Казахстан с "приятелем-кидалой", который якобы не помнит подарков, сделанных Россией. Также он уточняет, что территория Казахстана сейчас является либо "подарком" Российской федерации, либо "отнятой землёй".
В свою очередь председатель комитета мажилиса по международным делам, обороне и безопасности Мухтар Ерман прокомментировал высказывания российских депутатов Вячеслава Никонова и Евгения Федорова.
— От себя лично и от своих коллег, депутатов мажилиса, хотел бы заявить, что участившиеся провокационные выпады со стороны российских политиков в отношении Казахстана носят недружественный характер и наносят серьезный ущерб сложившимся добрососедским и союзническим отношениям между казахским и российским народами.
В данном контексте хотелось бы вновь напомнить, а теперь депутату Е. Федорову, что сегодня Казахстан и Россию связывают стратегическое партнерство, Договор о вечной дружбе и союзничестве, более семи с половиной тысяч километров государственной границы добрососедства, которая делимитирована, и близится к завершению ее демаркация. Это важный фактор, который должен непременно учитываться перед тем, как озвучивать подобные «необдуманные и немыслимые» утверждения.
Вызывает огорчение, что подобные высказывания звучат из уст депутатов Государственной думы, народных избранников многонациональной России. В своей парламентской деятельности мы не должны допускать оскорблений и провокационных заявлений, должны беречь и ценить нашу дружбу, — заявил Мухтар Ерман.
Стоит отметить, что Никонов все же счел нужным дать пояснения своему высказыванию:
"Полагаю, что интересы Казахстана были в полной мере соблюдены при определении границ Казахской ССР, ставших границами Республики Казахстан. Именно об этом я и сказал в передаче "Большая игра". Пользуюсь случаем, чтобы еще раз выразить самые теплые чувства в адрес братского народа Казахстана", — сказал Никонов.
Да, извинения вроде бы худо-бедно прозвучали, но и они оставили множество вопросов. Тем не менее ситуация остается напряженной и, безусловно, требует тщательного анализа со стороны экспертного сообщества.
Насколько приемлемо столь серьезное заявление достаточно крупного российского политического деятеля в адрес Казахстана с точки зрения общественных норм и политической этики? С чем связана "тенденция", когда российские политики зачастую позволяют неоднозначные фразы, которые затрагивают тему суверенитета нашего государства, его истории и других тонких моментов? Как Казахстану следует реагировать на подобные вбросы и могут ли они отразиться на дальнейших отношениях РК со своим большим соседом? Корреспондент Caravan.kz разбирался в этом вместе с отечественными экспертами.
— Речь идет не только о серьезности заявления, речь идет и об ответственности за сказанные слова, — считает казахстанский политолог Замир Каражанов. — Давайте опустим общественные нормы и политическую этику и обратим внимание на отношения между нашими странами. Между Россией и Казахстаном самая протяженная в мире государственная граница. Обеспечить стабильность и процветание по ее периметру — это большая работа, которая строится на доверии и духе добрососедства. Оба государства подписали договоры делимитации и демаркации границ, признали границы друг друга. Уже это обстоятельство накладывает серьезные обязательства перед российскими политиками. Вопрос границ должен автоматически сниматься в повестке дня. Поэтому заявление российского политика носит совершенно безответственный характер.
По словам Каражанова, неудивительно, что подобные заявления в обществе становятся резонансными и создают напряженность в отношениях между странами.
— Когда мы говорим о самой протяженности границы, мы должны прекрасно понимать, что эта граница должна стать границей мира, сотрудничества, она должна способствовать укреплению духа добрососедства. Заявление российского политика идет вразрез с подписанными между нашими странами договорами. Нас не интересует, что было в прошлом. Мы не живем прошлым, нас интересует настоящее и будущее. Эти границы были признаны, и пересматривать их нет никакого смысла, — добавил эксперт.
Политолог считает, что вопрос пересмотра границ везде и всегда генерировал напряженность, что приводило к сложностям в отношениях. В то время как больше пользы страны получают от сотрудничества.
— Я бы не стал утверждать, что российские политики прямо-таки часто позволяют себе столь провокационные заявления. Чаще такие заявления звучат в СМИ, соцсетях и на улицах. Второй момент, не все в российском обществе придерживаются подобных мнений. Не надо всех стричь под одну гребенку. Давайте уважать позицию тех россиян, которые не разделяют таких заявлений. Что касается тенденции, то причины разные. По факту, речь идет о политических и исторических комплексах, а это иррациональное явление в политической жизни. А если рассуждать рационально, то не обиды должны формировать политическую повестку дня, а здоровый прагматизм. Конечно, на кричащие заявления следует реагировать, но зацикливаться на них не стоит. Поскольку подобные взгляды чаще всего генерируется в отдельных группах российского общества, то стоит больше внимания уделять информационной работе с населением, — сказал Замир Каражанов.
Эксперт считает, что российским властям необходимо объяснять по пунктам, почему важно рассуждать не о границах, а о сотрудничестве с соседями. Доносить, что это жизненное пространство и среда существования самой России, и сотрудничество с этими государствами носит для нее важный характер.
— Заявление одного человека не должно ставить под сомнение сотрудничество между государствами. Тем более что именно характер этого сотрудничества, а не заявление отдельного политика, следует рассматривать как критерий оценки межгосударственных отношений. Они устойчивы, развиваются, охватывают разные сферы сотрудничества. Между нашими странами подписано множество договоров, в том числе "конституционный" Договор о дружбе и сотрудничестве. В нем декларируются не только добрососедские отношения, но и механизм разрешения проблемных вопросов. В случае их возникновения обе страны обязуются решать их посредством консультаций, диалога. Собственно, сам этот формат предполагает выход из сложившейся ситуации. Обращает внимание, что заявление МИД РК озвучил не министр иностранных дел, а заместитель министра. Уже сам этот факт говорит о том, что Казахстан готов конструктивно решать проблему. Мы заняли принципиальную позицию, но не стремимся обострять проблему, нагнетать напряженность, — продолжает наш собеседник.
Каражанов также добавил, что договор обязывает российскую сторону предпринимать конкретные действия для того, чтобы в будущем избегать подобного инцидента. Казахстан занял прагматичную позицию и полагается на ранее подписанные договоры и соглашения с Российской Федерацией. В данной ситуации это вполне благоразумное решение. Не люди должны оказывать влияние на отношения между странами, а правовые документы.
Кроме того, наш собеседник отметил, что данный инцидент вряд ли повлияет на характер отношений между нашими странами в масштабном плане. Потому как интересы государств важнее заявления отдельного лица.
— Надеюсь, что российская сторона будет придерживаться продекларированных принципов подписанных ранее договоров. В конце концов, мы не бумаги подписывали. Обе стороны брали на себя определённые обязательства. В том числе в вопросах поддержания доверительных и добрососедских отношений, — резюмировал господин Каражанов.
По мнению другого специалиста — казахстанского эксперта-международника Ануара Бахитханова, депутат Никонов, безусловно, является значительной фигурой в Государственной думе Российской Федерации, а его слова — не что иное, как провокация.
— Отсутствие знаний истории собственной страны и ее соседей может быть лишь отговоркой, а в случае с господином Никоновым — скорее оговоркой по Фрейду. Такие империалистические мотивы, возможно, в некоторой степени приветствуются в Кремле. В этом отношении стоит подметить, что определенная часть российских избирателей жалует такие высказывания и поддерживает вектор воссоздания некогда могущественной Российской империи, — считает Бахитханов.
Эксперт подчеркнул, что такого рода исторические разбирательства территориальной целостности государств приводят лишь к негативным сценариям — кровопролитию и затяжным конфликтам, оставляя кровную обиду между народами на века, чего нельзя допускать ни в коем случае.
— Если вспоминать историю, можно дойти и до тех веков, когда русские княжества платили дань, отдавали своих дочерей в виде откупа внукам Чингисхана и его империи; можно дойти до обсуждений и версий, что некоторые из российских территорий — Омск, Томск, Астрахань — исконно были казахскими и т.д. Все это очень тонкая материя, дотрагиваться до которой крайне опрометчиво и опасно, а в современное время просто недопустимо. Нужно четко разграничивать понятия и отталкиваться от того, что мы имеем в настоящее время. Гражданам Республики Казахстан не нужно обращать внимание на эти выпады, а главное — подогревать эту тему и делать рейтинги сомнительным политическим деятелям других стран. Есть более важные вещи, которые не терпят отлагательства, — добавил эксперт.
Отечественный историк Самат Курмангалиев считает, что заявления псевдоисторического характера с громкими территориальными претензиями в адрес Казахстана со стороны высокопоставленного российского чиновника — это нонсенс.
— Это далеко не первое подобное высказывание со стороны российских политиков. Я бы отнес это к непозволительному невежеству такого ранга чиновников. Одно дело — когда это может сказать простой обыватель, причем не особо грамотный, сидя где-нибудь у себя на кухне. Но когда об этом вещает профессиональный политик, и не абы где — а на главном российском телеканале, который транслируется во всех странах СНГ, — это уже больше походит на какие-то агрессивные настрои. На мой взгляд, тут нужны официальные извинения, а не та невнятная отговорка, которую мы с вами наблюдали.
Что касается размежевания границ, я не могу знать наверняка, что господин Никонов имел в виду, но если он считает себя человеком сведущим и компетентным, в чем я не сомневаюсь, то он наверняка должен знать, что территория Казахстана была частью территории Золотой Орды, в состав который входили Западная Сибирь, Северный Хорезм, Волжская Булгария, Северный Кавказ, Крым, Дешт-и-Кипчак. Посмею предположить, что он также прекрасно знает и то, что распад Золотой Орды наступил после того, как казахи вышли из ее состава и образовали самостоятельное государство под названием Казахское ханство в 1465 году. Зная все эти факты, Никонов почему-то уверяет, что "Казахстана просто не существовало". Идем дальше: Северный Казахстан, который, по словам Никонова, "вообще не был заселен, они (казахи) существовали гораздо южнее", на самом деле был центром Синей Орды хана Тохтамыша, который в 1382 году захватил Москву, чтобы спасти своего вассала князя Дмитрия Донского от мятежников. А в курсе ли он, что междуречье Оки и Волги еще до этого колонизировали киевские князья, которые в свое время и основали Москву? И почему он так же громогласно не заявил, что Крым следует отдать древним грекам, римлянам и византийцам, которые изначально там оседали? — вопрошает казахстанский специалист.
— Да, господин Никонов, который, к слову, является внуком небезызвестного советского политического деятеля Вячеслава Молотова, извинился за свои слова, хоть и невнятно. Да, скорее всего, все это забудется в скором времени. Но печально то, что Никонов не первый и уж наверняка не последний, — сказал Курмангалиев в завершение.