ЕС И СНГ: дороги, которые мы выбираем

Европейский Союз изначально строился на принципе «одна страна — один голос». Содружество Независимых государств с первых дней образования играло роль вершителя судеб бывших советских республик.
Разумеется, первую скрипку в этом оркестре играла Россия, остальные как бы создавали фоновый шумовой эффект. Есть, правда, более точная ассоциация, посредством которой можно понять разницу между этими двумя образованиями. Любой мобильник может издавать не только полифоническую, но и монофоническую мелодию. Теперь догадайтесь сами, какая из них к какому образованию имеет отношение.
Сразу же нужно подчеркнуть, что цель данной статьи не похоронить идею евразийской интеграции, отнюдь, это еще один призыв трезво оценить ситуацию и не повторять ошибок, которые уже допущены.
Почему интеграция в Европе за короткое время охватила 25 стран, а на пороге ЕС терпеливо ждут своей очереди Турция, Украина, Грузия, Молдова, Азербайджан?
Почему интеграция стран СНГ больше носит декларативный характер, несмотря на общность интересов, менталитета, характеров и поведения? Причем, на входе в СНГ не толпится народ, а Туркменистан является лишь ассоциированным членом. Вдохновляет позиция Грузии: она регулярно грозится выйти из состава объединения, но с таким же упорством до сих пор остается в СНГ.
Шумные компании по поводу возможной кончины Содружества начались в период его зарождения, велись постоянно, идут сейчас, но почему-то не сбываются.
Монофоничность звучания была предопределена заранее. Россия в таком образовании не могла играть другой роли, кроме главной. Демократы новой волны, то бишь волны новой демократии в лице Ющенко, Саакашвили очень сильно обижены по поводу данного факта. Мол, зачем давать еще один исторический шанс России стать старшим братом?
Эти разговоры на тему родственных отношений, с одной стороны, греют душу тех, кому выгодны «оранжевые» революции, с другой, ведутся с такой серьезной миной, как будто президент РФ приказал срочно принести в свой кремлевский кабинет черный чемоданчик. Политические позиции лидеров стран-членов СНГ носят весьма странный характер.
Современный российский взгляд на причины возникновения и задачи СНГ предельно ясно обозначил президент Путин, заявивший в начале 2005 года во время визита в Армению, что Содружество создавалось для того, чтобы процесс распада СССР проходил более цивилизованно, с меньшими потерями в экономической и гуманитарной сферах.
И с этим СНГ справилось. По большому счету, благодаря Содружеству бывшие соседи по Советскому Союзу не втянулись в ожесточенные «горячие» конфликты, как это произошло, например, в бывшей Югославии, где не был создан балканский аналог СНГ. Более откровенно по этому поводу высказался президент Белоруссии Александр Лукашенко: «СНГ может существовать даже как политический клуб для координации действий. Этот спасательный круг, которым мы всегда сможем воспользоваться. Да, есть проблемы, но пусть этот политический клуб останется, может, в самые сложные времена мы эту карту достанем как наш главный козырь».
По его словам, в СНГ созданы все структуры для того, «чтобы завтра запустить его как единое государство». По его мнению, разрушать такую структуру сегодня ни в коем случае нельзя. «Наработки СНГ во многих сферах, таких, как борьба с терроризмом, уже востребованы в республиках, и в дальнейшем их роль будет только возрастать», — сказал Лукашенко.
В оптимистичном духе по поводу СНГ и с рядом идей евразийской интеграции выступал президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, и, несмотря на вызывающе-изоляционистскую позу, Ислам Каримов почти всегда присутствовал на встречах лидеров стран СНГ.
Ни Ющенко, ни Саакашвили, ни Алиев, ни Воронин, как бы они не были прозападно настроены, открыто не ставят под сомнение необходимость существования Содружества. Сколько бы лет со времен Беловежской пущи не прошло, общий хозяйственный уклад диктует свои правила игры. Москва — это не вся Россия, так же как и Путин — не весь российский истеблишмент.
По вопросу ближайших перспектив СНГ разве что ленивый не высказывается. Глава международного комитета Совета Федерации Михаил Маргелов считает, что СНГ перестало существовать. «Полагаю, что СНГ приказало долго жить», — заявил он «РИА Новости» в прошлую пятницу. По словам сенатора, Содружество стало «аморфной организацией, без признаков какой-либо общезначимой нормативности».
Маргелов напомнил, что СНГ было создано для того, чтобы бывшие союзные республики «разошлись без большой крови». «Развод состоялся», — сказал сенатор, добавив, что вовсе не «оранжевые» революции стали причиной развала СНГ. Сейчас, по словам Маргелова, наступает время «практичной политики» по отношению к бывшим советским республикам. «СНГ еще может сохраняться формально, но Содружество не идет ни в какое сравнение с ШОС или Единым экономическим пространством», — считает он.
И под этими признаниями российского сенатора подпишутся многие в высших эшелонах власти России.
Глава Российского Союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин выступает за перевод «на рыночные рельсы» отношений России и других стран СНГ.
Об этом он заявил, выступая недавно на пресс-конференции «РИА Новости».
«Как президент РСПП, я считаю, что чем быстрее мы переведем на рыночные рельсы и экономический язык наши отношения с соседями, тем лучше для них, и для нас. Тогда мы политический фактор изымем из наших отношений», — считает Шохин.
Можно долгие часы прений посвятить будущему СНГ. Но примечательны сравнения Михаила Маргелова Содружества с ШОС и ЕЭП.
По всей видимости, российский сенатор имеет в виду последний саммит ШОС в Астане, когда, по словам президента Казахстана Назарбаева, от имени 300 миллионов человек открыто заявлено о чрезмерных геополитических амбициях США и предприняты меры, чтобы эти амбиции поумерить.
Наблюдатели, аналитики могут сколько угодно говорить о политизации ШОС, поначалу задуманной как экономический союз стран-участниц. Это ни в коей мере не отразится на новом векторе сотрудничества в рамках ШОС.
Лето 2005 года продемонстрировало, что Шанхайская Организация Сотрудничества в первую очередь политическое, и только лишь потом экономическое объединение. Сила, с которой придется считаться США. Не сегодня, конечно, и не завтра. Но придется…