В отечественных и зарубежных СМИ со все большей периодичностью публикуются различные статьи о создании "Великой армии Турана". Речь идет об идее объединения тюркских народов под турецким флагом, куда включают практически все государства Центральной Азии (за исключением Таджикистана): Кыргызстан, Казахстан, Туркменистан, Узбекистан.
Безусловно, определенная активность Турции в рамках "исторических" границ Османской империи на данный момент наблюдается, и некоторые признаки усилий турецкой стороны в данном направлении существуют. Но что мы наблюдаем по части стран Центральной Азии и России? Обсуждение на уровне домыслов или возникновение каких-то реальных предпосылок? Стоит ли рассматривать вероятность, что какое-то из государств рассмотрит проявление "имперских" амбиций со стороны Эрдогана в более серьезном ключе?
Чтобы более широко разобраться в этих вопросах, медиа-портал Caravan.kz собрал мнения отечественных и зарубежных экспертов.
Минобороны РК: Такое предложение не рассматривалось
Первым делом следует отметить, что недавний визит главы минобороны Турции Хусули Акары в Казахстан стал очередным поводом для некоторых турецких средств массовой информации предположить, что он связан с идеей создания "Армии Турана" – военного блока, объединяющего тюркоязычные страны.
В министерстве обороны Казахстана в свою очередь развеяли все предположения турецких СМИ и сообщили, что в адрес казахстанского оборонного ведомства предложений об участии в единой армии тюркских государств не поступало. На повестке дня международного военного сотрудничества Казахстана такой вопрос не стоит.
"В ответ на вопрос о создании так называемой «туранской армии» официально сообщаем, что вопросы создания каких-либо совместных воинских формирований с участием вооруженных сил Казахстана и Турции в ходе встречи глав оборонных ведомств двух стран не рассматривались", — сказали корреспонденту Sputnik Казахстан в министерстве обороны республики.
Кроме того, касательно этой темы высказывались и казахстанские эксперты, мнение которых мы публиковали ранее.
— Создание такого объединения не может оставить равнодушным никого. Военный союз подразумевает сильную объединенную армию численностью в 10 миллионов солдат. И это автоматически заставит считаться с мнением такие державы, как Россия и Китай. Однако в сегодняшних реалиях создание союза в той форме, которую видит турецкий президент, вряд ли реализуемо, — отметил казахстанский эксперт-международник Ануар Бахитханов.
Политолог также сделал акцент на том, кому, кроме стран-участниц, на мировой политической арене может быть выгоден данный союз. Естественно, это страны Запада под предводительством США. Создание еще одного достаточно сильного, но контролируемого игрока по соседству с главными оппонентами — утопически желаемое событие. Что же принесет данный союз самим странам-участницам — сказать весьма трудно.
— Многовекторная политика Казахстана в некоторой степени связывает руки и волю в принятии смелых решений, потому как экономические и стратегические интересы различных стран, в том числе России и Китая, непосредственно присутствуют на территории республики и диктуют повестку дня. Что касается Турции и ее желания создать этот союз — стоит вспомнить мечту президента Эрдогана о восстановлении былой мощи страны, когда она еще называлась Османской империей. Также стоит добавить, что союз под предводительством Турции будет иметь не только этнический характер, но и религиозный. Насколько это повлияет на светское общество стран — вопрос риторический, — добавил международник.
Другой отечественный эксперт, Марат Башимов, также заявил, что создание столь масштабного союза на данный момент маловероятно.
— Вы можете представить, что Казахстан вступит в военный союз, направленный против России — своего главного союзника, с которым у нас исключительно дружеские и перспективные отношения? Этого никогда не произойдет. Чтобы понимать это, достаточно хоть немного изучить стратегию внешней политики как Казахстана, так и других центральноазиатских стран. Узбекистан тоже не пойдет на это, потому что там разыграна совершенно другая ситуация, и узбекские власти прекрасно ориентируется в современном мире. Кыргызстан тем паче далек от идеи вступления в военный союз со своими проблемами с безвластием и волной анархии, — отметил политолог.
Как отмечает ассистент-профессор Высшей школы государственной политики Назарбаев Университета Азиз Бурханов: "Если не считать культурно-исторические связи, то потенциал для реальной экономической и политической интеграции тюркских государств довольно ограничен. Например, на пять тюркоязычных стран приходится менее 5 процентов от общего объема внешней торговли Казахстана. Большинство этих стран развивают отношения с другими государствами и интеграционными объединениями, которые для них более приоритетны. Поэтому каких-то больших ожиданий от тюркской интеграции ждать не приходится. Представители политических элит тюркских государств вполне ясно осознают, что участие в тюркском проекте не является (и в обозримой перспективе вряд ли сможет стать) серьезной альтернативой другим интеграционным форматам, в которых участвуют эти страны".
"Фобия некоторых стран, а не реальное положение дел" — мнение узбекского политолога
По мнению Камолиддина Раббимова, узбекского политолога, проживающего во Франции, такие высказывания и поток информации больше отражают определенные фобии некоторых стран, а не реальное положение дел.
— Страны Центрально-Азиатского региона давно сотрудничают с Турцией в различных секторах, — отмечает эксперт. — Страны региона и Турцию объединяют исторические корни, язык, культура, идентичности. Именно поэтому Турция заинтересована в геополитической независимости региона. Страны ЦА в свою очередь рассматривают Турцию как один из геополитических и геоэкономических векторов. Вместе с тем у каждой из стран свой уровень доверия и сотрудничества с Анкарой. В мире стремительно меняются правила игры, в том числе по вопросам суверенитета и неприкосновенности государственных территорий. У Центральной Азии есть причины для беспокойства. Вместе с тем речь может идти о двустороннем сотрудничестве в тех или иных секторах.
Однако, как отмечает Раббимов, в данное время между Анкарой и странами региона не существует военно-политической платформы, позволяющей создание "армии Турана". Тем более регион Центральной Азии никогда в истории не входил в состав Османской империи. Наоборот, были периоды истории, когда Туран и Османская империя соперничали, воевали. Так что представляется, что на фоне нарастающей "тюркофобии" в некоторых частях мира на фоне внешнеполитической активности Анкары даже такие обыденные вопросы, как двустороннее сотрудничество между странами, воспринимаются как попытка создания неких военно-политических альянсов. Те или иные страны Центрально-Азиатского региона могут быть заинтересованы в усилении сотрудничества с Анкарой в сфере безопасности ради создания эффективных механизмов обороны. Только оборона, и ничего более. Но, как уже сказал, страны региона могут быть озабочены исключительно вопросами обороны, укрепления суверенитета и территориальной целостности стран. Разве вопросы обороны могут и должны кого-то беспокоить?
— Что касается позиций Узбекистана: после смены власти в Ташкенте государство стало проводить многовекторную внешнюю политику. Но прежде всего Ташкент мыслит в категориях геоэкономики, нежели геополитики. Турция новыми властями Узбекистана рассматривается как страна с развитой экономикой, промышленностью. Также Узбекистан видит, что Анкара имеет развитый потенциал в сфере обеспечения государственной безопасности. Узбекистан как государство не рассматривает внешнеполитическую гиперактивность Анкары как нечто угрожающее, а узбекистанскому обществу явно импонируют успехи Турции, — добавил политолог.
Общественный деятель Бахром Исмаилов подчеркнул, что еще с 90-х годов при турецком МИДе создано Агентство тюркского сотрудничества и развития (ТIКА), цель которого заключается в развитии отношений с тюркоязычными странами бывшего СССР.
— Одно дело развитие социально-культурных связей между тюркоязычными странами, другое — создание некой военной организации. Необходимо понимать, что Турция — член НАТО, а среднеазиатские республики либо входят в ОДКБ, либо имеют в том или ином виде соглашения о военном сотрудничестве с Россией. Также важно понимать, против кого данный союз может быть сформирован? Что из себя будет представлять ВПК (Военно-промышленный комплекс) стран-участниц такого союза? Пока перспектива создания такого рода военно-политического союза выглядит туманным, — отметил господин Исмаилов.
Специалист добавил, что такие страны региона, как Казахстан и Узбекистан, имеют многовекторную внешнюю политику. Это касается, в том числе военно-технического сотрудничества. Общественный деятель уверен, что страны региона будут активно развивать все возможные направления сотрудничества как с Турцией, так и с Россией, исходя из собственных национальных интересов.
— Узбекистан имеет давние дружественные отношения с Турцией. Уверен, что и дальше будет курс на укрепление социально-культурных и экономических связей. При этом, Узбекистан в состоянии обеспечить безопасность в регионе без вхождения в военно-политические союзы с Турцией, — сказал Бахром Исмаилов.
"Политический пиар от Эрдогана" — мнение кыргызского эксперта
Политолог и сопредседатель Клуба региональных экспертов Кыргызстана "Пикир" Игорь Шестаков считает, что данный проект по созданию военизированной структуры в Центральной Азии носит для Эрдогана характер политического пиара, дабы позиционировать Турцию как страну-миссию, которая готова взять на себя функции по обеспечению безопасности в регионе. Эксперт напомнил, что государством, отвечающим за безопасность в ЦА, себя в первую очередь позиционировала Россия, и не случайно границы Центральной Азии назывались "южными рубежами СНГ".
— В этом можно разглядеть попытку Эрдогана перехватить инициативу у РФ в том отношении, что Анкара будет брать на себя роль гаранта безопасности в ЦА. Какой-то конкретный и реальный механизм реализации проекта по созданию "Армии Туран" на данный момент не выстроен и не виден, поэтому это больше напоминает определенный пиар. Ряд экспертов задаются вопросом, насколько в этом проекте афилировано НАТО, членом которого и является Турция. И если брать историю взаимоотношений Кыргызстана и Турции в плане военного сотрудничества, то вторая принимала активное участие в процессах становления кыргызской армии. Но при этом многие проекты реализовывались в рамках программ НАТО, — добавил политолог.
Другой момент — насколько Турция самостоятельна в реализации такого проекта. По мнению господина Шестакова, о реальных шагах по созданию этого проекта говорить рано. И Кыргызстан, и Казахстан, как известно, являются членами ОДКБ, и на этой почве вполне вероятно возникновение конфликтов интересов. Однако формат ОДКБ более перспективен и удобен для наших стран.
— Военный проект Анкары можно ассоциировать с событиями в Нагорном Карабахе, где Турция поддерживает Азербайджан. Сценарий с "Армией Турана", возможно, сыграет на Кавказе. Но о вариантах развития этого сценария в ЦА пока можно рассуждать лишь с экспертной точки зрения. Реальной почвы для обсуждений нет, — сказал кыргызский политолог.
Амбиции Эрдогана могут создать много проблем для Москвы
Довольно настороженно к обсуждениям о создании "туранской армии" относятся в России. С одной стороны, это связывают с тем, что именно из вышеперечисленных стран в Россию идет основной поток миграции. Другой момент — в состав России входят республики, население которых также относится к тюркским народам.
К примеру, российский политолог Сергей Михеев просчитал нависшую над Россией турецкую угрозу. По словам эксперта, Эрдоган в своей экспансии в итоге поперхнётся, но его амбиции успеют создать много проблем для Москвы.
По мнению Михеева, под влияние Турции может попасть и сама Россия. Ведь население Татарстана, Башкирии и Крыма тоже можно отнести к тюркским народам. Некоторые турецкие СМИ уже публикуют карты, на которых влияние Анкары доходит вплоть до Якутии. Реализация этого сценария даст Эрдогану рычаги влияния на Москву. Он сможет шантажировать Россию, как сегодня шантажирует Европу, обещая поднять проживающих в европейских странах турок, если Запад будет перечить Анкаре.
Директор Центра изучения новой Турции Юрий Мавашев подчеркивает, что освещение идеи "армии Турана" со стороны Turkiye Gazetesi — малозначимый факт, поскольку это издание считается маргинальным и не имеет ничего общего с прогосударственными турецкими медиа.
— Эта публикация не дает никаких оснований говорить о какой-то "туранской армии". Военно-стратегическое сотрудничество — это всегда высшая степень интеграции, которая венчает политическую интеграцию. Политической базы, которая необходима для создания "туранской армии", просто нет. Даже в 90-е годы эта основа была более прочной, чем сейчас. Поэтому Турции предстоит провести еще очень большую подготовительную работу, прежде чем можно будет говорить об этом военно-техническом сотрудничестве. Пока же это просто попытка выдать желаемое за действительное, — говорит специалист.
Эксперт провел аналогию с ЕС, большинство членов которого также являются членами НАТО. Укреплению такого положения дел предшествовали годы и даже десятилетия многосторонней политической и экономической интеграции. Однако в случае потенциального альянса Турции и стран Средней Азии ничего подобного не наблюдается, отмечает Мавашев.
Эту точку зрения разделяет и старший научный сотрудник ИМЭМО РАН Виктор Надеин-Раевский. Однако, отмечает он, Анкара действительно проводит активную политику продвижения идеи пантюркизма.
По словам эксперта, идея пантюркизма крайне популярна в Турции. Ее главный политический сторонник — союзная президенту Реджепу Эрдогану Партия националистического движения.
— Эрдоган играет на их пропаганде, их агитации, их сторонниках, организации этих сторонников, потому что собственная электоральная база у него не столь велика. Без них большинства он бы не собрал, поэтому делает такую ставку. То есть интерес здесь не только внешнеполитический, но и внутриполитический, — говорит эксперт.
Если же причины создания "армии Турана" для официальной Анкары вполне ясны и понятны, то значимость этих возможных перспектив для государств Центральной Азии, которые турецкие власти якобы пытаются вовлечь в пока еще неясную игру, выклядит, как минимум, сомнительно и с точки зрения и экономики, и в отношени вопросов безопасности.