Якуб Корэйба (Польша), Центр международной журналистики и исследований
Многие на Западе квалифицируют Евразийский экономический союз как "анти-ЕС". В действительности, создание этого объединения – исторический шанс не только для России и ее партнеров, но и для всего европейского континента.
С момента распада биполярной системы международных отношений Европа находилась в состоянии стратегической неопределенности. По той причине, что ее восточная половина испытывала беспрецедентные экономические, социальные, политические и территориальные потрясения.
Переходный период длился так долго и проходил так бурно, что часть экспертов и политиков, как в Западной Европе, так и в США, предложила взглянуть на Европу по-новому. Мол, после распада СССР, все его бывшие республики — кроме прибалтийских — стали доменом «азиатского хаоса», а посему пытаться приобщать их к «европейскому порядку» бесполезно. Следуя этой логике, после включения в ЕС и НАТО стран Центральной Европы все оставшееся на континенте пространство должно было стать «черной дырой»: Россия — сырьевым придатком Запада, а «общие соседи» — инструментом, который позволит удержать ее в этом состоянии и гарантирует ее стратегическую импотенцию. Раз уж их нельзя наставить на «путь истинный», размышляли стратеги внешнеполитических коридоров западных столиц, то пусть хотя бы они не смогут навредить нам в наших благих делах.
И в какой-то момент, в конце 1990-х – начале 2000-х, казалось, что задача выполнена: Центральная Европа была успешно включена в западные структуры в качестве внутренней периферии, Восточная Европа удерживалась в состоянии управляемого хаоса, который исключал не только стратегическую, но и экономическую самостоятельность. В итоге многие решили, что из огромного пространства от Атлантики до Урала — а по некоторым параметрам и до Тихого океана — Европа превратилась в узкий круг отгороженных от соседей «избранных». Тех, которые не хотят ни решать, ни даже видеть существующих проблем.
И хотя на протяжении нескольких лет казалось, что «конец истории» действительно наступил, а Европейский союз после расширения стал совершенной формой организации континентального пространства, очень быстро выяснилось: вопреки истории и географии навязать политические и экономические схемы жизни невозможно. Евросоюз, отрезанный от Востока континента жестким визовым режимом, укрепленной границей, массой торговых препон и массированной пропагандой в стиле «Восточнее Польши нет цивилизации», погрузился в затяжной кризис. И, как это уже признали многие, из него нет выхода в рамках ныне существующих структур.
В то же время государства и народы Восточной Европы наконец-то сумели найти формулу интеграции. Двадцать с лишним лет усердных попыток сотрудничества в различных форматах убедили их в том, что предлагаемый Россией союз не только доступен им, но и является самым для них выгодным. Все, что им предлагал Запад в рамках евроинтеграции в версии «Для убогих», фактически сводилось к лозунгу: отдайте контроль над ресурсами, закройте конкурентное для нас производство, продайте нам прибыльные предприятия в сфере услуг. Ну, а потом мы решим, можно ли вам поставить в своих кабинетах синие флаги со звездочками…
Более того, евразийский формат способен задать новую динамику развития в масштабе всей Европы.
Евразийский экономический союз вызрел именно в то время, когда Евросоюз доказал свою несостоятельность. Более того, судя по всему, ЕАЭС имеет все шансы не только преуспеть, но и стать привлекательным для других государств. Его создание было поистине историческим событием, которое потенциально может изменить геополитический расклад в Европе.
Лучшее доказательство тому – реакция Вашингтона, где этот шанс для Европы был сочтен угрозой существованию Pax Americana. Поэтому все силы и средства были брошены на то, чтобы не позволить вступить в него Украине. Вашингтонские стратеги знакомы с творчеством Збигнева Бжезинского и понимают, что вхождение Киева в евразийское пространство вызвало бы синергетический эффект сразу на двух направлениях. С точки зрения всего объединения, участие Украины по ее демографическим, экономическим и стратегическим параметрам способно завершить процесс интеграции: создать критическую массу, которая позволит эффективно заработать всей структуре. А с точки зрения Украины снимет с повестки дня вопрос стратегической неопределенности: успешное сотрудничество в рамках ЕАЭС сделает альтернативные предложения — как например магическая и абсолютно непонятная формулировка «ассоциированное членство в ЕС» — недействительными. Не сумев убедить граждан и руководителей Украины отказаться от единственно доступного для них, реального — а не голословного — варианта интеграции, США пошли по пути развязывания гражданской войны. Цель — не только сделать Украину недоговороспособной на международном уровне, но и саботировать успешное развитие ЕАЭС.
Несмотря на усилия недоброжелателей, ЕАЭС заработал, и он имеет все шансы стать привлекательным форматом сотрудничества не только для Восточной Европы, но и для других регионов постсоветского пространства, а потом — и за его пределами. Уже сегодня можно назвать результаты его создания:
— На уровне государств-членов функционирование ЕАЭС подталкивает их к более эффективному распоряжению собственными ресурсами и кооперации между партнерами. Для потенциальных членов объединения само существование Союза в непосредственной близости от их границ становится мотивацией к позитивным переменам. Это особенно важно для государств Южного Кавказа и Центральной Азии: ранее единственной надеждой сбалансировать свой бюджет они считали предоставление территории для размещения иностранных военных баз. В этом смысле ЕАЭС способен не только улучшить жизнь граждан в государствах, входящих в Союз, но также изменить пространство вокруг них;
— На региональном уровне Евразийский экономический союз остается организацией открытого типа, причем как в плане принятия будущих членов, так и в плане помощи тем, кто по разным причинам к членству пока не готов: в отличие от ЕС, ЕАЭС не уходит от существующих проблем, а пытается активно их решать. Членство России, Беларуси, Казахстана и Армении – государств, которые принадлежат не только к постсоветскому пространству, но и к разным регионам, с собственной динамикой и специфическими проблемами — в силу их внешнего влияния придает ЕАЭС геополитический масштаб и вынуждает решать проблемы каждой страны на региональном уровне. Примечательно, что, в отличие от ЕС, ОБСЕ, ООН и других структур, руководители ЕАЭС подчеркивали: от решения навязанных извне вопросов, например, нелегальной миграции, они уклоняться не станут.
— Создание ЕАЭС имеет также большое значение для архитектуры международного порядка на общеевропейском уровне. Четверть века попыток развития исключительно с опорой на западные институты показали: Европа не может дышать только одним, западным легким. Обеспечение безопасности и благополучия, выработка перспектив развития возможны исключительно в рамках всего континента, без разделительных линий и, тем более, разлома на враждующее блоки.Поскольку ЕС — в силу своей организации и интеллектуального потенциала — не способен предоставить половине континента подобной перспективы, то возможность эту может обеспечить именно ЕАЭС.
Создание Евразийского экономического союза открывает возможность взаимодействия и дает импульс к развитию не только входящим в него государствам, но и многим другим странам, в том числе и в «старой Европе», которая уже несколько лет не может найти выход из кризиса.
Евразийский рецепт интеграции чрезвычайно масштабен и амбициозен. Но сегодня именно он способен излечить континент от экономических и социальных болезней, позволить ему обрести второе политическое дыхание в XXI веке.